АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30822/2023

28 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                       20 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                        28 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>),

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Люберцы, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Изобилие», г. Новосибирск; общества с ограниченной ответственностью «РНГО», г. Москва; Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих», г. Ханты-Мансийск; 

о привлечении к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: заинтересованного лица –  ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2 представил отзыв на заявление от 05.11.2023, от 17.01.2024, в котором просил в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Челябинской области отказать по статье 2.9 КоАП РФ или объявить устное замечание (л.д. 25-34; л.д. 77-82).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 08.11.2023, от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – ООО «Изобилие»); общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО»); Ассоциация «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих». 

ООО «РНГО» представило мнение на заявление, в котором просило в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Челябинской области отказать по статье 2.9 КоАП РФ или объявить устное замечание (л.д. 97-100).

ООО «Изобилие» и Ассоциация «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих» мнения на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 20.02.2024 не обеспечили (кроме заинтересованного лица), о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление Управление Росреестра по Челябинской области правомерным по следующим мотивам.

ФИО2 является членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу № А76-41689/2021 ФИО3 (далее - ФИО3) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу № А76-41689/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

В результате проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении им обязанностей финансового  управляющего ФИО3 выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Челябинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события 

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены в ходе административного расследования, проведенного путем непосредственного обнаружения в ходе мониторинга Интернет-сайта ЕФРСБ.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса (пункт 10).

Протокол № 01367423 от 06.09.2023 об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО2

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре несостоятельности (банкротства).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

1. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 2.3. ст. 213.7 Закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу                   № А76-41689/2021 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО3 (размещено в картотеке 12.07.2022), следовательно, сообщение (отчет) о результатах процедуры реализации имущества гражданина подлежал включению на сайте ЕФРСБ не позднее 22.07.2022.

В нарушение пункта 2.1, 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве сообщение по результатам процедуры реализации имущества гражданки ФИО3 арбитражным управляющим ФИО2 включено в ЕФРСБ 03.10.2022, то есть с нарушением срока на 72 дня.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу                № А76-41689/2021;

сообщение с сайта ЕФРСБ № 495640 от 03.10.2022.

Дата совершения правонарушения: 25.07.2022.

2. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

На сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 размещено сообщение № 495640 от 03.10.2022, содержащее финальный отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданки ФИО3

В нарушение вышеуказанной нормы в финальном отчете финансового управляющего, опубликованного 03.10.2022 в сообщении № 495640 на сайте ЕФРСБ, в графе «Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций   арбитражных управляющих» ФИО2 не указал дату регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

сообщение с сайта ЕФРСБ № 495640 от 03.10.2022.

Дата совершения правонарушения: 03.10.2022.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника: 454071, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-24441/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

3. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

3.1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 в отношении должника ФИО4 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Судебное заседание назначено на 20.06.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 20.06.2022, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

3.2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатах реализации имущества гражданина назначено на 19 октября 2022 года.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 19.10.2022, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

3.3. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 20 февраля 2023 года.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 20.02.2023, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

3.4. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 20 июня 2023 года.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 20.06.2023, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботиться о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 35020/23 от 05.09.2023;

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-24441/2021;

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 по делу № А76-24441/2021;

ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 13.06.2022;

ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 05.10.2022;

ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 12.02.2023;

ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 17.06.2023.

Дата совершения правонарушения:

3.1. 20.06.2022;

3.2. 19.10.2022;

3.3. 20.02.2023;

3.4. 20.06.2023.

4. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно. 

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока. 

4.1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 в отношении должника ФИО4 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Судебное заседание назначено на 20.06.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 20.06.2022, не представлен анализ финансового состояния должника.

4.2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 19 октября 2022 года.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 19.10.2022, не представлен анализ финансового состояния должника.

4.3. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатах реализации имущества гражданина назначено на 20 февраля 2023 года.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 20.02.2023, не представлен анализ финансового состояния должника.

4.4. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 20 июня 2023 года.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 20.06.2023, не представлен анализ финансового состояния должника.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 35020/23 от 05.09.2023;

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-24441/2021;

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 по делу № А76-24441/2021;

ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 13.06.2022;

ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 05.10.2022;

ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 12.02.2023;

ходатайство о продлении срока реализации имущества должника от 17.06.2023.

Дата совершения правонарушения:

4.1. 20.06.2022;

4.2. 19.10.2022;

4.3. 20.02.2023;

4.4. 20.06.2023.

5. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 2 Закона о банкротстве,

конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры банкротства - конкурсное производство и реализация имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, в отсутствие в главе X («Банкротство гражданина») каких-либо особенных норм, необходимо руководствоваться положениями главы VII («Конкурсное производство»).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, к отчету финансового управляющего о свой деятельности в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

В ходе административного расследования должностное лицо Управления ознакомилось с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО4 в Арбитражном суде Челябинской области.

Посредством ознакомления установлено, что 17.06.2023 финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела представлен отчет финансового управляющего, из которого следует, что в государственные органы финансовым управляющим были направлены запросы, получены ответы.

Копии документов, подтверждающих данные сведения, к отчету не приложены.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 35020/23 от 05.09.2023;

ходатайство о продлении срока реализации имущества от 17.06.2023;

скриншот дела № А76-24441/2021 от 17.06.2023;

отчет финансового управляющего от 17.06.2023.

Дата совершения правонарушения: 17.06.2023 (дата представления отчета в дело о банкротстве).

Место совершения правонарушения – место нахождения должника: 454071, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в период совершения указанных в протоколе № 01367423 от 06.09.2023 административных правонарушений (эпизоды 3.4, 4.4) арбитражный управляющий ФИО2 являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-638/2023 от 27.03.2023 постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 оставлено без изменения (предупреждение).

Срок привлечения: с 20.06.2023 по 20.06.2024.

На основании вышеизложенного, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 3.4, 4.4.; предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 1, 2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении им полномочий финансового управляющего ФИО3, ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым по ряду эпизодов (квалифицированных Управлением Росреестра по Челябинской области по части 3.1 КоАП РФ) применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что признак повторности с квалификацией правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП сам по себе не препятствует применению правил о малозначительности.

Применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что доказательств существенности вменяемых арбитражному управляющему нарушений административным органом не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние (в части эпизодов 3.4, 4.4), при наличии всех признаков состава правонарушения, в данном конкретном случае не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому подлежит признанию малозначительным.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Суд полагает соразмерным совершенному правонарушению назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                        О.Г. Наконечная