Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                       Дело №        А21 – 6445/2022

«06»   сентября 2022  года          

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «30»     августа 2022  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «06»     сентября 2022  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») к ИП ФИО3 о ОГРНИП 321392600021449

 

о взыскании неустойки

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО4, по паспорту., по доверенности 

 

установил:

Иностранное лицо "ФИО2 п КО Лтд" («Alpha Group Co., Ltd.» далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) о взыскании 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и на 16 (шестнадцать) произведений изобразительного искусства.

В судебное заседание Общество не явилось, извещено надлежащим образом. 

Представитель ответчика требования не признал.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 06.10.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО3 Оглы.

Дата продажи: 06.10.2021.

ИНН продавца: 165508358438.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Mira" (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079).

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства -изображение "Dizzy" (робот) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) Chase (самолет) (Свидетельство №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) (Свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности, как следует из искового заявления,  принадлежат компании Истца, и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997г. в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

В обосновании иска Общество ссылается на положения  ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве, которыми предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Полагая, что используемые ответчиком в предпринимательской деятельности товарные знаки относятся к средствам индивидуализации истца, которым предоставляется правовая охрана в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу № А32-48015/2018 указано на то, что согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны, в связи с чем судам необходимо определить объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых заявлены требования истца.

Как следует из представленного истцом по делу доказательства – приобретенный в торговой точке предпринимателя товар представляет собой игрушку в заводской картонной упаковке, на которой типографским способом нанесены вышеперечисленные изображения персонажей, права на которые заявлены истцом. Согласно реквизитам данной упаковки игрушка произведена в Китае NO.83814.

            Таким образом, использование изображения без согласия автора имело место в стране истца, в которой произведена указанная игрушка. С момента ее изготовления и помещения в упаковку, изображение приобрело статус товарного знака.

А так как в основе данного спора лежат отношения по использованию изображения на товаре, введенном в гражданский оборот без согласия правообладателя, поэтому, по мнению суда, к отношениям сторон подлежит применению не Бернская конвенция, как считает заявитель, а Мадридское соглашение.

Российская Федерация является участником Мадридского соглашения и Протокола к нему о международной регистрации товарных знаков, со всеми ранее согласованными правами и обязанностями, в том числе по защите исключительных прав правообладателей.

В соответствии с Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 №1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят такие обстоятельства, как: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе:

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Сравниваемые Изображения на упаковке игрушки и изображения истца не являются сходными графически, поскольку производят разное общезрительное впечатление за счет наличия в обозначениях разных по внешней форме изобразительных элементов, и частичного совпадения цветовой гаммы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств использования им самим защищаемого товарного знака, тогда как в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Если товарный знак не используется его обладателем для выпуска в обращение аналогичных товаров, работ, услуг, вероятность смешения обозначений в сознании обычного потребителя не может возникнуть.

Данная правовая норма направлена на исключение злоупотреблений путем регистрации товарного знака без намерения его использовать, но исключительно в целях взыскания необоснованных компенсаций с лиц, непреднамеренно и неумышленно использующих сходные обозначения.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 20.01.2016 по делу № 310-ЭС15-12683, А08-8801/2013, действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, при отсутствии фактического использования данного товарного знака самим правообладателем являются недобросовестными и не подлежат судебной защите. У истца, который в установленный законом срок не приложил усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право. Попытка получить защиту права при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушения права) является злоупотреблением правом со стороны истца.

Правообладателю может быть отказано в защите права в случае установления, что тот зарегистрировал товарный знак не с целью использовать его самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запретить третьим лицам использовать соответствующее обозначение.

Материалы дела не содержат сведений  о регистрации изображения истца в качестве товарного знака для правовой защиты в гражданском обороте в отношении товаров, которые реализуются ответчиком, 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Alpha Group Co., Ltd. («ФИО2 Ко., Лтд») отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                   Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)