СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А27-23525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Е.И. Захарчук, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (07АП-11401/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2017 года по делу № А27-23525/2016 (судья И.А. Конарева)

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Татьяна», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Департамент лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-НК», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Форпост», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) закрытому акционерному обществу «Татьяна» (далее – ЗАО «Татьяна), комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0213005:19, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, ГЛД «Елыкаевский» 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область, общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-НК», Кемеровская область, общество с ограниченной ответственностью «Форпост», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2017 года по делу № А27-23525/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: судом неверно дана оценка представленным доказательствам; дело правоустанавливающих документов является доказательством, того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и границы земельного участка согласовывались с органом лесного хозяйства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, администрация Кемеровского муниципального района области в соответствии со статьей 262 АПК РФ представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласились, просили оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Департамент лесного комплекса Кемеровской области в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи Фертикова М.А. произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Жданова Л.И. (председательствующий), Захарчук Е.И., Павлова Ю.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:04:0213005:19, площадью 10 712 кв. м, расположенный: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, ГЛД «Елыкаевский», разрешенное использование - турбаза, отнесен к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (далее – спорный земельный участок), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

На спорный земельный участок 16.06.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Татьяна. Сведения о земельном участке, в том числе о его категории внесены в ЕГРН 06.07.2004, участок является ранее учтенным.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 06.12.2016 на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 42:04:0213005:280, в составе: бильярдная, площадью 84,6 кв.м.; дом для проведения культурно-массовых мероприятий, площадь 43,7 кв.м.; кухня летняя, площадь 18,3 кв.м.; скважина, площадь 10,8 кв.м.; баня, площадь 35,3 кв.м..; жилой дом зимнего исполнения, площадь 48,2 кв.м.; жилой дом летнего исполнения, площадь 45,7 кв.м.; жилой дом зимнего исполнения, площадь 47,6 кв.м.; жилой дом для обслуживания персонала, площадь 42,4 кв.м., а также объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 42:04:0212001:2997.

В соответствии с распоряжением Совета министров РСФСР от 30.11.1981 №1936-р принято предложение, в том числе Кемеровского облисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению.

Согласно выписке из приложения к распоряжению Совета министров РСФСФ от 30.11.1981 №1936-р у Кемеровского лесхоза изъят участок площадью 1 га и предоставлен Кемеровскому областному торгу «Спорткульторг» Минторга РСФСР – для строительства туристической базы (с правом вырубки леса под сооружения).

Указанный акт отражен в книге отвода и приема земель в ГЛФ Пригородный лесхоз.

Распоряжением Администрации Кемеровского района №53-р от 23.01.1995 у ТОО «ТоргСиб» (база Спорткульторг) изъят земельный участок площадью 1 га, предоставленный для строительства турбазы и предоставили его акционерному обществу «Концерн Кузбассшатстрой» для размещения турбазы в постоянное пользование, выдан соответствующий государственный акт.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 10.08.1999.

Из представленного Управлением Росреестра дела правоустанавливающих документов следует, ЗАО «Татьяна» представило заявление о регистрации права постоянного пользования на основании распоряжения Администрации Кемеровского района от 28.04.2004 №594-р на земельный участок, расположенный по адресу Кемеровский район, с Елыкаево, кадастровый номер 42:04:033414.

Согласно же представленных истцом сведений из государственного лесного реестра спорный земельный участок расположен на лесном участке, находящимся по адресу: Кемеровская область. Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Елыкаевское участковое лесничество, 

<

...> выдел 2, 12,15.

Полагая, что спорный земельный участок необоснованно выбыл из состава земель лесного фонда, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности,  осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.  Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав (Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2009 N 5-В09-10).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Статья 304 ГК Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22)..

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (пункт 53 Постановления № 10/22).

Иск о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок мог быть удовлетворен только при условии нахождения земельного участка в фактическом владении истца, в том числе в связи с наличием на земельном участке принадлежащих Российской Федерации объектов недвижимости, что исключало бы возможность его истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 148/11.

Разъясняя порядок применения статьи 301 Гражданского кодекса, в пунктах 32, 34, 36 постановления N 10/22 Пленумы разъяснили необходимость учета того, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права применим только в том случае, если такое владение истцом сохранено и отсутствует необходимость в защите фактического владения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, спорный земельный участок находится в фактическом владении  ЗАО «Татьяна», на земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие Российской Федерации.

Таким образом, выбранный Территориальным управлением способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Суд апелляционной инстации не усматривает оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления N 10/22, по смыслу которых в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В настоящем споре  истец настаивает на правильности избранного им способа защиты; исковые требования сформулированы Территориальным управлением посредством их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.2-3 т.3); процессуальные полномочия по изменению предмета иска принадлежат лицу, подавшему иск, и не могут быть реализованы судом самостоятельно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобы, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку направлены на доказывание права собственности Российской Федерации, что предполагает иной предмет доказывания, чем при рассмотрении виндикационного иска.

Следуя материалам дела, истец ссылается на возникновения права собственности Российской Федерации  на спорный  земельный участок до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

 Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Кроме того, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи  в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка в лесном фонде.

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Довод истца о том, что дело правоустанавливающих документов является доказательством, того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и границы земельного участка согласовывались с органом лесного хозяйства, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Поскольку из указанного дела невозможно установить, что  земельный участок с кадастровым номером 42:04:0213005:19  расположен на землях лесного фонда в пределах какого-либо лесного участка, границы которого определены в соответствии с действующим законодательством.

Истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательства, опровергающие указанные обстоятельства суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания  права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0213005:19.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции истца не рассматривался, поскольку Территориальное управление освобождено на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2017 года по делу № А27-23525/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

           Председательствующий                                                   Л.И. Жданова

                                      Судьи                                                   Е.И. Захарчук  

Ю.И. Павлова