145/2023-32637(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-1164/2023

г. Владивосток

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.А. Грызыхиной, судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-3632/2023 на решение от 23.05.2023 судьи В.И. Решетько по делу № А24-1164/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску акционерного общества «Международный аэропорт ПетропавловскКамчатский  (Елизово)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 311410130000018)  

о взыскании 697 991, 40 руб., при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности  от 15.02.2023 сроком действия до 01.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 06-2237), паспорт;  

в отсутствие представителя ответчика; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский  (Елизово)» (далее – АО «МАПК(Е), общество) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 528 377 рублей 08  копеек задолженности по договору аренды помещений для организации и эксплуатации  точки общественного питания от 28.08.2019 № МАПКЕ-570/19-Д20 «Уличный кофейный  модуль «Дон Капучино», а также 169 614 рублей 32 копеек неустойки за период с  02.10.2022 по 20.03.2023 с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от  суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 и до полного  погашения задолженности.  

Решением суда от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме,  с чем ИП ФИО1 не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.  

По мнению апеллянта, в отсутствие доказательств размера товарооборота  предпринимателя за август-октябрь 2022 года, расчет размера переменной части арендной  платы за указанный период (составляющей 23 % от товарооборота ответчика) является  необоснованным.  

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), истец возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности  решения суда первой инстанции. Приложенные к отзыву дополнительные документы –  расчет переменной части арендной платы, отчеты по товарообороту за август – октябрь  202 года, z-отчеты за июль – октябрь 2022 года – приобщены к материалам дела на  основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ как представленные в обоснование  возражений.  

Позиция истца была поддержана его представителем в заседании суда  апелляционной инстанции. Неявка в судебное заседание извещенного надлежащим  образом о времени и месте его проведения представителя ответчика не препятствовала  коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей  156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  и отзыве на неё, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не  подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, между обществом (арендодатель) и предпринимателем  (арендатор) был заключен договор аренды помещений для организации и эксплуатации  точки общественного питания от 28.08.2019 № МАПКЕ570/19-Д20 «Уличный кофейный  модуль «Дон Капучино» (далее – договор), по условиям которого арендатору  предоставлено в аренду место общей площадью 9 кв.м. на привокзальной площади  (границы и местоположение которого обозначены в Приложении «А» к договору) (пункты  1.7 – 1.9 договора).  

Срок аренды определен пунктом 1.19 договора с 01.01.2019 по 31.10.2022 (в  редакции дополнительного соглашения № 2).  

Согласно пункту 1.2 Приложения «Б» к договору термин «Арендная плата»  используется в том значении, который указан в пунктах 1.22, 1.23, 1.33-1.38 договора и  пункте 3.1 Приложения «Б» к договору, а именно:  

1. Гарантированная минимальная сумма (ГМС) - твердая часть аренды в месяц в  размере 30 000 руб., без учета НДС (пункт 1.22 договора), срок и порядок уплаты которой  предусмотрен пунктами 3.1.1 - 3.3. Приложения «Б» к договору (пункт 1.5 Приложения  «Б» к договору). Оплата ГМС должна быть внесена ежемесячно не позднее 10 числа  отчетного месяца (календарный месяц аренды), при этом за январь и май оплата  производится в течении первых 5-ти рабочих дней указанных месяцев аренды (пункт 3.1.1  Приложения «Б» к договору).  

2. Переменная часть (доля от товарооборота) (пункт 1.23 договора) в размере 23%  без НДС (размер установлен пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021),  срок и порядок уплаты которой определен пунктами 3.1.6, 3.3. Приложения «Б» к  договору. Переменная часть подлежит уплате только при положительном значении (пункт  3.1.2 Приложения «Б» к договору).  

3. Коммунальные и прочие платежи (далее - плата за услуги), а именно: 

- плата за эксплуатационные услуги в размере 341,88 руб. за 1 кв.м., а всего 3  076,92 руб. ежемесячно (без учета НДС) (пункт 1.33 договора, пункт 3 дополнительного  соглашения № 1 от 28.01.2021),  

- маркетинговые услуги в размере в размере 700 руб. (без учета НДС) (пункт 1.36.  договора),  

- плата за обслуживание АССП в размере 1017 руб. (без учета НДС) (пункт 1.38  договора, пункт 4 дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021).  

В силу пункта 3.5 Приложения «Б» к договору арендодатель вправе по своему  усмотрению в одностороннем внесудебном порядке не чаще 1 раза в год увеличивать  размер арендной платы без подписания дополнительного соглашения к договору. При  

этом, плата за эксплуатационные услуги определяется арендодателем ежегодно по  состоянию на 1 января, о чем арендатор извещается путем направления уведомления  электронной почтой или путем размещения информации на официальном сайте.  

Пунктом 3.4 Приложения «Б» к договору на арендатора возложена обязанность по  получению счет-фактуры по адресу, указанному в пункте 1.29 договора с 10 до 15 числа  месяца, следующего за отчетным периодом. В случае неявки арендатора в указанные  сроки, счета-фактуры считаются полученными и могут быть направлены арендодателем  заказным письмом по адресу, указанному в договоре.  

Арендатор обязан уплачивать гарантированную минимальную сумму (ГМС)  ежемесячно не позднее 10-го числа отчетного месяца (п. 3.1.1. Приложения «Б» к  договору), переменную часть арендной платы и плату за услуги ежемесячно не позднее  10-го числа следующего после отчетного месяца (пункт 3.1.6. Приложения «Б» к  договору). При этом под отчетным месяцем понимается календарный месяц аренды  (пункт 1.17 Приложения «Б» к договору).  

Пунктом 1.6 Приложения «Б-1» к договору установлена ответственность за  нарушение сроков уплаты арендной платы (пункт 3.1, включая подпункты, Приложения  «Б» к договору): арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом составление акта о  нарушении или повторном нарушении не требуется.  

Как указал истец, арендатору были направлены счета, счета-фактуры и акты  приемки-сдачи выполненных работ за август 2022 года № МАПК04197 и № МАПК04309  от 31.08.2022, за сентябрь 2022 года № МАПК04754 и № МАПК04893 от 30.09.2022, за  октябрь 2022 года № МАПК05427 и № МАПК05473 от 31.10.2022, оплаченные частично  платежными поручениями № 157 от 01.09.2022, № 175 от 19.09.2022, № 178 от 27.09.2022,   № 185 от 03.10.2022, № 186 от 06.10.2022, № 188 от 09.10.2022.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 обязательств по внесению  арендной платы, АО «МАПК(Е) направило предпринимателю претензию от 16.02.2023 №  МАПКЕ-02/0354 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность и  начисленную пеню, оставленную арендатором без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Квалифицировав сложившиеся между участниками спора правоотношения как  арендные, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в условиях доказанности  пользования предпринимателем арендованным имуществом в указанный период, у  ответчика в силу условий договора, приложений к нему и статей 606, 614 ГК РФ возникла  обязанность по оплате стоимости пользования арендованным имуществом, не  исполненная ИП ФИО3 в полном объеме.  

В отсутствие доказательств внесения арендной платы ответчиком и при  непредставлении последним каких-либо возражений, суд первой инстанции, проверив  расчет исковых требований, пришел к законному выводу об их обоснованности на сумму  528 377 рублей 08 копеек.  

При оценке требований о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по  20.03.2023 в размере 169 614 рублей 32 копеек, судом первой инстанции обоснованно  учтены положения статей 329 и 330 ГК РФ и указано, что при допущении ИП ФИО3  перед истцом просрочки исполнения обязательства по оплате аренды, достижении  сторонами соглашения о пене (пункт 1.6 Приложения «Б-1»), общество вправе требовать  взыскания с арендатора договорной неустойки, определенной в размере 0,2% от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Проверив произведенный истцом расчет требований в данной части, суд первой  инстанции признал его обоснованным и арифметически верным; оснований не  согласиться с позицией суда первой инстанции коллегия не усматривает.  

Также апелляционный суд находит правомерным удовлетворение требований  истца о взыскании с ответчика пени по дату фактического погашения задолженности с  учетом соответствия выводов суда в данной части положениям статьи 330 ГК РФ и  разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Довод апеллянта о необоснованности расчета переменной части арендной платы,  мотивированный непредставлением в материалы дела документального подтверждения  размера товарооборота предпринимателя за август – октябрь 2022 года, отклоняется судом  апелляционной инстанции.  

В обоснование произведенного расчета истцом представлены составленные и  подписанные предпринимателем во исполнение пункта 5.7.1 Приложения Б к договору  отчеты по товарообороту за август – октябрь 2022 года, z-отчеты за июль – октябрь 2022  года, сведения которых позволяют сделать вывод о начислении арендодателем  переменной части арендной платы в соответствии с условием пункта 1.2 договора,  предусматривающим величину переменной части арендной платы в размере 23 % от  товарооборота.  

Коллегия отмечает, что собственный контррасчет предприниматель в суд первой и  апелляционной инстанций не представил, ограничившись документально  неоправданными сомнениями относительно обоснованности расчета общества.  

ИП ФИО3 в целом была занята пассивная процессуальная позиция в процессе  рассмотрения спора в суде первой инстанции, в том числе не исполнены требования по  предоставлению отзыва на иск, не раскрыты доказательства в обоснование возражений.  Таким образом, на ответчике лежит риск несовершения им процессуальных действий в  силу статьи 9 АПК РФ, который не может быть преодолен путем обжалования решения  суда в апелляционном порядке.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают  выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом  первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным  статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и  действующему законодательству.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной  жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2023 по делу № А241164/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.А. Грызыхина  

Судьи С.Б. Култышев  

Электронная подпись действительна.Д.А. Глебов   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.04.2023 22:59:00Кому выдана Грызыхина Елена Александровна