Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                 Дело №А68-13225/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «15» сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» сентября 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУ ТО «Тулаавтодор» (ИНН7107535259, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования город Ефремов (ИНН 

<

***>, ОГРН1147154070667), Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН7106510491, ОГРН 

<

***>), Управление Росреестра по Тульской области (ИНН7106512065, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности и права оперативного управления,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от МИЗО ТО - представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2021 №203;

от АМО город Ефремов – не явились, извещены;

от Росимущества - не явились, извещены,

от Управления Росреестра по ТО - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Тулаавтодор» (далее - ГУ ТО «Тулаавтодор», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Администрации муниципального образования город Ефремов, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности Тульской области на объект незавершённого строительства площадью застройки 148,8 кв.м., степенью готовности 60 процентов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:27:020107:2109 по адресу: 

<

...> очередь застройки, и признании права оперативного управления ГУ ТО «Тулаавтодор» на указанный объект недвижимости, а также  о признании права собственности Тульской области на объект незавершённого строительства площадью застройки 147,3 кв.м., степенью готовности 80 процентов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:27:020107:172 по адресу: 

<

...> очередь застройки, и признании права оперативного управления ГУ ТО «Тулаавтодор» на указанный объект недвижимости.

Администрация муниципального образования город Ефремов и Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области представили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Управление Росреестра по ТО представило ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело по существу на усмотрение суда и в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд установил, что ГУ ТО «Тулаавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит:

- земельный участок  площадью 1 188+/-12кв.м. с кадастровым номером 71:27:020107:2109, расположенный  по адресу: 

<

...> очередь застройки;

- земельный участок  площадью 2 326+/-51кв.м. с кадастровым номером 71:27:020107:172, расположенный  по адресу: 

<

...> очередь застройки.

Спорные объекты недвижимости расположены на указанных земельных участках.

В соответствии с техническим паспортом объект недвижимости, расположенный на земельном участке с КН 71:27:020107:2109, является объектом незавершенного строительства площадью 148,8 кв.м. степенью готовности 60 процентов.

В соответствии с техническим паспортом объект недвижимости, расположенный на земельном участке  с КН 71:27:020107:172, является объектом незавершенного строительства площадью 147,3 кв.м. степенью готовности 80 процентов.

Вышеуказанные объекты незавершенного строительства были переданы Государственному унитарному предприятию Тульской области «Ефремовскому дорожному ремонтно-строительному управлению», вошедшему впоследствии в состав ГУ ТО «Тулаавтодор».

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости истец не имеет возможности зарегистрировать право, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст.222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд определением от 20.05.2022 назначил судебную экспертизу, поручив проведение экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза» эксперту ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли объекты незавершённого строительства площадью застройки 148,8 кв.м., степенью готовности 60 процентов и площадью застройки 147,3 кв.м., степень готовности 80 процентов, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами  71:27:020107:2109 и 71:27:020107:172 требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил?

2.Оценить возможность завершения указанных объектов незавершённого строительства, возможность сохранения объектов незавершённого строительства в возведённом виде, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в случае сохранения данных объектов постройки.

В соответствии с заключением эксперта №974 от 20.07.2022 по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объектов недвижимого имущества, установлено, что спорные объекты незавершённого строительства соответствуют градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным  и иным нормам и правилам, предъявляемых к объектам завершённого строительства. Имеется возможность завершения указанных объектов незавершённого строительства. Имеется возможность сохранения объектов незавершённого строительства в возведённом виде при условии проведения работ по консервации объектов. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан в случае сохранения данных объектов.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств  по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что  спорные объекты незавершённого строительства возведены на земельных участках,  находящихся в собственности Тульской области и постоянном (бессрочном) пользовании ГУ ТО «Тулаавтодор», ответчиками данный факт не оспаривается, наличие объектов, их описание, место расположение подтверждено техническими планами, а также установлено, что спорные объекты незавершённого строительства соответствуют градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным  и иным нормам и правилам, предъявляемых к объектам завершённого строительства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в случае сохранения данных объектов, то суд считает, что требование истца о признании права собственности Тульской области и признание право оперативного управления на спорные объекты незавершённого строительства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Тульской области на объект незавершённого строительства площадью застройки 148,8 кв.м., степенью готовности 60 процентов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:27:020107:2109 по адресу: 

<

...> очередь застройки.

Признать право собственности Тульской области на объект незавершённого строительства площадью застройки 147,3 кв.м., степенью готовности 80 процентов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:27:020107:172 по адресу: 

<

...> очередь застройки.

Признать право оперативного управления Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» на объект незавершённого строительства площадью застройки 148,8 кв.м., степенью готовности 60 процентов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:27:020107:2109 по адресу: 

<

...> очередь застройки.

Признать право оперативного управления Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» на объект незавершённого строительства площадью застройки 147,3 кв.м., степенью готовности 80 процентов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:27:020107:172 по адресу: 

<

...> очередь застройки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская