АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10726/2024

Дело № А72-15004/2023

г. Казань

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 31.03.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В.,

при участии представителей:

государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» – ФИО1, доверенность от 16.12.2024 № 41,

общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» – ФИО2, доверенность от 15.02.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024

по делу № А72-15004/2023 

по иску областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», акционерного общества «Ульяновскэнерго», Ульяновской области в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, 

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее – истец, предприятие, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее – ответчик, общество, ООО «Теплогенерирующая компания») о взыскании 1 593 095,32 руб. - задолженности за тепловую энергию за август 2023 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», Ульяновская область в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области; Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А72-15004/2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом представленных дополнений, просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает на необоснованное, неправомерное удовлетворение исковых требований, ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений, на отсутствие у истца статуса единой теплоснабжающей организации. Также указывает, что размещенное в здании котельной оборудование не находится у истца в собственности, либо на ином законном праве, владельцем оборудования является ответчик; ресурс истец не производил и его поставку ответчику не осуществлял. Указывает на то, что центральный тепловой пункт (далее – ЦТП) не потребляет тепловую энергию от котельной по адресу: 

<

...>. ЦТП предназначен для горячего водоснабжения потребителей. Соответственно, ответчик не является потребителем тепловой энергии от котельной и задолженность за поставленную тепловую энергию в августе 2023 года взысканию с него не подлежала. Кроме того, август не является отопительным периодом. 

Ответчик оспаривает правомерность взыскания с ответчика платы как за поставленный ресурс, так и примененную истцом методику расчета и верность использованных в расчете исходных данных.

В целом, ответчик указывает на необоснованность, неподтвержденность исковых требований, на отсутствие оснований для их удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему истец просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что является теплоснабжающей организацией, в рамках сложившихся с ответчиком фактических отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в августе 2023 года предприятие поставило ответчику тепловую энергию, которая была использована последним на ЦТП для поставки конечным потребителям ресурса (горячего водоснабжения). Указывает, что в августе 2023 года ответчику поставлено тепловой энергии в объеме 1047,052 Гкал на сумму 1 593 095,32 руб. что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. 

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе, отзыве на нее и дополнительных письменных пояснениях к ним.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы относительно рассматриваемой жалобы.

Относительно представленных ответчиком дополнительных доказательств, как к кассационной жалобе, так и к дополнениям к ней, суд кассационной инстанции отмечает следующее. 

В силу статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела дополнительные документы (доказательства) и не вправе их исследовать. Соответствующие процессуальные действия на основании норм действующего процессуального законодательства относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются. 

Соответственно, представленные дополнительные доказательства, возвращаются лицу, их представившему. 

Поскольку часть указанных документов поступила в электронном виде, соответственно, указанные документы на бумажном носителе не возвращаются представившему их лицу (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57).

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, распоряжением Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области от 09.08.2021 № 487-р «О закреплении имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области на праве оперативного управления» (далее – распоряжение № 487-р), в оперативное управление предприятию была передана котельная, расположенная по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Уютная, д. 14, кадастровый номер 73:24:040406:968 (государственная регистрация права оперативного управления произведена 27.07.2023, № 73:24:040406:968-73/049/2023-5).

Ранее данная котельная была закреплена за Областным государственным Унитарным предприятием «Имущество» (далее – ОГУП «Имущество»), имущество которого на торгах было продано.

В рамках дела № А72-1461/2014 сделка была оспорена и решением суда от 11.06.2015 признана недействительной, применены последствия ее недействительности, в том числе, из незаконного владения ООО «Ульяновская городская теплосетевая компания» истребована котельная (т. 5 л.д. 108-124). 

Указанное решение суда длительное время не исполнялось.

Фактически котельная  была передана в казну, а впоследствии истцу, - в июле 2023 года. 

ООО «Теплогенерирующая компания», арендовало оборудование котельной у ООО «Ульяновская городская теплосетевая компания», в связи с чем ООО «Теплогенерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.08.2020 № 689 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «город Ульяновск» до 2029 года. 

Согласно доводам истца, в августе 2023 года, предприятие, являясь теплоснабжающей организацией, поставило тепловую энергию ответчику на ЦТП, которая в виде ресурса ГВС была поставлена конечным потребителям ответчика, и в виде ГВС потребителям ответчика (ГВС не является спорным в данном деле). Получение оплаты за поставленный ресурс с конечных потребителей возможно только со стороны ЕТО. 

Истец указал, что на указанном тепловом источнике им вырабатывается тепловая энергия, которая используется ответчиком в целях исполнения своих обязательств (как единой теплоснабжающей организации) по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения с потребителями: физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах в границах зоны ЕТО; управляющими организациями (ООО Управляющая компания «Союз», ООО «Управляющая компания Аквамарин», ООО «Домашний мастер», ООО «Управляющая компания Надежный дом»); учреждениями, предприятиями и т.д. (МБДОУ детский сад № 124 «Планета детства», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Рыбный Двор»), что подтверждается копиями договоров, предоставленными ответчиком в материалы дела. 

В ходе технологического процесса (выработки теплоты) горячее водоснабжение потребителей, чьи теплопотребляющие установки расположены по ул. У. Громовой (жилые дома, МБДОУ детский сад № 124 «Планета детства»), осуществляется через центральный тепловой пункт (в тепловой пункт от котельной истца поставляется тепловая энергия, которая нагревает холодную воду через теплообменник). 

На остальные объекты теплопотребления, расположенные в данной системе теплоснабжения, где ответчик является ЕТО, тепловая энергия и горячее водоснабжение, поставляется напрямую от котельной ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные в материалы дела схемы подтверждают доводы истца. 

Между последним и ресурсоснабжающими организациями (ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал») заключены договоры на поставку энергетических ресурсов на тепловой источник, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В обоснование исковых требований по настоящему делу – в подтверждение объема потребленных энергетических ресурсов и их стоимости, истцом были представлены накладные ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и АО «Ульяновскэнерго» (т. 1 л.д. 87-91), накладная УМУП «Ульяновскводоканал», договоры (т. 2 л.д. 84-122 т. 5 л.д. 32-57).

Указывая, что ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 808), постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее – Правила № 1034), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2017 № 1562 «Об определении в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая индексацию предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), и технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)» (далее – постановление № 1562), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30), пришли к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя регулируются нормами Закона «О теплоснабжении».

Согласно пунктам 9, 11, 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); 

- единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 (далее – Правила № 808); 

- потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 3 Правил № 808 установлено, что статус единой теплоснабжающей организации присваивается при утверждении схемы теплоснабжения.

Из схемы теплоснабжения муниципального образования «город Ульяновск» до 2029 года (утвержденной приказом от 01.09.2022 № 886) следует, что в системе теплоснабжения № 61 источником тепловой энергии является котельная по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся. 

Согласно части 7 статьи 23.8 указанного нормативного акта в ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, расположенными в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении тепловой энергии и (или) теплоносителя, объемы которых определяются в соответствии со статьей 23.11 Закона № 190-ФЗ, в отношении мощности источников тепловой энергии, включенных в схему теплоснабжения, которая необходима для обеспечения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в этой системе теплоснабжения, включая мощность источников тепловой энергии, в отношении которых заключены концессионные соглашения и договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 45 постановления № 808 единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 190-ФЗ для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно пункту 46 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, истцом в адрес ответчика письмом от 06.09.2023 № 5246 направлен проект договора поставки тепловой энергии тепловой энергии.

Как установлено судами и не опровергнуто ответчиком, им не возвращен оформленный надлежащим образом договор теплоснабжения (т. 1 л.д. 118-133). 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая положения статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 45 Правил № 808 и исходя из пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» между сторонами фактически сложились договорные правоотношения, связанные с поставкой истцом ответчику тепловой энергии.

Приведенные истцом технологические процессы ресурсоснабжения в августе 2023 года подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - схемами и документацией.

Факт получения ресурса – тепловой энергии на ЦТП ответчиком не опровергнут, как и факт последующей поставки ГВС от указанного ЦТП потребителям  ответчика.

К материалам настоящего дела приобщены заключенные между ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновкой области» и ресурсоснабжающими организациями (ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», АО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал») договоры на поставку энергетических ресурсов на тепловой источник, расположенный по адресу: 

<

...>. 

При этом ранее соответствующие договоры были заключены по данной точке поставки с ответчиком, затем названная точка поставки была включена в договоры с истцом.

Факт получения истцом ресурсов от указанных лиц в исковой период для производства тепловой энергии подтвержден материалами  дела. 

На указанном тепловом источнике ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» вырабатывалась тепловая энергия, которая использовалась ООО «Теплогенерирующая компания» в целях исполнения своих обязательств (как единой теплоснабжающей организации в ценовой зоне теплоснабжения) с потребителями.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Истцом, с учетом положений пунктов 49,50 Правил № 808, вследствие уклонения ответчика от заключения договора, в подтверждение заявленных требований представлен расчет поставленного объема тепловой энергии.

Проверяя представленные истцом расчеты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и верно руководствовались  положениями частей 1-3 статьи 19 Закона о теплоснабжении представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, раздела IV Правил № 1034, в том числе, пунктом 114 указанного нормативного акта, разделом III Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр , в том числе пунктом 23 указанного акта.

Судами подробно в обжалуемых судебных актах приведены и проанализированы расчеты истца, с проверкой всех показателей, используемых в расчетах, исследована представленная в их обоснование документация. 

Суды установили, что расходы истца подтверждены первичными документами, накладными ресурсоснабжающих организаций (т. 1), актами оказанных услуг со специалистами (т. 2), РКО, сведениями о показаниях приборов учета.

Проверив документально подтвержденные расчеты истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали их соответствующими  нормам действующего законодательства. 

Соответственно, общая сумма иска определена 1047,052 Гкал (спорный объем тепловой энергии) * 1267,92 (тариф на тепловую энергию) *20% (НДС) =1 593 095 руб. 32коп.

Правомерность и обоснованность произведенных расчетов, их арифметическая верность, - ответчиком  не опровергнуты. 

Представленный контррасчет ответчика с использованием данных за иные периоды, судами обоснованно и верно отклонен как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Документально обоснованный первичной документацией контррасчет, подтверждающий неправомерность примененных истцом показателей, ответчиком не представлен. 

Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о несоответствии рассчитанной стоимости тарифу, на основании следующего. 

Согласно пояснениям Агентства по регулированию цен и тарифов распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1775-р муниципальное образование «Город Ульяновск» отнесено к ценовой зоне теплоснабжения. В ценовой зоне теплоснабжения органом регулирования утверждаются лишь предельные уровни цены на тепловую энергию в отношении систем теплоснабжения. Расчет производится строго в соответствии с технико-экономическими показателями и индексами, установленными постановлением № 1562. 

Согласно пункту 5 постановления № 1562 решения об установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (за исключением случаев, указанных в Федеральном законе) прекращают свое действие со дня вступления в силу решения об установлении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в установленном порядке. Цены на тепловую энергию подлежали государственному регулированию до окончания переходного периода, который в муниципальном образовании «город Ульяновск» завершился 01.11.2010. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23.4 Закона № 190-ФЗ после окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения к ценам на товары, услуги в сфере теплоснабжения, не подлежащим регулированию, за исключением случаев, указанных в частях 12.1-12.4 статьи 10 Закона № 190-ФЗ, относятся цены на производимую тепловую энергию (мощность), в том числе производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Согласно положениям приказа Минэнерго России от 14.09.2018 № 770 «Об утверждении методических рекомендаций по внедрению целевой модели рынка тепловой энергии на территории поселения, городского округа» приказом Минэнерго России от 18.08.2023 № 213тд актуализирована схема теплоснабжения города Ульяновска на 2024 год, материалы размещены на сайте администрации города Ульяновска https://old.ulmeria.ru/ru/node/128393. 

Указанной схемой теплоснабжения статус ЕТО в системе теплоснабжения № 61 (ул. Уютная, д. 14) присвоен ООО «Теплогенерирующая компания». Предельный уровень цен на тепловую энергию для системы теплоснабжения № 61, в которой статус ЕТО присвоен ООО «Теплогенерирующая компания», установлен приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 15.11.2022 № 90-П «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения - муниципальном образовании «город Ульяновск» Ульяновской области на 2023 год», приказом от 14.11.2023 № 94-П Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения - муниципальном образовании «город Ульяновск» Ульяновской области на 2024 год» с учетом данных раздела 15 актуализированной схемы теплоснабжения города Ульяновска.

Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций, верно исходили из того, что в настоящее время действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в муниципальных образованиях, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения. 

В силу пункта 3 статьи 23.4 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон договора. 

Судами установлено, что предложенная в расчете цена на тепловую энергию в размере 1267,92 руб./Гкал без НДС, не превышает предельный уровень цены, установленный на данный период приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 15.11.2022 № 90-П.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды, рассматривая доводы участвующих в   деле лиц,   верно  исходили из того, что  отсутствие статуса ЕТО у истца в силу примененных норм права не исключает его статус как теплоснабжающей организации.

Как указано ранее, согласно схеме теплоснабжения муниципального образования «город Ульяновск» до 2029 года (утвержденной приказом от 01.09.2022 № 886) следует, что в системе теплоснабжения № 61 источником тепловой энергии является котельная по адресу: 

<

...>.

Зарегистрированное право оперативного управления истца в исковой период на источник тепловой энергии - котельную по ул. Уютная, д. 14 подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2023 (т.1 л.д.97-98).

Согласно пункту 52 постановления 10/22 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии права истца на оборудование котельной.

Применительно к заявленному предмету спора в данном деле – взыскание задолженности  за полученный ответчиком ресурс, возражения ответчика не имеют правового значения.

В Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, указано, что котельная - это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты. 

Согласно разделу 1а. СНиП П-35-76 «Котельные установки» котельная - комплекс зданий и сооружений, здание или помещения с котлом (теплогенератором) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки теплоты в целях теплоснабжения. 

Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

В рассматриваемом споре, с учетом обстоятельств, установленных  решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1461/2014, суды первой и апелляционной  инстанций  верно исходили из того, что котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, является сложной вещью, включающей в свой состав смонтированное в нем оборудование и коммутированным доступом к другим необходимым объектам хозяйства (подключения к инженерным сетям).

При этом возможность нахождения в котельной оборудования, принадлежащего иным собственникам, не является противоречащим законодательству (постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 № 12505/13).

Право законного владения котельной в спорный период не истцом, а иным лицом, материалами дела не подтверждается.

Доказательств производства и поставки ответчику на ЦТП тепловой энергии в спорный период  иным лицом, материалы дела не содержат. 

Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика об оплате им третьим лицам ресурсов за август 2023 года по спорной котельной.

Как указано ранее, материалы настоящего дела содержат доказательства об исключении данной котельной как точки поставки из договоров ответчика с ресурсоснабжающими организациями.

Соответственно, при выявлении ответчиком ошибочной оплаты за данный месяц газа, электроэнергии, воды по данной котельной в адрес третьих лиц, ответчик имеет право обратиться в установленном порядке к данным лицам. 

Таким образом, факты производства ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» на данной котельной тепловой энергии и ее передача ответчику, судами установлены и ответчиком  не опровергнуты. 

Однако, получив и использовав ресурс от истца, ответчик оплату тепловой энергии не произвел.

Наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса, поставленного истцом в спорный период по настоящему делу, ответчик, применительно к положениям  статьи 65 АПК РФ, не подтвердил.

На основании изложенного, установив наличие непогашенной задолженности, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено верно – в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ. 

Все доводы участвующих в деле лиц рассмотрены судами, учтены при принятии обжалуемых судебных актов, получили надлежащую оценку – с подробным изложением выводов судов  в обжалуемых судебных актах. 

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, все приведенные заявителем доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. 

Приведенные заявителем жалобы доводы верность выводов судов не опровергают, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А72-15004/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Е.Н. Бубнова

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                                     М.В. Страдымова