ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-46602/21-100-332

10 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НоваМедика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнотроник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 462 185,70 руб., неустойки в размере 114 029,82 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НоваМедика» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнотроник» о взыскании (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 462 185,70 руб., неустойки в размере 114 029,82 руб.

Определением от 15.03.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НоваМедика» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

13.04.2021 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства , кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении начисляемой неустойки. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-46602/21-100-332 изготовлена 07.05.2021 и размещена на сайте суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство  ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи необходимостью выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

03.06.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между ООО «НоваМедика» (Истец,  Поставщик) и ООО «Биотехнотроник» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 2017\Н001 -07.1 \0755 от 01.12.2017 (Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставлять лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически активные добавки к пище и/или парфюмерно-косметическую продукцию (Товар) в собственность Ответчика, а Ответчик обязался принять Товар и уплатить за него определенную Договором цену на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1. договора).

В рамках Договора Ответчику со стороны Истца с 17.06.2020 по 15.07.2020 включительно был поставлен Товар (лекарственные препараты) на общую сумму 523 615 руб. 40 коп. 

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя Ответчика на товарных накладных УТ-267 от 17.06.2020 и УТ-303 от 15.07.2020.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п. 4.7 Договора оплата поставленного Товара производится Ответчиком в течение периода до 90 календарных дней с Даты поставки Товара, которой является дата отгрузки Товара со склада Поставщика Покупателю или уполномоченному им перевозчику, что подтверждается подписью уполномоченного Покупателем лица на товарной накладной (Торг-12).

 Таким образом. Товар по накладной УТ-267 от 17.06.2020 должен был быть оплачен до 15.09.2020, а по товарной накладной УТ-303 от 15.07.2020 - до 13.10.2020.

В вышеуказанные даты обязательства Покупателя по оплате Товара исполнены не были.

Исполняя п.14.1 договора и ч.5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика истец направил Требования (претензии) о выплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты Товара №07/194 от 30.10.2020. Данные претензии оставлены без ответа, вышеуказанная задолженность не погашена Покупателем.

Ответчик добровольно не исполнил своих обязательств, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд за защитой своих имущественных прав.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 Истцу со стороны Ответчика было перечислено 61 429 руб.70 коп. в счет уплаты задолженности по накладной УТ-267, что подтверждается платежным поручением №000594 от 12.04.2021.

Истец уточнил исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты, уточнения приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании 462 185 (четыреста шестьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 70 коп. - долга в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ признается судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. Договора Поставщик в случае несвоевременной оплаты Товара вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка с учетом уточнения иска и частичной оплаты долга в размере 114 029 руб. 82 коп.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, однако истцом не учтены следующие обстоятельства.

Ответчик полагает, что начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, сумма частичной оплаты истцом не учтена при начислении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности, то требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным и подлежит, но с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер неустойки до 57 000 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 14 524 руб. 00 коп. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 762 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Биотехнотроник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотехнотроник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваМедика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 462 185 (четыреста шестьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 70 коп., неустойку в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) руб., а также 14 524 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НоваМедика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 762 (семьсот шестьдесят два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           И.М. Григорьева