АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2272/2017

29 мая 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2017г.

            Полный текст решения изготовлен 29.05.2017г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной ИФНС  России № 2 по Курской области

к Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области

о взыскании  27213руб. 15коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС  России № 2 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области (расположено по адресу: 307732, Курская область, Льговский район, с. Иванчиково; 11.10.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС  России № 2 по Курской области (ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 27213 руб. 15коп. пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной суммы. 

Представитель в заседание не явился. До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Арбитражный суд принял заявленное ходатайство.

Налогоплательщик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

Арбитражный суд согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как указано в заявлении и следует из материалов дела, согласно состоянию расчетов по налогам и сборам на 09.03.2013г. за Администрацией Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области числится задолженность перед бюджетом в общей сумме 27213руб. 15коп.  

На указанную сумму в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено  требование №135 от 09.03.2013. Ксерокопия  требования  приобщена к материалам дела. 

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил указанные требования об уплате налогов (взносов), пени и штрафов, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статей 45,46,47 Налогового кодекса Российской Федерации,  Межрайонная ИФНС  России № 2 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговое законодательство предусматривает, что первым шагом для принудительного взыскания недоимок и задолженностей является направление требований в адрес налогоплательщика. Все указанные в перечисленных статьях НК РФ сроки начинают течь с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

В ответ на определение арбитражного суда о предоставлении подтверждающих требования документов, Межрайонная ИФНС  России № 2 по Курской области документы и доказательства принятия мер к взысканию указанных сумм налогов и пени, в установленном порядке и сроки не представила. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты задолженности в установленный срок производится взыскание задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. 

При этом взыскание задолженности с организаций производится в бесспорном порядке, а взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Налоговый орган может обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока уплаты налога, указанного в направленном налогоплательщику требовании. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. 

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 2 статьи 46 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требование в адрес налогоплательщика  реализовано налоговым органом в установленном законом порядке не было, меры по взысканию указанных в нем налога, пени и штрафа налоговым органом не предпринимались, что налоговым органом не оспаривается, соответственно, шестимесячный срок для обращения в суд, после истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующей суммы штрафа,  за принудительным взысканием указанной суммы в судебном порядке истек. 

С заявлением о взыскании сумм пени и штрафа, Межрайонная ИФНС  России № 2 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области 24.03.2017г., со значительным пропуском указанного срока после истечения срока исполнения указанных требований. 

Таким образом, в связи с тем, что налоговым органом не представлены доказательства принятия мер к взысканию сумм налога согласно требованиям, сроки взыскания пени как в бесспорном, так и в судебном порядке утрачены.   

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

 Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом изложенного, заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не может быть удовлетворено судом. Уважительных причин, препятствующих обращению налогового органа в установленный законом шестимесячный срок после истечения сроков, указанных в требованиях, для обращения в суд, налоговый орган не представил. Доказательств принятия каких-либо мер к взысканию сумм, на которые начислена пеня, в установленные сроки и порядке налоговым органом также представлено не было. 

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 47, 48 НК РФ  для осуществления взыскания задолженности с ответчика на дату обращения налогового органа в суд с заявлением, как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли и инспекция утратила право взыскания спорной задолженности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, указанная налоговым органом в заявлении сумма  штрафа является безнадежными к взысканию в силу положений ст. 59 НК РФ вследствие того, что истек установленный срок их взыскания и оснований для восстановления указного срока у суда не имеется. 

Кроме того, инспекцией не представлены в суд документы, на основании которых производились начисления спорной суммы штрафа. В связи с этим, сведения о наличии недоимки в лицевых счетах, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством образования у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 102, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 182, 212-216, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженности в сумме 27213 руб. 15коп. пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения,  отказать.

 Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.       

Судья                                                                Д.А.Горевой