АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17634/23

23 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

закрытого акционерного общества «Накопительная перевалочная нефтебаза  

Южная нефтяная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза 

при участии: от истца: представителя не направили, уведомлены 

от ответчика: представитель по доверенности от 06.05.2023 г. Шленских Ю.Л.,  диплом  

установил:

закрытое акционерное общество «Накопительная перевалочная  нефтебаза Южная нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 153 184,90  рублей.  

В судебное заседание, назначенное на 14.08.2023 года, истец явку представителя не  обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, возражал против  удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление и дополнениях к нему, согласно которым ответчик полагал необоснованной  сумму пени по железнодорожным накладным ЭД122229, ЭД028337, ЭВ225917 в размере  39 562,44 рублей (повторно заявленные требования), кроме того просил суд снизить  размер начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании, состоявшемся 14.08.2023 года, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до  15.08.2023 года до 13 часов 40 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2023 года в 13 часов 40  минут в том же составе суда с участием представителя ответчика в порядке ст.156 АПК  РФ.  

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения,  согласно которым истец указал, что действительно ранее по железнодорожным  накладным №№ ЭД122229, ЭД028337, ЭВ225917 к ответчику были предъявлены  требования о взыскании пени за просрочку доставки груза, но по просрочке доставки  вагонов-цистерн, не участвующих в расчете пени, предъявленной ответчику и  рассматриваемой в рамках настоящего дела. Так, в деле № А53-20854/2023 по  железнодорожной накладной № ЭД122229 рассмотрены требования за просрочку доставки  грузов по вагонам-цистернам №№ 50874817, 58243130, в настоящем дела рассматриваются  требования по вагону-цистерне № 50884451. Также в деле № А53-20854/2023 рассмотрены  требования истца по железнодорожной накладной № ЭД0283387 по вагонам-цистернам   № 58220880 и № 58240326, а в настоящем деле рассматривается требования по вагону- цистерне № 50874288. В деле № А53-13261/2023 по железнодорожной накладной   № ЭВ225917 были рассмотрены требования истца по вагону № 73030678, в настоящем деле  рассматриваются требования по вагону-цистерне № 73030678. Претензии по данным  железнодорожным накладным предъявлены к ответчику по претензиям в разных месяцах.  

Пояснения истца приобщены к материалам дела. 

После перерыва представитель ответчика поддержал доводы в части  железнодорожной накладной № ЭВ225917, полагая, что по указанной накладной  требования о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 7 637,04 рублей были  предъявлены в рамках дела № А53-13261/2023, также просил суд применить статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании, состоявшемся 15.08.2023 года, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до  17.08.2023 года до 09 часов 20 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено 17.08.2023 года в 09 часов 20  минут в том же составе суда с участием представителя ответчика в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя истца, извещенного надлежащим образом.  

После перерыва представитель ответчика ранее заявленные доводы поддержал,  просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил  следующие фактически обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в адрес истца открытым акционерным обществом  «Российские железные дороги» в марте 2023 года была отгружена продукция согласно  транспортным накладным: №№ ЭВ469526, ЭВ554029, ЭВ985631, ЭГ288296, ЭГ288121,  ЭГ254701, ЭГ569896, ЭГ569999, ЭГ129135, ЭГ576709, ЭГ524690, ЭГ758609, ЭГ758637,  ЭГ979657 (ЭГ758637), ЭГ819421, ЭГ819412, ЭГ351724, ЭВ573152, ЭД123561, ЭД122229,  ЭД028337, ЭД027136, ЭВ431119, ЭГ041613, ЭГ083479, ЭВ681959, ЭГ161566, ЭГ187790,  ЭВ225917, ЭГ521606, ЭГ474286, ЭГ520079, ЭГ693171, ЭГ730019, ЭГ729910, ЭГ729762,  ЭГ474270, ЭВ686686, ЭГ458343, ЭВ297356, ЭГ644160, ЭГ193380, ЭГ570990, ЭД526027,  ЭД463608.  

По указанным транспортным железнодорожным накладным произошла просрочка  доставки относительно сроков доставки, установленных Правилами исчисления доставки  грузов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. N 245,  что подтверждается вышеуказанными железнодорожными накладными отчетами по  простоям вагонов, прилагаемым к претензиям.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  

начислил пени с выявленными просрочками доставки грузов и направил в адрес ответчика  претензии об оплате пени за просрочку доставки груза № 48 от 10.04.2023 на сумму  1 108 184,62 рублей, № 47 от 10.03.2023 на сумму 1 045 200,28 рублей, что  подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения № 35291682505020 от  11.04.2023, № 35291682505013 от 11.04.2023.  

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 №  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав  железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы  по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  статьей 97 настоящего Устава.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку  

данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава  обстоятельств.  

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий,  блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур  обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов,  грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или  владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта о таком прекращении или об ограничении.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам  надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден документально  соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных,  представленных в материалы дела: №№ ЭВ469526, ЭВ554029, ЭВ985631, ЭГ288296,  ЭГ288121, ЭГ254701, ЭГ569896, ЭГ569999, ЭГ129135, ЭГ576709, ЭГ524690, ЭГ758609,  ЭГ758637, ЭГ979657 (ЭГ758637), ЭГ819421, ЭГ819412, ЭГ351724, ЭВ573152, ЭД123561,  ЭД122229, ЭД028337, ЭД027136, ЭВ431119, ЭГ041613, ЭГ083479, ЭВ681959, ЭГ161566,  ЭГ187790, ЭВ225917, ЭГ521606, ЭГ474286, ЭГ520079, ЭГ693171, ЭГ730019, ЭГ729910,  ЭГ729762, ЭГ474270, ЭВ686686, ЭГ458343, ЭВ297356, ЭГ644160, ЭГ193380, ЭГ570990,  ЭД526027, ЭД463608 и ответчиком не оспаривается.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку в  доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, заявлено правомерно.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то,  что железнодорожным накладным №№ ЭД122229, ЭД028337, ЭВ225917 истец  предъявляет повторно пени в сумме 39 562,44 рублей, однако данный довод признается  судом частично обоснованным, поскольку действительно ранее по железнодорожным  накладным №№ ЭД122229, ЭД028337 к ответчику были предъявлены требования о  взыскании пени за просрочку доставки груза, но по просрочке доставки вагонов-цистерн,  не участвующих в расчете пени, предъявленной ответчику и рассматриваемой в рамках  настоящего дела. Так, в деле № А53-20854/2023 по железнодорожной накладной   № ЭД122229 рассмотрены требования по доставке вагонов-цистерн №№ 50874817,  58243130, в настоящем дела также рассматриваются требования по железнодорожной  накладной № ЭД122229, но только по вагону-цистерне № 50884451. Также в деле № А5320854/2023 рассмотрены требования истца по железнодорожной накладной № ЭД0283387  по вагонам-цистернам № 58220880 и № 58240326, а в настоящем деле также  рассматривается требования по железнодорожной накладной № ЭД0283387, но только по  вагону-цистерне № 50874288.  

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела № А53-13261/2023 по  железнодорожной накладной № ЭВ225917 были рассмотрены требования истца по вагону   № 73030678, в настоящем деле также предъявлены требования по указанному вагону- цистерне № 73030678.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени по  железнодорожным накладным №№ ЭД122229, ЭД028337 предъявлены истцом  обоснованно, а требования по железнодорожной накладной № ЭВ225917 по вагону   № 73030678 предъявлены повторно, в связи с чем, из расчета подлежат исключению  требования по железнодорожной накладной № ЭВ225917 в размере 7 637,04 рублей.  

Таким образом, обоснованным признается расчет требований в размере  2 146 197,86 рублей (2 153 184,90 рублей – 7 637,04 рублей=2 146 197,86 рублей). В  удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в  связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов,  отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду  допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения  института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной  функции, установил наличие оснований для его удовлетворения с учетом представленной  справки, уменьшив размер неустойки до 1 073 098,93 рублей (снизив на 50%).  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  сумме 1 073 098,93 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит  отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Сумма государственной пошлины с учетом объема исковых требований составила  33 767 рублей.  

Определением суда от 25.05.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

С учетом предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины и с  учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,66%), судебные расходы по  уплате государственной пошлины по иску в размере 23 731 рубль подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, а с истца в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 115 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о применении норм статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в сумме  1 073 098,93 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 23 731 рубль.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Накопительная перевалочная  нефтебаза Южная нефтяная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Г.Б. Казаченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:05:00

Кому выдана Казаченко Галина Борисовна