ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30143/2022

город Ростов-на-Дону

06 мая 2024 года

15АП-4117/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Администрации муниципального образования Апшеронский район: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, №24, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Апшеронский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу №А32-30143/2022

по иску Администрации муниципального образования Апшеронский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Усо Асадовичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании суммы субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Апшеронский район (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Усо Асадовичу (далее – Предприниматель) о взыскании суммы субсидии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с договором купли-продажи сельскохозяйственных животных от 15.11.2018 Предприниматель обязан содержать приобретённое поголовье скота, не уменьшая его численность по 15.11.2021. Доказательства, подтверждающие приобретение животных с целью восполнения поголовья, в период действия обязательств, Предпринимателем не представлены.

Ссылки суда на справку ГБУ «Управление ветеринарии Апшеронского района», и на  результаты экспертизы от 05.05.2022 несостоятельны, поскольку не подтверждают право собственности ответчика на животных. Начальник ветуправления в судебном заседании опрошен не был, об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

ФИО2, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.05.2019 ФИО2 подано заявление в Администрацию о предоставлении субсидии на приобретение племенных сельскохозяйственных животных (коров, нетелей, конематок, овцематок, ремонтных телок, ремонтных свинок, ярочек, козочек), предназначенных для воспроизводства.

Согласно пункту 1.8 постановления Администрации от 25.04.2018 №208 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий личным подсобным хозяйствам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования Апшеронский район» (далее - Порядок), между ФИО2 и Администрацией было заключено соглашение от 17.05.2019 №21 о предоставлении субсидий индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, из бюджета муниципального образования Апшеронский район (далее - Соглашение).

Предпринимателю была перечислена субсидия в размере 3168000 руб. на возмещение части затрат на приобретение племенного и товарного поголовья сельскохозяйственных животных в количестве 80 голов.

В целях соблюдения Порядка и предоставления субвенций из бюджета Краснодарского края уполномоченными лицами Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, совместно с сотрудниками Администрации, начальником противоэпизоотического отряда ГБУ «Ветуправление Апшеронского района», 15.10.2021 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой был проведён осмотр приобретённых ФИО2 сельскохозяйственных животных.

По результатам проверки составлены акты осмотра от 15.09.2021 №7, от 27.09.2021 №9 и акт плановой выездной проверки от 15.10.2021.

Контролирующим органом установлено наличие крупного рогатого скота в количестве 38 голов (то есть в количестве меньше, чем предусмотрено соглашением).

По данному факту, 12.05.2022 в адрес Предпринимателя была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 3168000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения досудебной претензии.

16.05.2022 Предпринимателем была получена досудебная претензия и оставлена без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных покупателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам частей 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 Кодекса субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 из бюджета муниципального образования Апшеронский район предоставлена субсидия по соглашению от 17.05.2019, в соответствии с п.1.1 которого  получатель субсидии принял на себя обязательство по сохранности приобретенного поголовья (80 коров) в течение 3 лет со дня их приобретения.

Согласно п. 2.2.4, п. 3.4 соглашения, в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, выявленного по фактам проверок, проведенных органами государственного (муниципального) контроля, администрацией и администрацией поселения, получатель субсидии обязуется осуществить возврат полученных субсидий в полном объеме.

Администрация указывает, что ФИО2  не выполнил условие предоставления субсидии, поскольку им было допущено снижение поголовья, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из  следующего.

Согласно определения Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2018 №305-АД18-14921 по делу № А40-186686/2017 лицо, предоставив надлежащие документы, и, получив субсидию по итогам их рассмотрения, вправе полагать, что у административного органа нет претензий к условиям предоставления субсидии.

Так, согласно акту плановой выездной проверки от 15.10.2021 установлено наличие у предпринимателя крупного рогатого скота в количестве 38 голов, то есть зафиксировано снижение поголовья.

Ответчиком в материалы дела были представлены документы, из которых следует что при проведении обследования крупного рогатого скота в июне 2019 года и в декабре 2020 года были обнаружены инфицированные лейкозом животные в количестве 15 голов и 13 голов соответственно, которые по требованию ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Апшеронского района» на основании правил по профилактике и борьбе с лейкозом КРС № 359 от 11.05.1999, рекомендованы к сдаче на убой.

В связи с чем, во избежание заражения всего стада, предприниматель сдал на убой 28 голов крупного рогатого скота, что подтверждается ветеринарными свидетельствами № 2175312491 от 26.06.2019 и № 7946951234 от 14.12.2020.

В августе 2021 года предприниматель обратился в ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Апшеронского района» с просьбой произвести забор крови для лабораторного исследования и присвоить новые инвентарные номера животным, в связи с утерей бирок, так как коровы в количестве 20 голов некоторое время находились в лесу.

30.09.2021 взамен сданных инфицированных животных были поставлены на учет собственные КРС и идентифицированы с присвоением новых номеров КРС - 16 голов, в марте 2022 года были поставлены на учет собственные КРС и идентифицированы с присвоением новых номеров КРС - 12 голов.

24.08.2021, в связи с утерей (выцветанием) бирок, были поставлены на учет и идентифицированы с присвоением новых номеров КРС - 20 голов.

Вышеизложенное подтверждаются справкой ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Апшеронского района» № 07.06-622/23 от 01.09.2023.

Согласно пункту 1.1 соглашения от 17.05.2019, предметом настоящего соглашения является предоставление администрацией из бюджета муниципального образования Апшеронский район получателю субсидий возмещение части затрат приобретенного племенного и товарного поголовья сельскохозяйственных животных, в части сохранности приобретённого поголовья сельскохозяйственных животных (коровы - 80 голов) в течение 3 лет со дня приобретения и его учёта в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, взаимодействие Сторон по реализации мероприятий Программы.

Наличие у ответчика всего приобретенного в соответствии с соглашением от 17.05.2019 полностью здорового поголовья КРС, увеличившегося практически в два раза, подтверждается представленными в материалы дела справкой ГБУ «Управление ветеринарии Апшеронского района» исх. № 07.06-875/22 от 18.11.2022 (о наличии 124 головы КРС) и результатом исследований по экспертизе ГБУ КК «Управление ветеринарии Белореченского района» № 11574-11723/С от 05.05.2022 (150 голов КРС).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в целях сохранения здорового поголовья КРС, в рамках добросовестного исполнения соглашения, получателем субсидии своевременно применялись соответствующие меры по ликвидации и замене заболевшего КРС на здоровых животных.

Администрация указывает, что судом начальник ветеринарного управления, выдавший справку о наличии у ответчика КРС в количестве 124 голов, в судебном заседании опрошен не был, об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался. Данный довод признается апелляционным судом необоснованным, поскольку в рамках настоящего дела отсутствует необходимость в данном процессуальном действии. Оценка доказательств, равно как и целесообразность вызова должностного лица Управления в судебное заседание, относится к исключительной прерогативе суда и находится во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами по делу.

В данном случае, вызов начальника Управления в судебное заседание не требуется, имеющихся в деле доказательств достаточно для оценки доводов и возражений сторон и рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение, и при нецелевом использовании субсидии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 №308-ЭС16-16453).

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что цели использования субсидии достигнуты, порядок предоставления субсидии не нарушен, предпринимателем предприняты действия по восполнению поголовья крупного рогатого скота. На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу №А32-30143/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО3