АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года

Дело №

А56-34660/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Березовский леспромхоз» Козолупа И.А. (доверенность от 05.01.2018), от Министерства лесного хозяйства Кировской области Коротышевой Т.В. (доверенность от 29.12.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2017 (судьи Жиляева Е.В., Колосова Ж.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-34660/2017,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства Кировской области место нахождения: 610020, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32, ОГРН 1074345003963, ИНН 4345164254 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Березовский леспромхоз», место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 11, кв. 9, ОГРН 1024300861507, ИНН 4323000051 (далее - ОАО «Березовский леспромхоз», Леспромхоз), обществу с ограниченной ответственностью «Договор № 34», место нахождения: 613810, Кировская обл., Опаринский р-н, п.г.т. Опарино, ул. Стахановская, д. 2, ОГРН 1164350073997, ИНН 4323008484 (далее - ООО «Договор № 34», Общество), о признании недействительным соглашения от 03.10.2016 № 1 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.05.2010 № 21-34; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить лесной участок с кадастровым номером 43:236441101:403.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Леспромхоза, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и Леспромхозом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 17.05.2010 № 21-34 (далее – Договор от 17.05.2010).

В соответствии с условиями договора на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 05.05.2010 № 21-2 в пользование арендатора был передан лесной участок площадью 5 630 га, расположенный в Кировской обл., Опаринский р-н, Опаринское лесничество, Мирное участковое лесничество, кварталы 35, 36, 48, 49, 52-54, 64, 65, условный номер 43-43-01/003/200-816.

Договор заключен на 15 лет с момента его государственной регистрации (государственная регистрация договора произведена 30.06.2010) (пункт 20 договора).

03.10.2016 между Леспромхозом и ООО «Договор № 34» заключено соглашение о переводе прав и обязанностей арендатора по договору от 17.05.2010, в результате которого арендатором по договору стало Общество. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Считая, что соглашение от 03.10.2016 заключено в нарушение норм действующего законодательства, Министерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что законодательство, действовавшее в момент заключения спорного соглашения, предусматривает безусловное право арендатора лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному на срок более чем пять, передать свои права по договору иному лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ, согласно которой к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

Суды признали, что в силу данной нормы к отношениям сторон договора от 17.05.2010 подлежит применению часть 9 статьи 22 ЗК, согласно которой при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Между тем пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2015, в том числе в момент заключения договора от 17.05.2010, было установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, то есть нормы  ЗК РФ к договорам аренды лесных участков не подлежали применению.

Кроме того, в подпункте «г» пункта 10 договора от 17.05.2010 сторонами было предусмотрено, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу с согласия арендодателя. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что с момента вступления в силу части 4 статьи 71 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ к отношениям сторон по договору от 17.05.2010 подлежат применению императивные положения части 9 статьи 22 ЗК, а условия договора о необходимости получения согласия арендодателя на уступку прав арендатора другому лицу применяться не должны. 

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 29.06.2015 № 206-ФЗ, которым внесены изменения в часть 4 статьи 71 ЛК РФ, предусматривающие возможность применения к договорам аренды лесных участков норм ЗК РФ (в том числе части 9 статьи 22 ЗК), не содержит указаний о распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Следовательно, условия подпункта «г» пункта 10 договора от 17.05.2010 сохраняют силу. 

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора применен закон, неподлежащий применению, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить спор с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям; в рамках рассмотрения требования о применении последствий недействительности спорной сделки исследовать обстоятельства ее исполнения; в случае выявления факта последующей передачи прав и обязанностей по договору от 17.05.2010 установить лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу, и решить вопрос об их привлечении к участию в деле; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.    

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2017 по делу № А56-34660/2017 отменить. 

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 И.В. Сергеева