АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-312/2023

г. Тюмень

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября  2024  года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области 

к ООО «Поиск»,

ТОО «Плодовое»

об освобождении земельного участка,

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2023, 

от ответчика-1 – не явились, 

от ответчика-2 – ФИО2 по доверенности от 03.04.2024 

 

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с заявлением к ООО «Поиск» (далее – ответчик-1) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411 по адресу: 

<

...> площадью 453 кв.м. от расположенного на нем забора и установлении судебной неустойки. 

В отзыве на исковое заявление ООО «Поиск» в удовлетворении требований отказать, полагает, что исковые требования затрагивают права и интересы ТОО «Плодовое».

Определением от 15.02.2023 к участию в деле привлечено ТОО «Плодовое» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 30.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ТОО «Плодовое» (ответчик-2).

В отзыве на исковое заявление ТОО «Плодовое» просит  в удовлетворении требований отказать.

От ТОО «Плодовое» поступило встречное заявление, согласно которому ТОО «Плодовое» просит: 

признать за ТОО «Плодовое» право собственности на  

- нежилое здание  с кадастровым номером 72:17:1102001:671 площадью 1560,7 кв.м  по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание  с кадастровым номером 72:17:1102001:672 площадью 2236,3 кв.м по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание  с кадастровым номером 72:17:1102001:673 площадью 2229,5 кв.м по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание  с кадастровым номером 72:17:1102001:674 площадью 2230,2 кв.м по адресу: 

<

...>.;

установить границы земельного участка под указанными нежилыми зданиями по фактическому землепользованию, согласно следующих координат поворотных точек:

н1 345071,84 1455338,75

н2 345097,62 1455386,37

н3 345059,38 1455405,03

н4 345005,44 1455430,48

н5 345001,50 1455418,95

н6 344998,71 1455410,79

н7 344970,09 1455389,57

н8 344953,00 1455393,00

н9 344893,07 1455418,29

н10 344851,59 1455327,50

н11 344853,48 1455237,26

н12 344842,37 1455172,54

н13 344882,59 1455153,22

н14 344977,80 1455110,18

н1 345071,84 1455338,75

согласно имеющейся в деле  Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка.

Определением суда от 11.08.2023 встречный иск ТОО «Плодовое» возвращен заявителю.

20.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просит обязать ООО «Поиск», ТОО «Плодовое» освободить земельный участок с кадастровым номером 72:17:1102001:1411 по адресу: 

<

...> площадью 453 кв.м. от расположенного на нем забора в течение месяца с момента вступления в силу решения суда и установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и до фактического исполнения, в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411 по адресу: 

<

...> площадью 453 кв.м. от расположенного на нем забора. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению. 

Определением суда от 03.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 18031/2023.

Определением от 31.07.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик-2 иск не признал.

Представитель ответчика-1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика-1.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из искового заявления, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 22.12.2021 № 01-33-20658- ИТ в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411 по адресу: 

<

...> выявлено нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ со стороны ООО «Поиск», выразившееся в использовании дополнительного земельного участка площадью 453 кв.м., без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Указанному лицу вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, срок устранения нарушения - 19.09.2022 (письмо от 16.09.2021 № 10-12084-ИТ/22). 

Согласно акту обследования от 26.09.2022 часть территории земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411 огорожена забором. Права на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1102001:1411 не оформлены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Истцом указано, что, в действиях ответчиков усматриваются признаки самовольного занятия земель и признаки нарушения требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе «Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения»: п. п. 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктом Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», пункта 2.33 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области по расположению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, также в Тюменском муниципальном районе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, права на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1102001:1411 не оформлены.

Таким образом, Департамент, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках своих полномочий вправе требовать устранения всяких нарушений прав в отношении спорного земельного участка.

Исходя из совокупности и взаимной связи положений статей 12, 260, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие у Департамента полномочий относительно спорного земельного участка, учитывая, что  ТОО «Плодовое», располагая забор, самовольно занимает и использует земельный участок без правоустанавливающих документов, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими и достаточными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех правовых составляющих негаторного иска.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу об обоснованности требования Департамента об обязании ответчика освободить земельный участок от имущества, препятствующего пользованию Департаментом земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик-1 указывает, что ООО «Поиск» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, не устанавливало спорный забор на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1102001:1411. Забор и земельный участок принадлежат иному лицу - ТОО «Плодовое», ИНН 

<

***>,"ОГРН 

<

***>.

Так ответчиком-1 указано, на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 15.01.1965 года № 81, решения Тюменского облисполкома от 23.01.1965 года № 60, приказа областного управления производства и заготовок сельхозпродуктов от 23.01.1965 года за № 20 плодопитомник отделения № 2 совхоза «Плодовый» преобразован в совхоз «Плодовый».

На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР г.Москвы от 21 июня 1991г. № 546, решения Тюменского райисполкома от 07 июня 1991 года № 147 совхоз «Плодовый» преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Плодовое».

На основании постановления Администрации Тюменского района от 23 марта 1993 года № 283 коллективное сельскохозяйственное предприятие «Плодовое» преобразовано в Товарищество с ограниченной ответственностью «Плодовое», сведения о котором внесены в ЕГРШ 26 апреля 2004 года, ОГРН 

<

***>.

Земельный участок, на котором расположен забор был предоставлен коллективному сельскохозяйственному предприятию «Плодовое» Тюменского района (правопреемником которого является ТОО «Плодовое») по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № ТЮ2-1700258 на основании постановления от 07.12.1992г. № 790 Главы администрации Тюменского района. В границах земельного участка расположены здания коровников с кадастровыми номерами 72:17:1102001:672, 72:17:1102001:674 по адресу: 

<

...>, стр.2. Земельный участок сформирован и используется под ферму, коровники; границы участка, огороженного забором существуют с 1960 годов. Исковые требования по делу затрагивают права и интересы ТОО «Плодовое».

Определением от 30.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ТОО «Плодовое», в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

Судом установлено, что, определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2023 по делу № А70-18031/2023 принято к производству исковое заявление ТОО «Плодовое» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, к Администрации Тюменского района Тюменской области:

- о признании права собственности на:

нежилое здание с кадастровым номером 72:17:1102001:671 площадью 1560,7 кв.м по адресу: 

<

...>,

нежилое здание с кадастровым номером 72:17:1102001:672 площадью 2236,3 кв.м по адресу: 

<

...>,

нежилое здание с кадастровым номером 72:17:1102001:673 площадью 2229,5 кв.м по адресу: 

<

...>,

нежилое здание с кадастровым номером 72:17:1102001:674 площадью 2230,2 кв.м по адресу: 

<

...>,

- об установлении границы земельного участка под указанными нежилыми зданиями по фактическому землепользованию согласно координатам поворотных точек:

Н1 345071,84 1455338,75

Н2 345097,62 1455386,37

Н3 345059,38 1455405,03

Н4 345005,44 1455430,48

Н5 345001,50 1455418,5

Н6 344998,71 1455410,97

Н7 344970,09 1455389,57

Н8 344953,00 1455393,00

Н9 344893,07 1455418,29

Н10 344851,59 1455327,50

Н11 344853,48 1455237,26

Н12 344842,37 1455172,54

Н13 344882,59 1455153,22

Н14 344977,80 1455110,18

Н1 345071,84 1455338,75,

согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

- о признании недействительным межевого плана от 12.12.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> и исключении из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411 (с учетом уточнения).

Поскольку в рамках дела № А70-18031/2023 заявлено требование об оспаривании границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411, где расположен забор, о сносе которого заявлено Департаментом имущественных отношении Тюменской области по настоящему делу, суд счел возможным рассмотрение настоящего дела приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18031/2023.

Как следует из материалов дела № А70-18031/2023 в ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части признания недействительным межевого плана от 12.12.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> и исключении из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ТОО «Плодовое» указывает следующее.

Земельный участок, на котором расположен забор был предоставлен коллективному сельскохозяйственному предприятию «Плодовое» Тюменского района (правопреемником которого является ТОО «Плодовое») по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № ТЮ2-1700258 на основании постановления от 07.12.1992г. № 790 Главы администрации Тюменского района.

Земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ТОО на основании государственного акта от 07.12.1992г., поставлен на кадастровый учет 28.03.2023г., участку присвоен кадастровый номер 72:17:0000000:9747, адрес: Тюменская область, Тюменский район, с.Луговое, площадь 8060000 кв.м, за ТОО «Плодовое» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования 28.03.2023г., № государственной регистрации 72:17:0000000:9747-72/052/2023-1, что подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного учета от 28.03.2023г.

Департаментом имущественных отношений Тюменской области сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 72:17:1102001:1411, площадью 1749+/-15 кв.м. по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411 утверждена решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.09.2019г. № 197-сх-ТР, межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>.

При выполнении кадастровых работ с целью образования земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411, его граница наложилась на границы земельного участка, принадлежащего ТОО «Плодовое» на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании государственного акта от 07.12.1992г., кадастровый номер 72:17:0000000:9747, что, по мнению ответчика-2, свидетельствует о недействительности решения Департамента об утверждении границ расположения земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411. 

Ответчиком-2 указано, что в настоящее время, ТОО «Плодовое» завершает кадастровые работы по формированию и уточнению границ земельного участка кадастровый номер 72:17:0000000:9747, принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования, и готовит заявление об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.09.2019г. № 197-сх-ТР. 

При этом, факт расположения забора  на спорном земельном участке ответчик-2 не оспаривает.

На момент рассмотрения настоящего иска по существу доказательств, подтверждающих право ответчика, зарегистрированное в установленном порядке,  позволяющее пользование спорным земельным участком, в том числе путем размещения на нем забора, в материалы дела не предствлено.

Согласно представленному в материалы дела акту № 24-4317 от 18.09.2024 (дело 17-176054-ТР) обследования земельного участка 72:17:1102001:1411 

<

...> с фотоматериалами, на участке расположено ограждение (забор), следовательно, нарушение требований земельного законодательства на сегодняшний день не устранено.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обязании ТОО «Плодовое» освободить земельный участок с кадастровым номером 72:17:1102001:1411 по адресу 

<

...> площадью 453 кв.м. от расположенного на нем забора.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Поиск» суд отказывает, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя именно указанным лицом. Материалы дела не содержат доказательств причастности ООО «Поиск» к установке, содержанию, пользованию забором. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до его фактического исполнения, суд находит его также обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд признает справедливым и соразмерным присуждение судебной неустойки в 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до его фактического исполнения.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежит взысканию с ответчика-2 в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ТОО «Плодовое» освободить земельный участок с кадастровым номером 72:17:1102001:1411 по адресу 

<

...> площадью 453 кв.м. от расположенного на нем забора в течение месяца с момента вступления в силу решения суда. 

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ТОО «Плодовое» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 72:17:1102001:1411 по адресу: 

<

...> площадью 453 кв.м. от расположенного на нем забора. 

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Взыскать с ТОО «Плодовое» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Кузнецова О.В.