ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6824/2020

Дело № А41-104284/19

17 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО УК «Пятиречье»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ГЖИ МО: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «УК «Геллион»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 13 марта 2020 года по делу №А41-104284/19, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятиречье»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геллион»

об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятиречье» (далее - ООО УК «Пятиречье», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ МО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении сведений об управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., 

<

...>, в период с 15 октября 2018 года по настоящее время.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геллион» (далее – ООО «УК «Геллион»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу № А41-104284/19 признано незаконным бездействие ГЖИ МО по невнесению изменений в реестр лицензий Московской области в отношении сведений об управляющей компании ООО УК «Пятиречье» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., 

<

...>, в период с 11.09.2019 по 30.09.2019. В остальной части заявления отказано (т. 2 л. д. 41-43).

Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО УК «Пятиречье» и ООО «УК «Геллион», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.06.2015 № 769.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 23.01.2017 заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

С собственниками помещений дома заключен договор управления многоквартирным домом (с множественностью лиц на стороне собственника) от 23.01.2017 (т. 1 л. д. 17-22).

Поскольку с собственниками помещений многоквартирного жилого дома был заключен договор управления, управляющая компания была внесена в Реестр лицензий Московской области.

Впоследствии на основании протокола от 15.10.2018 в качестве управляющей компании было выбрано ООО «УК «Геллион», в связи с чем, ГЖИ МО внесены изменения в реестр лицензий Московской области и управляющей компанией отражено ООО «УК «Геллион».

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу № 2-1442/19, оставленным без изменения апелляционным определением, решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, оформленное протоколом от 15.10.2018, признано недействительным.

В связи со вступившим в законную силу судебным актом общество обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части наименования управляющей компании спорного многоквартирного дома (от 21.11.2019 № Р001-3670328101-31077624).

Полагая, что ГЖИ МО допускается незаконное бездействие по внесению изменений в реестр лицензий Московской области, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействие ГЖИ МО по невнесению изменений в реестр лицензий Московской области в отношении сведений об управляющей компании ООО УК «Пятиречье» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., 

<

...>, в период с 11.09.2019 по 30.09.2019 в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Как следует из материалов дела, решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу № 2-1442/19, оставленным без изменения апелляционным определением от 11 сентября 2019 года решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, оформленное протоколом от 15.10.2018, признано недействительным.

Таким образом вышеназванное решение вступило в законную силу 11.09.2019. 

ГЖИ МО была поставлена в известность относительного данного факта 21.11.2019.

Однако изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора внесены не были, что свидетельствует о допущении со стороны ГЖИ МО незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления общества и в не внесении соответствующих изменений с 11.09.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействие ГЖИ МО, выразившееся в невнесении сведений в реестр лицензий Московской области об управлении многоквартирным домом ООО УК «Пятиречье» в период с 11.09.2019 (решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу № 2-1442/19 вступило в законную силу) по 30.09.2019 (принято решение от 30.09.2019 № 19207/04 о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об ООО УК «Геллион» уже на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 26.08.2019 № 02/19/Ц-4А).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие возможности восстановить права заявителя путем обязания управления внести изменения в реестр лицензий Московской области на основании заявления ООО УК «Пятиречье» от 21.11.2019 № Р001-3670328101-31077624, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 26.08.2019 № 02/19/Ц-4А о выборе в качестве управляющей организации третьего лица не признан недействительным, а равно не признано незаконным решение ГЖИ МО от 30.09.2019 № 19207/04.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу № А41104284/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева