СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11420/2022-ГК

г. Пермь

22 ноября 2022 года

Дело № А60-16567/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей          Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц участвующих в деле; 

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, 

дело № А60-16567/2022       

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Клуб Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (далее истец, ООО «УралИнтерьер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Клуб-Стройсервис» (далее ответчик, ООО «Дизайн-Клуб –Стройсервис») о взыскании 3254225 руб.53 коп. задолженности по договору поставки,  в том числе  2430490 руб. 57 коп. основной долг, 573734 руб. 96 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 250000 руб. 00 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022  исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Клуб Стройсервис», обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить  дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.10.2022 перешел к рассмотрению дела № А60-16567/2022 по иску общества «УралИнтерьер» к обществу «Дизайн-Клуб Стройсервис» о взыскании задолженности по договору поставки по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела,  установил следующее. 

Между ООО «УралИнтерьер» (истец, продавец) ООО «Дизайн-Клуб-Стройсервис» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № УИТ-К№26-2017 от 07.04.2017, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя в соответствии с накладными, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора. 

Ссылаясь на наличие у ответчика  задолженности за поставленный товар в размере 2430490 руб. 57 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст.  516  ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.  488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Материалами  дела подтверждается наличие между  сторонами  правоотношений в рамках  договор поставки № УИТ-К№26-2017 от 07.04.2017, по условиям которого срок оплаты товара поставленного  товара составляет  30 дней (п. 5.2). На основании п. 7.4 договора поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ, в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если договор содержит условие о выплате процентов (в том числе повышенных) по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Такие обязательства прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (п. 14 Постановления).

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами №№ ЦБ -102710 от 07.09.2021, ЦБ -103362 от 08.09.2021, ЦБ -103408 от 08.09.2021, ЦБ -104120т 09.09.2021, ЦБ-104907 от 09.09.2021 ,ЦБ-104322 от 10.09.2021, ЦБ-104433 от 10.09.2021, ЦБ104618 от 10.09.2021, ЦБ-104616 от 10.09.2021, ЦБ-104970 от 11.09.2021, ЦБ-105342 от 13.09.2021, ЦБ-106096 от 14.09.2021, ЦБ-106594 от 15.09.2021, ЦБ-107237 от 16.09.2021, ЦБ107280 от 16.09.2021, ЦБ-107570 от 16.09.2021, ЦБ-108202 от 16.09.2021, ЦБ-108345 от 18.09.2021, ЦБ-109390 от 20.09.2021, ЦБ-109413 от 21.09.2021, ЦБ-110169 от 22.09.2021, ЦБ110265 от 22.09.2021, ЦБ-110295 от 22.09.2021, ЦБ-110640 от 23.09.2021, ЦБ-111023 от 23.09.2021, ЦБ-111601 от 24.09.2021, ЦБ-112095 от 27.09.2021, ЦБ-112129 от 27.09.2021, ЦБ112324 от 27.09.2021, ЦБ-112425 от 27.09.2021, ЦБ-113826 от 29.09.2021, ЦБ-113827 от 29.09.2021, ЦБ-114146 от 30.09.2021, ЦБ-114226 от 30.09.2021, ЦБ-114229 от 30.09.2021, ЦБ115400 от 02.10.2021, ЦБ-115581 от 04.10.2021, ЦБ-115666 от 04.10.2021, ЦБ-116192 от 05.10.2021, ЦБ-116354 от 05.10.2021, ЦБ-117180 от 06.10.2021, ЦБ-117471 от 07.10.2021, ЦБ117862 от 07.10.2021, ЦБ-117872 от 07.10.2021, ЦБ-117962 от 07.10.2021, ЦБ-118215 от 08.10.2021, ЦБ-118232 от 08.10.2021, ЦБ-118391 от 08.10.2021, ЦБ-119096 от 11.10.2021, ЦБ119480 от 12.10.2021, ЦБ-119526 от 12.10.2021, ЦБ-119762 от 12.10.2021, ЦБ-119977 от 12.10.2021, ЦБ-120785 от 14.10.2021, ЦБ-120813 от 14.10.2021, ЦБ-121568 от 15.10.2021, ЦБ121717 от 15.10.2021, ЦБ-121919 от 15.10.2021, ЦБ-121923 от 15.10.2021, ЦБ-122663 от 18.10.2021, ЦБ-6230 от 27.01.2022, ЦБ-6231 от 27.01.2022, ЦБ-6232 от 27.01.2022, ЦБ-6234 от 27.01.2022, ЦБ-6236 от 27.01.2022, ЦБ-6677 от 28.01.2022, ЦБ-7262 от 31.01.2022.  Указанные документы ответчиком не  оспорены, о фальсификации  доказательств не  заявлено..

По расчету  истца задолженность  за  поставленный товара составляет  2430490 руб. 57 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с 08.10.2021 по 20.03.2022 -  573734 руб. 96 коп.

Доказательств исполнения  обязательств  по  оплате  товара, наличия задолженности  в ином размере  ответчиком в материалы  дела не  представлено (ст. 65 АПК РФ).  Контррасчет  задолженности  отсутствует.

Оценив  представленные доказательства по  правилам  ст.  71 АПК РФ, учитывая условия договора, отсутствие доказательств погашения долга, суд  полагает  требования истца в части взыскания задолженности  за  поставленный товара в сумме 2430490 руб. 57 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 573734 руб. 96 коп. заявленными правомерно  и  подлежащими  удовлетворению. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Размер  неустойки  согласован  сторонами  в п. 7.5 договора,  покупатель оплачивает пени в размере 0,3% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.10.2021 по 20.03.2022  в размере 250000 руб. 00 коп. Размер  неустойки  добровольно  снижен  истцом, в соответствии с условиями  договора  размер неустойки  составит более 860 тыс.руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

О снижении  неустойки по  правилам ст.  333 ГК РФ ответчиком не  заявлено.

Доводы ответчика о  том, что  настоящий спор затрагивает интересы ФИО2, являющегося поручителем по договору поставки от 07.04.2017 №УИТ-К№26-2017, последний должен быть привлечен к рассмотрению дела в качестве соответчика либо третьего лица, отклоняются.

В силу  положений ст.  363, 364 ГК РФ  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Согласно  разъяснениям п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. 

В данном случае иск предъявлен  непосредственно  к должнику в обязательстве,  что не исключает  его  удовлетворения,  необходимость  привлечения поручителя в качестве третьего  лица судом не установлена,     заявление (ходатайство) ответчика признано  необоснованным (ст. 51 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2022 года подлежит отмене на основании п. 4  ч. 1 ст.  270  АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При  удовлетворении  требований истца в полном  объеме с  ответчика в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по  уплате государственной  пошлины по иску в сумме 39271 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2022 года по делу № А60-16567/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Клуб Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3254225 руб. 53 коп., в том числе  основной долг 2430490 руб. 57 коп.,  проценты за пользование коммерческим кредитом 573734 руб. 96 коп., неустойку 250000 руб. 00 коп., а также  возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины по  иску 39271 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

Д.И. Крымджанова