РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81458/21-126-556

18 августа 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена       29 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен              18 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СТРОЙТРАНС" (625003, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД,

КИРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРН: 12.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ

ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ПРОМЫСЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙТРАНС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 17 091 529 рублей 04 копейки по договору № 169/2020 Оказания услуг строительной и иной техникой от «15» сентября 2020 г.  

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать денежные средства в размере 25 147 102 рубля 03 копейки- основного долга.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает уточненное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как закреплено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано на то, что одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. 

Кроме того, в данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал толкование понятиям "изменение предмета иска" и "изменение основания иска". 

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. 

В данном случае первоначально ООО "СТРОЙТРАНС" заявлялась сумма задолженности в размере 17 091 529,04 (семнадцать миллионов   девяносто   одна   тысяча   пятьсот   двадцать   девять)   рублей   04 копейки, а в момент уточнения истцом были изложены дополнительно  требования о взыскании задолженности за период  - апрель 2021, которые ранее не были заявлены в иске.

 Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Также суд отмечает, что  ч. 1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в императивном порядке предусматривает право истца на изменение именно основания или предмета иска до принятия конечного судебного акта судом первой инстанции, поэтому при одновременном изменении и основания и предмета в виде уточнения суммы и периода взыскания суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований, поскольку при конкретизации требований, истец заявляет иные самостоятельные исковые требования, в том числе и те, которые возникли после подачи иска в арбитражный суд по настоящему делу. Данное обстоятельство противоречит положениям ст. 49 АПК  РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13. 

Положения ст. 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований.

Стороны не явились, возражений не направили.

От ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым задолженность частично им погашена. 

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца по первоначальным требованиям подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (ООО «ГЭС», «Заказчик», «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ООО «СТ», «Исполнитель», «Истец») заключен договор № 169/2020 Оказания услуг строительной и иной техникой от «15» сентября 2020 г. ( «Договор»)(приложение №1), согласно которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению автотранспортной/дорожно-строительной техники, а также услуги по управлению Техникой и технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Выполнение обязательств «Исполнителем» надлежащим образом подтверждается документами о приеме выполненных услуг на общую сумму 30 034 447,40 рублей, подписаны сторонами без разногласий и претензий.

Сторонами произведен взаимозачёт и частичная оплата за оказанные услуги в общем размере 12 942 918,36 рублей, согласно Актам о прекращении денежных обязательств зачётом взаимных требований между Сторонами.

Исходя из вышеуказанных данных, у Ответчика образуется задолженность по оплате оказанных услуг по договору в пользу Истца в размере 17 091 529,04 (семнадцать миллионов   девяносто   одна   тысяча   пятьсот   двадцать   девять)   рублей   04 копейки.

Согласно п. 6.9. Истцом приняты все меры для достижения досудебного урегулирования возникшего спора путем направления претензий от 16.03.2021г. (№03-П), 24.02.2021 (№02-П). Ответчиком претензии получены, что подтверждается отчётом об отслеживании о почтовых направлениях, на момент обращения в Арбитражный суд Ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, возражения в адрес Истца не поступили.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СТРОЙТРАНС" в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлено платежные поручения № 2942 от 28.05.2021 и № 2943 от 04.06.2021, подтверждающее частичную оплату задолженности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга суд удовлетворяет на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 416, 781 ГК РФ в размере 1 632 118 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи сто восемнадцать) руб. 57 коп. - задолженности. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ПРОМЫСЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" (625003, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, КИРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2017, ИНН: 

<

***>) 1 632 118 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи сто восемнадцать) руб. 57 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ПРОМЫСЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 458 (сто восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков