ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1626/2020-ГК

Дело № А40-269272/19

г. Москва

10 февраля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Управы района Перово города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года 

по делу № А40-269272/19, принятое судьей С.В. Подгорной в порядке упрощенного производства, 

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

(ОГРН: 

<

***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Управе района Перово города Москвы 

(ОГРН: 

<

***>; 111397, 

<

...>)

о взыскании 600 052 рублей 41 копейки задолженности 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управе района Перово города Москвы (далее – ответчик) о взыскании 600 052 рублей 41 копейки задолженности по государственному контракту № 95627669 от 10.12.2018 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, 31 664 рублей 30 копеек законной неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 за период с 29.06.2019 по 04.10.2019, законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 05.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 31.12.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), а также ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца по настоящему делу поступил отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ, где он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.12.2018 между                          АО «Мосэнергосбыт» и Управой района Перово города Москвы заключен государственный контракт № 95627669, в соответствии с которым                                          АО «Мосэнергосбыт» обязалось передавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 604 620 рублей 53 копеек. 

Так, ответчиком оплата потребленной энергии в полном объеме не произведена, задолженность перед истцом составляет 600 052 рубля 41 копейку. 

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты суммы задолженности за поставленную электрическую энергию в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной энергии на основании статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») за период с 29.06.2019 по 04.10.2019 в размере 31 664 рублей 30 копеек, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленной энергии установлен и подтвержден документально. 

При этом, суд первой инстанции отметил, что относительно требования о взыскании неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ФБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долг в размере 335 886 рублей 09 копеек, начиная с 05.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, то оно также подлежит удовлетворению, поскольку исходя из пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего. 

Согласно акту проверки измерительного комплекса № ТД/31-4243/19 (л.д. 60-61) прибор учета признан непригодным для коммерческого учета потребленной электроэнергии. В заключении инженера-инспектора имеется ссылка на то, что ввиду непригодности ПУ в отношении точек поставки по договору расчеты будут производиться в соответствии с пунктом 179 ПП РФ № 442. Абонент был уведомлен о необходимости замены ПУ в течение двух расчетных периодов и порядке проведения расчетов, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В соответствии с пунктом 179 постановления Правительства РФ от 04.05.2012      № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. Руководствуясь пунктом 166 Основных положений суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

Также, в соответствии с пунктом 2.4 Приложения № 4 к государственному контракту № 95627669 от 10.12.2018 в случае уведомления абонентом о выходе из строя, утрате, демонтаже или замене прибора учета, принадлежащего абоненту и (или) находящего в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства абонента, в течение установленного контрактом срока, а также в течение срока межповерочного интервала такого прибора учета объем электрической энергии, потребленной в период неисправности или отсутствия прибора учета энергопринимающими устройствами абонента, соответствующими такому прибору учета, определяется в порядке, установленном пунктом 2.3 настоящего порядка. Согласно пункту 2.3 приложения № 4 при наличии соответствующего требованиям действующего законодательства и допущенного в эксплуатацию в установленном порядке контрольного прибора учета объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется исходя из представленных в МЭС показаний контрольного прибора учета. Показания контрольного прибора учета № 5687463 (35559,4 кВтч/кВт) зафиксированы в акте проверки измерительного комплекса № ТД/31-4243/19.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела, представленных в Арбитражный суд города Москвы, имеется акт сверки расчетов № 19307 от 16.07.2019 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, утвержденный стороной ответчика на основе соглашения об электронном документообороте.

Следовательно, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявленные истцом требования обоснованны, а доводы ответчика подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года по делу      № А40-269272/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                 Н.И. Левченко