АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3225/2022

г. Ставрополь

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский пивоваренный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании 90 550 руб. основного долга по договорам поставки от 12.06.2020 № 26/01-КБ, от 22.10.2020 № 49/01-КБ, 6 554 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 22.02.2022 и с 23.02.2022 по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 1 750 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 954 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пятигорский пивоваренный завод» (далее - ООО «Пятигорский пивоваренный завод», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 90 550 руб. основного долга по договорам поставки от 12.06.2020 № 26/01-КБ, от 22.10.2020  № 49/01-КБ, 6 554 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 22.02.2022 и с 23.02.2022 по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 1 750 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 954 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенных договоров поставки от 12.07.2020 № 26/01-КБ, от 22.10.2020 № 49/01-КБ, поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок не оплатил в полном объеме.

Истец в заседание суда не явился, направил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 90 550 руб. основного долга по договорам поставки от 12.07.2020 № 26/01-КБ, от 22.10.2020 № 49/01-КБ, 11 078 руб. 06 коп. процентов, 1 750 руб.  представительских расходов, 4 112 руб. госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв не представил, причину  уважительности неявки не сообщил.

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращены без вручения с отметками почтового отделения «истек срок хранения». 

Кроме того, названное определение размещено на общедоступном электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ, Кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Пятигорский пивоваренный завод» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключены договоры поставки от 12.06.2020 № 26/01-КБ, от 22.10.2020  № 49/01-КБ, согласно которым поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять, и оплатить  продукцию,  производимую ООО «Пятигорский пивоваренный завод», ассортимент продукции  определен в приложении к договору. Оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа:  пиво в стеклобутылке 0,5 л – отсрочка 14 календарных дней от даты поставки товара; пиво   в кегах - оплата по мере реализации (пункты 2.3  договора).

В силу пунктов 9.1 договоров в случае не урегулирования споров  и разногласий путем переговоров спор подлежит  разрешению в арбитражном суде.

Во исполнение условий заключенного договора поставки от 12.06.2020 № 26/01-КБ,  истец на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД) от 12.08.2020 № 2072, от 22.08.2020 № 2157, от 22.08.2020 № 2159, от 29.08.2020 № 2233, от 02.09.2020 № 2260, от 10.09.2020 № 2328, от 21.09.2020 № 2413, от 08.10.2020 № 2567, от 21.10.2020 № 2698 поставил ответчику товар на сумму 23 700 руб. Ответчик товар принял и оплатил  частично в размере 4 500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 03.09.2020 № 572, от 22.09.2020 № 617. Долг по договору от 12.06.2020 № 26/01-КБ составил 19 200 руб. 

Истец по договору поставки от 22.10.2020 № 49/01-КБ поставил ответчику товар по  УДП от 23.10.2020 № 2722, от 27.10.2020 № 2746, от 02.11.2020 № 2787, от 11.11.2020 № 2863, от 18.11.2020 № 2914, от 26.11.2020 № 2971, от 27.11.2020 № 2986, от 02.12.2020 № 3009, от 09.12.2020 № 3057, от 10.12.2020 № 3063, от 12.12.2020 № 3080, от 16.12.2020 № 3115, от 23.12.2020 № 3170, от 24.12.2020 № 3173, от 24.12.2020 № 3179, от 29.12.2020 № 3226, от 29.12.2020 № 3227, от 29.12.200 № 3236, от 11.01.2021 № 61, от 11.01.2021 № 62, от 14.01.2021 № 78, от 20.01.2021 № 127, от 01.02.2021 № 193, от 04.02.2021 № 229, от 09.02.2021 № 262, от 06.03.2021 № 482 на общую сумму 76 300 руб. 

Ответчик товар принял и оплатил частично в размере 4 950 руб., что подтверждается  приходными кассовыми ордерами от 08.12.2020 № 738, от 20.01.2021 № 25, от 02.02.2021 № 40. Долг по договору от 22.10.2020 № 49/01-КБ составил 71 350 руб., общая сумма долга составляет 90 550 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность  по договорам поставки от 12.06.2020 № 26/01-КБ, от 22.10.2020 № 49/01-КБ, однако ответчик оставил её без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден имеющимся в материалах дела универсальным передаточными документами, ответчиком не оспаривается. Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором, возражений относительно качества поставленного товара не заявил.

Доказательств, указывающих на недостатки товара, которые возникли бы после передачи товара истцом, вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Сумма долга в размере 90 550 руб. подтверждена материалами дела ,и подлежит  взысканию с ответчика.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 12.06.2020 № 26/01-КБ  по каждому УПД за период с 27.08.2020 по 15.06.2022 в размере 2 514 руб. 94 коп., от 22.10.2020 № 49/01-КБ по каждому УПД за период с 17.11.2020 по 15.06.2022 в размере 8 563 руб. 12 коп., всего 11 078 руб. 06 коп. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В то же время начисление процентов суд прекращает 31.03.2022 и за последующий период проценты не взыскивает исходя из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму процентов, исчисленную за период до введения моратория.

Проверив представленный расчет, суд находит его неверным, в части определения период просрочки, что привело к неверному арифметическому расчету суммы процентов.  

Суд самостоятельно произвел расчет  процентов с положениями статьи 191, 193 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по состоянию на 31.03.2022, считает подлежащий взысканию сумму процентов по договору  от 12.06.2020 № 26/01-КБ – 1 920 руб. 95 коп., по договору от 22.10.2020 № 49/01-КБ -  6 343 руб. 49 коп., всего 8 264 руб. 44 коп., в остальной  части подлежит отклонению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1750 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договоры на оказание юридических услуг от 15.02.2022, акт об  оказании  юридических  услуг  от  22.02.2022,  расходный кассовый ордер  от  22.02.2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, конкретные обстоятельства дела, учитывая предмет спора, его продолжительность, объем фактически выполненной представителем истца работы при представлении интересов в суде, установившиеся в Ставропольском крае цены на аналогичные услуги, с учетом принципа сохранения баланса прав сторон, суд считает, что разумным пределом судебных расходов является сумма –1750 руб. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и применяя пропорцию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 700 руб. (98 764 руб. 44 коп. *1750 руб./101 628 руб. 06 коп. = 1700 руб.).

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 90 500 руб. основного долга, 8 264 руб. 44 коп. процентов,  1700  руб. представительских расходов подлежат удовлетворению, в остальной части отклонению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский пивоваренный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, Ставропольского края 90 500 руб. основного долга, 8 264 руб.               44 коп. процентов, 1700  руб. представительских расходов, 3 935 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорский пивоваренный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, Ставропольского края 63 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 17.05.2022                                    № 247.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                      И.В. Подфигурная