/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7696/17 

Екатеринбург

27 декабря 2017 г.

 

Дело № А60-29864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серовское автотранспортное предприятие-1» (далее – общество «Серовское автотранспортное предприятие-1», заявитель) на решение      Арбитражного суда Свердловской области    от 27.06.2017 по делу № А60-29864/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Серовское автотранспортное предприятие-1» - Шульмин М.С. (доверенность от 16.01.2017);

индивидуального предпринимателя Иванова А.Р. -  Иванов А.Р. (паспорт), Невмержицкая М.Г. (доверенность от 19.06.2017).

Общество «Серовское автотранспортное предприятие-1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействий Администрации Серовского городского округа (далее - администрация), выразившихся в невключении заявителя в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Серовского городского округа и в невыдаче карт, свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам № 2, № 7-2, № 2Д (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, индивидуальный предприниматель Иванов Александр Рудольфович, индивидуальный предприниматель Лозинг Александр Юрьевич,  общество с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс», общество с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс-1».

Решением суда первой инстанции от 27.06.2017 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Серовское автотранспортное предприятие-1» просит названные судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, между администрацией и обществом «Серовское автотранспортное предприятие-1» существуют договорные отношения на осуществление пассажирских перевозок, что установлено судебным решением, имеющим преюдициальный характер.

Кроме того, в силу действующего законодательства единственным документом, подтверждающим право перевозчика осуществлять перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, является паспорт маршрута перевозчика, но не договор, о чем указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.08.2017 № 45-АПГ14-7, поэтому у администрации не было законных оснований не включать заявителя, представившего паспорт маршрута,  в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Серовского городского округа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество «Серовское автотранспортное предприятие-1» осуществляет на территории Серовского городского округа пассажирские перевозки по регулярным городским маршрутам № 2 «Автовокзал-Серовский завод ферросплавов»,  № 3 «п. Сортировка-Автовокзал-ж/д вокзал»,  № 7-2 «Автовокзал-п. Металлургов - Серовский завод ферросплавов-Автовокзал», № 7-8 «п. Сортировка-СЗФ-п. Сортировка» (кольцевой), № 12д «п. Сортировка-ДРСУ, № 12а «п. Сортировка-п. Металлургов».

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об  организации   регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом   и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации    и     о      внесении    изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015  № 220-ФЗ)

общество «Серовское автотранспортное предприятие-1» 11.08.2015 обратилось в администрацию с заявлением о внесении в реестр маршрутов регулярных перевозок (по нерегулируемым маршрутам) маршруты № 2, 3, 4, 7-2, 7-8, 8, 12а, 12д согласно паспортам, указанным в приложении, и о выдаче предприятию маршрутных карт, соответствующих максимальному количеству транспортных средств, которые используются для регулярных перевозок на данных маршрутах.

Администрация не включила заявителя в реестр маршрутов регулярных перевозок Серовского городского округа в качестве лица, имеющего право осуществлять перевозки по маршрутам регулярных перевозок; карты и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по данным маршрутам обществу не выданы.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие по не включению заявителя в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Серовского городского округа, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых бездействий администрации незаконными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями для признания бездействия администрации незаконным являются наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия),  закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на администрацию. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок  организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

По смыслу указанных норм включению в реестр подлежат сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые осуществлялись на основании соответствующих разрешений или в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ.

Организация перевозок в Серовском городском округе осуществляется на основании постановления администрации от 12.09.2013 № 1470 «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории Серовского городского округа».

  Пунктом 7 Положения установлено, что полномочиями по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории Серовского городского округа наделена администрация. 

  Администрация утверждает паспорта маршрутов регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования городского сообщения; согласовывает расписания движения пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки городского сообщения; организует и проводит открытые конкурсы на право осуществления регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования городского сообщения по маршрутам, включенным в единую маршрутную сеть, осуществляет полномочия заказчика по организации транспортного обслуживания населения, заключает и контролирует исполнение договоров на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети; открывает и закрывает маршруты пассажирского транспорта, по которым осуществляются регулярные пассажирские перевозки транспортом общего пользования городского сообщения.

 Исходя п. 9 Положения перевозчик обязан: 

1) иметь лицензию, выданную уполномоченным государственным органом на право осуществления пассажирских перевозок, строго соблюдать лицензионные требования и условия; 

2) выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области, правовыми актами органов местного самоуправления Серовского городского округа, условиями заключенных договоров строго по установленным маршрутам пассажирских перевозок. Осуществление перевозок с нарушением установленных маршрутов, в т.ч. не осуществление установленных маршрутом остановок, выполнение перевозок по неустановленным маршрутам, запрещается; 

3) заключить договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети с Администрацией в порядке, установленном настоящим Положением. Осуществление перевозок пассажиров на территории городского округа без заключенного договора запрещается; 

4) обеспечивать соблюдение установленного расписания движения транспортных средств и безопасность перевозки пассажиров.

 Схема маршрута с указанием опасных участков, в силу  п. 11 Положения, подлежит  согласованию  с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Серовский». 

В соответствии с п. 15 Положения регулярные пассажирские перевозки транспортом общего пользования городского сообщения осуществляются на основании заключаемых между Администрацией и Перевозчиком договоров, предусматривающих перевозку пассажиров в объеме, обеспечивающем потребности населения в транспортном обслуживании на конкретном маршруте ЕМС. 

Договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам ЕМС (далее - договор) заключается с Перевозчиком по итогам проведения открытого конкурса, за исключением случаев, установленных пунктом 20 настоящего Положения (п. 16 Положения). 

Арбитражным судом установлено, что на дату официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ общество «Серовское автотранспортное предприятие - 1» не имело заключенных в установленном порядке договоров на обеспечение пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах (администрацией договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярному городскому маршруту с заявителем на новый срок не заключался, действие представленных двух договоров, заключенных в 2012 году, окончилось в 2013 год; легитимность представленных заявителем договоров с указанием срока окончания их действия 31.12.2015 не подтверждена). 

Суды оценили, представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылался заявитель, и пришли к выводам о не подтверждении фактических договорных отношений между перевозчиком и заказчиком на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя в части того, что для включения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Серовского городского округа достаточно наличие паспорта маршрутов подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда  Российской Федерации в определении от 27.08.2017 № 45-АПГ14-7 не принимается, поскольку обстоятельства рассмотренного дела не имеют отношения к настоящему спору и, кроме того, в определении сделан вывод о том, что паспорт маршрута имеет производный характер от договора, что, по мнению кассационной инстанции,  не умаляет значения наличия у заявителя действующего договора как документа, среди прочих,  необходимого для принятия решения о включении в реестр.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку заявитель ссылается на обстоятельства, установленные в споре, в котором те же лица, что и по настоящему спору не участвовали, довод  о нарушении правила преюдиции отклоняется.

Кроме того, суды, оценивая  обстоятельства настоящего дела, фактически приняли во внимание обстоятельства по делам № А60-53776/2015, № А60-24092/2014 и сделали соответствующие выводы, которые заявителем не опровергнуты, что соответствует позиции, изложенной в п. 4 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010. 

Таким образом, суды, не установив условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Свердловской области   от     27.06.2017 по делу № А60-29864/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серовское автотранспортное предприятие-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                  Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                               Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                          Е.А. Кравцова