Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90990/2024

03 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

С.Б. Гуляев при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зюльковской А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (ИНН 

<

***>) 

к 1) Калининскому РОСП 

<

...>) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу третье лицо: ФИО1  

о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и направлению ответа взыскателю, бездействия по невозбуждению на 06.05.2024 исполнительного производства, об обязании при участии  

от заявителя – не явился, извещен 

от заинтересованных лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 по доверенности от 01.07.2024  

третье лицо: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Калининского РОСП г. Санкт- Петербурга (далее – Отдел) и начальника Калининского РОСП по несвоевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и направлению ответа взыскателю, бездействия по невозбуждению Отделом и начальником Отдела по состоянию на 06.05.2024 исполнительного производства по исполнительному листу ФС 037629139, об обязании начальника Отдела обеспечить совершение действий по данному исполнительному листу и заявлению взыскателя, об обязании начальника Отдела обеспечить совершение действий по исполнительному листу и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель Главного управления против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Обществом в Калининский РОСП г. Санкт-Петербург было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа ФС 037629139 (по гражданскому делу А56-83653/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.  

29.01.2024 данное почтовое отправление было получено Калининский РОСП г. Санкт-Петербург.  

Общество установило отсутствие на официальном сайте ФССП информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 037629139 по должнику ФИО1. В адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному листу так же не поступало. Не поступало и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа.  

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения Общества в арбитражный суд.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.  

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64170091002035 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 037629139 вручены Калининскому РОСП 29.01.2024.  

Как следует из представленных судебным приставом документов, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП 29.07.2024 на основании исполнительного листа ФС № 037629139 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 972366/24/78003-ИП.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 29.07.2024 сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.  

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем установленного срока на возбуждение исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае Общество не представило доказательств того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Гуляев С.Б.