АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8024/2018

г. Белгород

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строй-Инженерия» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН1123123014871) к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 и ООО «Энергоинжиниринг»   о признании бездействия  незаконным

при  участии представителей:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018 года,

от начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ООО «Энергоинжиниринг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:Конкурсный управляющий ООО «Строй-Инженерия» ФИО2 обратился в суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 о признании незаконными

-      бездействия судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО4 выразившееся в не совершении исполнительных действий, а именно в:

а)    не вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю: автомобиль УАЗ 390995, 2012 г.в., гос. номер 

<

***> 1Ш8;

б) не направлении соответствующего постановления в установленный законом срок в адрес взыскателя;

в) не передаче имущества должника взыскателю по исполнительному производству

№36618/14/31010-ИП в отношении должника:               ООО    «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ»

возбужденного на основании исполнительного листа №АС004986050 от 18.07.2014, выданного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-3129/2014 о взыскании задолженности в размере 200883,99 руб. в пользу ООО «Строй-Инженерия»;

-      бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФ ССП по Белгородской области ФИО3, выразившиеся в

а)    не утверждении постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю: автомобиль УАЗ 390995, 2012 г.в., гос. номер 

<

***> РШ8;

б)    не осуществления контроля с его стороны как лица, возглавляющегоструктурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер своевременному совершению судебными приставами, действий по исполнительному производству №36618/14/31010-ИП в отношении должника: ООО«ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», возбужденного на основании исполнительного листа№АС004986050 от 18.07.2014, выданного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-3129/2014 о взыскании задолженности в размере 200883,99 руб. в пользу ООО «Строй-Инженерия».

Так же просил обязать:

-      Судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области МОСТОВУЮ Е. В. совершить исполнительные действия, а именно:

а) вынести постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю: автомобиль УАЗ 390995, 2012 г.в., гос. номер 

<

***> 1Ш8;

б) направить соответствующее постановление в адрес взыскателя,

в)     передать имущество должника взыскателю по исполнительномупроизводству№36618/14/31010-ИП в отношении должника:ООО«ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» возбужденного на основании исполнительного листа №АС004986050 от 18.07.2014, выданного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-3129/2014 о взыскании задолженности в размере 200883,99 руб. в пользу ООО «Строй-Инженерия»;

-      Старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФ ССП по Белгородской области ФИО3,

а)     утвердить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю: автомобиль УАЗ 390995, 2012 г.в., гос. номер 

<

***> КИ8;

б) осуществить контроль с его стороны как лица, возглавляющего структурноеподразделение Федеральной службы судебных приставов, надлежащую организацию работы подразделения судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному совершению судебными приставами, действий по исполнительному производству №36618/14/31010-ИП в отношении должника:     ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ»

возбужденного на основании исполнительного листа №АС004986050 от 18.07.2014, выданного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-3129/2014 о взыскании задолженности в размере 200883,99 руб. в пользу ООО «Строй-Инженерия».

Сослался на то, что вОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство от 02.08.2014 №36618/14/31010-ИП в отношении должника: ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» возбужденного на основании исполнительного листа №АС004986050 от 18.07.2014, выданного арбитражным судом Белгородской области по делу А08-3129/2014 о взыскании задолженности в размере 200883,99 руб. в пользу ООО «Строй-Инженерия».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2016 г. возобновлено исполнительное производство №36618/14/31010-ИП.

20.02.2016 по вышеуказанному исполнительному производству составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника автомобиль УАЗ 390995, 2012 г.в., гос. номер 

<

***> с оставлением его на ответственном хранении у гр. ФИО6

В адрес взыскателя ООО «Строй-Инженерия» 05.07.2018 от судебного пристава исполнителя ФИО7 поступило Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой по вышеуказанному исполнительному производству.

Заявлением №396 от 09.07.2018 взыскатель ООО «Строй-Инженерия» заявило о согласии оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» УАЗ 390995, 2012 г.в., гос. номер 

<

***> на сумму 180 000 руб. Данное заявление направлено в адрес приставов почтой 09.07.2018 и получено ОСП по г. Белгороду 12.07.2018.

Также данное заявление 10.07.2018 сдано нарочным в канцелярию ОСП по г. Белгород.

До настоящего времени в адрес Заявителя соответствующего постановления не поступало, имущества в адрес взыскателя не передано, акт приема-передачи имущества не составлялся.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств судебным приставом, у которого на исполнении находится исполнительное производство, является Судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО4

Не передача судебным приставом Взыскателю имущества должника нарушает права и законные интересы ООО "Строй-Инженерия" как взыскателя по исполнительному производству и препятствует реализации установленного законом права на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, не передача имущества должника в адрес взыскателя свидетельствует о бездействии должностных лиц: Старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФ ССП по Белгородской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не совершение соответствующих действий судебными приставами-исполнителями в установленный законом срок является следствием бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не осуществления контроля с его стороны как лица, возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебного акта, действий. 

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования. 

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще.

Третье лицо ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание представителя не направило. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.    

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, в адрес взыскателя ООО «Строй-Инженерия» 05.07.2018  от судебного пристава исполнителя ФИО7 поступило Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой по вышеуказанному исполнительному производству.

Заявлением №396 от 09.07.2018 взыскатель ООО «Строй-Инженерия» заявило о согласии оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» УАЗ 390995, 2012 г.в., гос. номер 

<

***> на сумму 180 000 руб. Данное заявление направлено в адрес приставов почтой 09.07.2018 и получено  12.07.2018.

В соответствии с ч.ч.14-15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

До настоящего времени в адрес взыскателя соответствующего постановления не поступало, имущества в адрес взыскателя не передано, акт приема-передачи имущества не составлялся.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства ").

Не передача судебным приставом взыскателю имущества должника нарушает права и законные интересы ООО "Строй-Инженерия" как взыскателя по исполнительному производству и препятствует реализации установленного законом права на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает незаконным допущенное судебным приставом бездействие, выразившееся в не принятии  в установленный срок решения по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строй-Инженерия» ФИО2 от 09.07.2018 года исх. № 396 о согласии оставить за собой нереализованное имущество ООО «Строй-Инженерия». Кто конкретно допустил указанное бездействие суд не может установить, так как из имеющихся материалов исполнительного производства усматривается, что оно находилось на исполнении у ФИО7, из базы исполнительных производств усматривается, что исполнительное производство №36618/14/31010-ИП находится у судебного пристава ФИО4

В остальной части требований суд считает необходимым отказать, так как не имеется доказательств бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО3 и УФССП по Белгородской области. 

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению. 

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.  167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, на исполнении у которого находится  исполнительное производство № 36618/14/31010-ИП, выразившееся в не принятии  в установленный срок решения по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строй-Инженерия» ФИО2 от 09.07.2018 года исх. № 396 о согласии оставить за собой нереализованное имущество ООО «Строй-Инженерия».

В остальной части требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области принять решение по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строй-Инженерия» ФИО2 от 09.07.2018 года исх. № 396 и направить его в адрес взыскателя.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья

Е.В.Бутылин