АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2018 года

Дело №

А52-1772/2017

Резолютивная часть постановления  объявлена          12 марта  2018 года.

Полный     текст     постановления     изготовлен          16 марта  2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 12.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2017 (судья Судакова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А52-1772/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» (место нахождения: 182710, Псковская область, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Комитет) о взыскании 2 088 666 руб. неосновательного обогащения и признании незаконным договора аренды лесного участка от 29.12.2011 № 27-2011 в части установленного им ежегодного размера арендной платы, исключении из него составляющей арендной платы за «рубку спелых и перестойных лесных насаждений, сплошные рубки, 20,63 тыс. куб. м» в сумме 1 044 333 руб. в год, из которой 870 275 руб. – платежи в федеральный бюджет и 175 058 руб. – платежи в бюджет субъекта Российской Федерации за 2012, 2013 годы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции принял отказ Общества от исковых требований в части признания незаконным договора аренды лесного участка от 29.12.2011 № 27-2011 в части установленного им ежегодного размера арендной платы, исключении из него составляющей арендной платы за «рубку спелых и перестойных лесных насаждений, сплошные рубки, 20,63 тыс. куб. м» в сумме 1 044 333 руб. в год, из которой 870 275 руб. – платежи в федеральный бюджет и 175 058 руб. – платежи в бюджет субъекта Российской Федерации за 2012, 2013 годы.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, производство по делу в части требования о признании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.12.2011 № 27-2011 недействительным в части установленного им ежегодного размера арендной платы, исключении из него составляющей арендной платы за «рубку спелых и перестойных лесных насаждений, сплошные рубки, 20,63 тыс. куб. м» в сумме 1 044 333 руб. в год прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении искового заявления и принять по делу новое решение, взыскав сумму неосновательного обогащения в полном объеме и судебные расходы по уплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, трехгодичный срок исковой давности им не пропущен, поскольку впервые требование о возврате денежных средств заявлено Обществом в претензионном письме от 24.11.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ

Из материалов дела следует, что по результатам проведения аукциона Комитет (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 29.12.2011 № 27-2011, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование часть лесного участка площадью 6433 га (защитные леса – 1731 га, эксплуатационные леса – 4702 га), расположенный на территории Дедовичского района Псковской области КУ «Порховское лесничество» в Полистовском участковом лесничестве в 

<

...>, 8-у, 8-15, 17-31, 43-59, 94, 96, 103-105, с кадастровым номером 60:04:000000:56 (60:04:180201:0114, 60:04:180201:0115, 60:04:180301:0098 (часть), 60:04:180601:0081, 60:04:180201:0128), номер по лесному реестру 48-2010-07, а Арендатор – принял земельный участок на срок с 29.12.2011 по 28.12.2060.

В соответствии с аукционной документацией и заключенным сторонами договором на арендованном лесном участке разрешены сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений, а также при расчете арендной платы за арендуемый лесной участок одной из составляющих общего размера арендной платы установлена плата за «рубки спелых и перестойных лесных насаждений, сплошные рубки, 20,63 тыс. куб. м», которая определена в размере 1 044 333 руб. в год, состоящая из платежей в федеральный бюджет в сумме 870 275 руб. и платежей в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 175 058 руб.

Как следует из пункта 12.1 договора, Арендатор имеет право приступить к использованию арендованного земельного участка после предоставления Арендодателю разработанного проекта освоения лесов с заключением государственной экспертизы.

Заключением государственной экспертизы по проекту освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном по договору аренды от 29.12.2011 № 27-2011, утвержденным приказом Комитета от 24.08.2012 № 621, установлено, что весь арендованный лесной участок находится на территории государственного природного зоологического заказника Псковской области «Дедовичский», где в соответствии с постановлением администрации Псковской области от 27.06.2005 № 266 «Об утверждении положений о государственных природных зоологических заказниках Псковской области», статьей 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьей 103 Лесного кодекса Российской Федерации запрещены сплошные рубки спелых и перестойных насаждений.

В течение 2013 года Общество неоднократно обращалось с заявлениями о внесении соответствующих изменений в постановления администрации Псковской области для изменения статуса арендованного лесного участка и разрешения сплошных рубок древесины.

Поскольку изменения в вышеуказанные постановления не внесены, по соглашению от 31.12.2013 договор аренды от 29.12.2011 № 27-2011 расторгнут.

Полагая, что вследствие непредставления Комитетом достоверных сведений об ограничениях использования арендуемого лесного участка при расчете ежегодной арендной платы в ее общий размер (1 125 160 руб.) необоснованно включена плата за «рубки спелых и перестойных лесных насаждений, сплошные рубки, 20,63 тыс. куб. м» в сумме 1 044 333 руб., Общество направило Комитету претензионные письма от 24.11.2015 № 467, от 21.12.2016 № 587 с просьбой возвратить необоснованно начисленную часть арендной платы.

В связи с отказом Комитета удовлетворить указанные требования в добровольном порядке, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ввиду пропуска Обществом срока исковой давности, о применении которой заявил Комитет.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Комитет в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности по исковым требованиям Общества.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судебными инстанциями установлено, что согласно представленному в материалы дела заключению по результатам проведения государственной экспертизы, утвержденному приказом Комитета от 24.08.2012 № 621, лесной участок находится на территории государственного природного зоологического заказника Псковской области «Дедовичский». Из пункта 1.3 Положения о государственном природном зоологическом заказнике Псковской области «Дедовичский», утвержденного постановлением администрации Псковской области от 27.06.2005 № 266, следует, что заказник образован без изъятия земельных, лесных, ввозных угодий у их собственников, пользователей и арендаторов.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Обществу стало известно о невозможности проведения сплошных вырубок на части лесного участка, переданного по договору аренды, то есть с момента проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов (24.08.2012).

Материалами дела подтверждается, что Общество в письме от 22.01.2014 № 024 обратилось к Комитету с просьбой зачесть сумму арендной платы за 2012, 2013 годы, установленной по договору аренды лесного участка от 29.12.2011 № 27-2011, в размере 2 250 320 руб. в счет погашения арендной платы за 2014 год, установленной по договору аренды лесного участка от 21.12.2011 № 26-2011, ссылаясь на то, что Арендатор был лишен возможности проведения рубок из-за нахождения арендованного участка на территории Заказника, о чем Арендатор не уведомлялся. 

Как верно указали суды, данное письмо подтверждает осведомленность Общества  в 2014 году о факте неосновательного обогащения Комитета.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент обращения Общества в суд с настоящим иском 11.05.2017, срок исковой давности для его предъявления истек.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно отказали Обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и суд кассационной инстанции полагает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017  по делу № А52-1772/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» –  без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.О. Подвальный

 И.Г. Савицкая