АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28602/2024

г. Уфа

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Р.Ф. рассмотрел дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан

о признании незаконным постановления и обязании устранить нарушения

 

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП «ФЖС РБ», предприятие «ФЖС РБ») обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1 от 16.08.2024 № 98002/24/532514 о запрете на совершение действий по регистрации на  недвижимое имущество, принадлежащее ГУП «ФЖС РБ» на праве хозяйственного ведения;

об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в отношении  имущества заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Cудом установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 64602/23/98002-ИП от 27.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 042316449 от 07.12.2022 о взыскании задолженности в размере 102 377,42 рублей в пользу взыскателя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с должника - Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». 

16.08.2024 в ходе совершения исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1 № 98002/24/532514 наложен запрет на совершение действий по регистрации на  недвижимое имущество, принадлежащее предприятию «ФЖС РБ» на праве хозяйственного ведения.

19.08.2024 вынесенное постановление № 98002/24/532514 получено ГУП «ФЖС РБ».

28.08.2024 ГУП «ФЖС РБ» обратилось в суд с настоящим заявлением, в связи с тем, что считает указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 69 "Об исполнительном производстве" обращается взыскание на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из вышеназванных норм, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 80 "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции» государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые осуществляют деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 1 января 2025 года.

Поскольку целью обеспечения исполнения исполнительного документа является удовлетворение требований взыскателей за счет имущества, на которое может быть обращено такое взыскание и, учитывая, ограничения оборотоспособности инженерных сетей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении, электроснабжении, снятие запрета регистрационных действий не противоречит задачам исполнительного производства.

Согласно действующего законодательства, установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости относят к исполнительным действиям (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные действия - действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятые меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)).

Статьей 13 "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем  выполнены обязательные требования Закона об исполнительном производстве, на основании чего приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве и отсутствию нарушения указанным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности на дату принятия оспариваемого постановления. Однако суд полагает, что необходимость действия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, указанного в постановлении от 16.08.2024 № 98002/24/532514 отпала,  поскольку основным видом деятельности предприятия «ФЖС РБ» является «Подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества», учитывая, что должником ранее принимались и в настоящее время постоянно принимаются все необходимые меры по исполнению судебных решений, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, указанного в постановлении от 16.08.2024 № 98002/24/532514.

Обязать Специализированное отделение судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении  имущества, указанного в постановлении от 16.08.2024 № 98002/24/532514.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Г.А. Давлеткулова