ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.12.2024 года

Дело № А41-32413/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 18.07.2024)

от финансового управляющего – ФИО3 (лично, паспорт)

от ФИО4 – лично (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2024,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024(10АП-12906/2024),по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении Положения,о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 ФИО1 (далее - должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023 №107(7552) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

В Арбитражный суд Московской области 12.01.2024 поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения, о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - земельного участка № 23 площадью 789 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080426:31; объекта незавершенного строительства площадью 448 кв.м, кадастровый номер 50:13:0000000:5974, по адресу: Московская обл., Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, мкр. Любимовка, начальная цена 53 052 374 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в утверждении представленного Положения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что указанная в Положении площадь объекта недвижимости не соответствует площади, указанной в ЕГРН, что может привести к затягиванию срока продажи имущества и нарушению прав кредиторов на скорейшее удовлетворение требований.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ФИО1 в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Финансовый управляющий должника и кредитор ФИО4 возражали на доводы кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедурыреализации имущества должника выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: земельный участка № 23 площадью 789 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080426:31; объект незавершенного строительства – фактической площадью 448 кв.м, кадастровый номер 50:13:0000000:5974 расположенные по адресу: Московская обл., Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, мкр. Любимовка.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества, в соответствии с которым начальная цена продажи земельного участка и расположенного на нем объекта несовершенного строительства установлена в размере 53 052 374, 82 руб. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 110, 111, 131, 213.26 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии Положения предъявляемым требованиям, целям и задачам процедуры банкротства на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. 

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что, в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

В настоящем случае, установив, что представленное Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, возражений относительно стоимости имущества не поступило, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили ходатайство финансового управляющего должника.

Судами правомерно отклонены доводы должника о статусе объекта недвижимости как единственного жилья, поскольку вступившими в законную силу судебными актами в исключении из конкурсной массы указанного имущества отказано. 

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, довод относительно того, что площадь спорного объекта незавершенного строительства, не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН, не может быть принят во внимание, поскольку в Положении о продаже финансовым управляющим должника указана фактическая площадь спорного имущества на дату его оценки.

Как пояснял финансовый управляющий, фактическая площадь объекта незавершенного строительства составляет 448 кв.м, что подтверждается техническим паспортом объекта от 15.02.2008, предоставленным ГБУ «БТИ Московской области» и службой судебных приставов. 

При этом, указывая фактическая площадь объекта в Положении, финансовый управляющий исходил из общих целей и задач процедуры банкротства, так, объект с большей площадью будет реализован на торгах дороже, нежели объект меньшей площади.

Действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, от 01.03.2022 № 304-ЭС21-17926.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Как указывает финансовый управляющий, указание фактической площади и отраженной в ЕГРН, не приведет к нарушению прав и законных интересов покупателей, поскольку, в любом случае, потенциальные покупатели могут быть ознакомлены с имуществом и всей необходимой документацией, при этом полагает, что наследник должника злоупотребляет своими правами, затягивает процедуру реализации имущества должника, на которое ранее решение суда общей юрисдикции обращено взыскание в пользу кредиторов.

Суд округа также отмечает, что должник ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не ссылался на довод о несоответствии площади объекта, при этом сама должница ссылалась на площадь 448 кв.м.

Иные доводы кредиторов являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения, с которыми соглашается суд округа. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А41-32413/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Е.Н. Короткова

                                                                                                          Н.М. Панькова