АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-13199/2018

17.08.2018

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08.08.2018

Заявление о выдаче мотивированного текста решения поступило 10.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2018

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) 

к Публичному акционерному обществу «Мегафон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127006, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Публичного акционерного общества «Мегафон» (далее - ответчик, Общество, ПАО «Мегафон»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 08.08.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2018.

От Публичного акционерного общества «Мегафон» в Арбитражный суд Иркутской области 10.08.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Публичное акционерное общество «Мегафон» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет лицензию на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 03.07.2015 № 135794 сроком до 03.07.2020.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на основании п.п. 7.10, 8.1, п. 8.3 Положения об Управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Роскомнадзора РФ от 25.01.2016 № 15, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации, при поступлении информации из ПАО «МегаФон» от 31.01.2018 вх. № 855/38 в рамках рассмотрения обращения гр. ФИО1 от 15.12.2017 вх. № 01-02-08-1123/38 установлен факт нарушения ПАО «Мегафон» пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 03.07.2015 № 135794, выразившееся в нарушении подпункта  «е» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила) в части несоблюдения оператором связи ПАО «Мегафон» обязанности по извещению абонента не менее чем за 10 дней до изменения действующего тарифа на услуги телефонной связи.

По факту выявленных нарушений административным органом 25.05.2018 в отношении ПАО «МегаФон» составлен протокол об административном правонарушении            № АП-38/2/1334 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ПАО «МегаФон» к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 2, 3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 15 (далее – Положение), Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. 

Управление наделено, в том числе полномочиями по осуществлению в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением лицензионных условий и требований (далее – лицензионные требования) владельцами (соискателями) лицензий, предоставление которых отнесено к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций согласно пункту 7.1.3 Положения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 36 статьи 12 Закона № 99-ФЗ перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включает деятельность по оказанию услуг связи.

Перечнем наименований услуг связи, вносимых в лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень) предусмотрены услуги подвижной радиотелефонной связи (пункт 11 Перечня).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи регламентируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 126-ФЗ абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. 

Согласно пункту 2 статьи 62 Закона № 126-ФЗ защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются названным Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «МегаФон» является оператором связи и осуществляет деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии от 03.07.2015 № 135794, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

 В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований по лицензии 03.07.2015 № 135794 лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 24 Правил оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Абонент –  физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 в Управление Роскомнадзора по Иркутской области поступило обращение ФИО1 от 15.12.2017 вх. № 01-02-08-1123/38, с информацией, что 12.12.2017 на абонентский номер 

<

***>, выделенный ей оператором связи ПАО «МегаФон» для оказания услуг связи, позвонил сотрудник ПАО «МегаФон» с предложением изменить тарифный план. На момент данного звонка сотовым телефоном со вставленной SIM-картой (абонентский номер 

<

***>) пользовалась мать гр. ФИО1 Получив согласие на смену тарифного плана от матери гр. ФИО1, оператор изменил тарифный план. Абонент ФИО1 согласие на смену тарифного плана не давала. За 10 дней до изменения тарифного плана она не была извещена.

В связи с рассмотрением обращения гр. ФИО1 Управлением Роскомнадзора был направлен запрос в адрес ПАО «МегаФон» от 21.12.2017                           № 19680-03/38.

Из поступившего в Управление Роскомнадзора ответа ПАО «Мегафон» от 31.01.2018 вх. № 855/38 следует, что 14.12.2017 в ходе телефонного разговора оператором связи ПАО «МегаФон» абоненту ФИО1 (абонентский номер 

<

***>) был предложен более выгодный тарифный план, минимизирующий затраты на услуги связи. В результате разговора с абонентом ФИО1 было дано явное волеизъявление на изменение тарифного плана. При смене тарифного плана абонент ФИО1 была идентифицирована посредством абонентского номера.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 27 Правил № 1342, оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Условий оказания услуг связи ПАО «МегаФон» (далее – Условия), идентификаторами Абонента, закрепляемыми за Абонентом в сети связи оператора, являются абонентский номер, уникальный код идентификации, пароль, кодовое слово, номер SlM-карты и др., используемые по отдельности или совместно в соответствии с правилами Оператора. Идентификаторы Абонента используются при изменении перечня Услуг, оказываемых Абоненту, информационно-справочном обслуживании, при оплате Услуг и в иных случаях, предусмотренных настоящими Условиями и Оператором при оказании отдельных услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных Управлением Роскомнадзора требований ПАО «Мегафон» считает, что положения подпункта «е» пункта 24 Правил           № 1342 в данном случае неприменимы, поскольку причиной изменения тарифного плана послужило волеизъявление самого абонента, а не инициатива оператора связи. Абонент ознакомилась с условиями предлагаемого тарифного плана в телефонном разговоре и выразила согласие на его подключение, дополнительно несколько раз уточнив сумму абонентской платы по новому тарифному плану. Более того, абонент согласилась, что условия будут внесены со следующего дня после состоявшегося разговора. Таким образом, с учетом согласия абонента на подключение нового тарифного плана необходимость соблюдения 10 дневного срока на уведомление абонента о смене тарифного плана отпадает. 

Суд, рассмотрев возражения Общества, считает, что данный довод не опровергает наличие нарушения в действиях оператора, поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи короткое текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов направляется абонентам, в отношении которых применяется изменяемый тариф, то есть изменений, не вступивших в силу.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи направление короткого текстового сообщения осуществляется «дополнительно» к основному условию изменения тарифа – оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, в соответствии с подпунктом «е» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи короткое текстовое сообщение должно было быть направлено не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов.

Однако доказательства того, что такое сообщение было направлено абоненту ФИО1, в соответствии с требованиями подпункта «е» пункта 24 Правил          № 1342, Обществом представлены не были. Более того, в Условиях оператора связи ПАО «МегаФон» не указана совокупность каких  признаков является достаточной для идентификации Абонента, и метод определения его волеизъявления при смене тарифного плана.

Суд не может согласиться с доводом Общества о том, что инициатива изменения действующего тарифа исходила от Абонента, поскольку как следует из материалов дела телефонный звонок с таким предложением поступил именно от Оператора связи.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что 14.12.2017 в ходе телефонного разговора оператор связи ПАО «МегаФон» однозначно не идентифицировал абонента ФИО1, не установил ее волеизъявление, изменив тарифный план абонента в соответствии с подпунктом «в» пункта 27 Правил № 1342. В связи с чем, суд считает, что оператор связи ПАО «МегаФон» самостоятельно изменил тарифный план, в нарушение подпункта «е» пункта 24 Правил № 1342 без выполнения обязанности по извещению абонента не менее чем за 10 дней до изменения действующего тарифа на услуги телефонной связи.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Материалами дела достоверно подтверждается осуществление ПАО «МегаФон» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: не исполнена обязанность по дополнительному извещению абонента подвижной связи, в отношении которого применяется изменяемый тариф не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи путем направления короткого текстового сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи.

Названные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, Обществом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения ПАО «МегаФон» требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ПАО «МегаФон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, имеются все основания для привлечения ПАО «МегаФон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МегаФон» административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек. 

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соразмерность и целесообразность привлечения нарушителя к административной ответственности составляют принцип справедливости юридической ответственности.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., что является минимальным размером штрафа, предусмотренным санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который будет отвечать принципу индивидуализации и целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,  

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество «Мегафон» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (Управление Роскомнадзора по Иркутской области); лицевой счет: 04341А20350; ИНН: 

<

***>; КПП: 380801001; банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск; БИК: 042520001; счет                                     № 40101810900000010001; ОКТМО: 25701000; КБК: 09611690040046000140; УИН: 09600000000010621108.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             Л.В. Назарьева