Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11705/2020

14 декабря 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ватагиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С. (в судебных заседаниях 30.11.2020, 04.12.2020), секретарем судебного заседания ФИО1 (в судебном заседании 07.12.2020 после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ''Уралбилдинг'' (614002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Бриз" (614017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.01.2020, паспорт (в судебных заседаниях 30.11.2020, 04.12.2020),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.06.020, удостоверение адвоката (в судебных заседаниях 30.11.2020, 04.12.2020), 

после перерыва в судебное заседание 07.12.2020 стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ''Уралбилдинг'' (далее – ООО ''Уралбилдинг'', истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Бриз" (далее – ООО "ИСК "Бриз", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в рамках договора подряда №02/08-17 от 01.11.2017 в размере 146 362 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 22.05.2020 в сумме 17 843 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.08.2020 Арбитражным судом Пермского края вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2020 на 10 час. 25 мин.

14.10.2020 от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2020 предварительное судебное заседание отложено на срок до 03.11.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2020 произведена замена судьи Кудиновой О.В., дело № А50-11705/2020 передано на рассмотрение судье Ватагиной О.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 03.11.2020 представитель истца настаивал на требованиях искового заявления, представитель ответчика ответчик с требованиями искового заявления не согласен.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.11.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2020 судебное разбирательство отложено на 30.11.2020.

В заседании суда 30.11.2020 представитель истца на иске настаивал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании 30.11.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений по делу, копии определения Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2019 по делу № А50-5881/2018, копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 между ООО ''Уралбилдинг'' и ООО "ИСК "Бриз"; просил в иске отказать.

Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено , документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.11.2020 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 04.12.2020.

В судебном заседании 04.12.2020 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного дополнения, копий актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 28.02.2018, № 2 от 30.03.2018, № 3 от 28.04.2018, № 4 от 31.05.2018; против удовлетворения исковых требований возражал; пояснил, что задолженность по оплате услуг генподряда на сумму 146 362 руб. 17 коп. у ответчика перед истцом отсутствует, при включении требований ООО "ИСК "Бриз" в реестр требований кредиторов ООО ''Уралбилдинг'' данная сумма была учтена судом при определении суммы задолженности истца перед ответчиком (определение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2019 по делу № А50-5881/2018).

В заседании суда 04.12.2020 представитель истца на иске настаивал.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.12.2020 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 07.12.2020.

В судебное заседание 07.12.2020 стороны явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 между ООО ''Уралбилдинг'' (Генподрядчик) и ООО "ИСК "Бриз" (Субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ № 02/08-17 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с пунктом 1.1 которого Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства: «Жилой дом со встроено-пристроенным спортклубом по адресу: ул. г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавта ФИО4, 9» (далее - Объект), выполнив полный комплекс работ:

- Общеобменная вентиляция;

- Противодымная вентиляция;

-Пусконаладочный работы, включая подготовку Объекта к сдаче в эксплуатацию, также обязуется своевременно устронять недостатки, выявленные в процессе строительства и в гарантийный период, в соответствии с проектной документацией, расчетной договорной ценой (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (Приложение №2);

-№ 1-220517 - Общеобменная и противодымная вентиляция жилого дома,

условиями настоящего договора, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2 Договора работы по настоящему Договору выполняются иждивением Субподрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

На основании пункта 2.1. Договора общая продолжительность поручаемых Субподрядчику работ составляет 12 календарных месяцев с даты начала работ.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно после подписания актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора Генподрядчик удерживает с Субподрядчика 5 (Пять) процентов, в том числе НДС 18%, от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги. Стороны ежемесячно подписывают акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием актов выполненных работ по формам КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-3. Стоимость генподрядных работ удерживается с Субподрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы.

В период с февраля по август 2018 года ответчик выполнил для генподрядчика работы по договору подряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ № 02/08-17 от 01.11.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с февраля по август 2018 года.

Также сторонами без разногласий подписаны акты на услуги генподряда на общую сумму 296 767 руб. 56 коп.: № 7 от 28.02.2018 на сумму 97 091 руб. 69 коп., № 21 от 31.03.2018 на сумму 40 653 руб. 66 коп., № 26 от 30.04.2018 на сумму 46 930 руб. 92 коп., № 33 от 31.05.2018 на сумму 71 151 руб. 16 коп., № 48 от 31.07.2018 на сумму 37 559 руб. 39 коп., № 53 от 31.08.18 на сумму 3 380 руб. 74 коп.

Истец указывает, что ответчиком оплачены услуги генподряда частично на сумму 150 405 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями № 371 от 28.03.2018, № 372 от 28.03.2018, № 373 от 28.03.2018.

Ссылаясь на то, что субподрядчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате генподрядных услуг по договору подряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ № 02/08-17 от 01.11.2017, задолженность по их оплате составляет 146 362 руб. 17 коп., направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО ''Уралбилдинг'' обратилось в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 843 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон в судебных заседаниях, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок передачи результата подрядных работ регламентируется правилами статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты выполнения субподрядчиком работ для генподрядчика и оказания последним услуг генподряда подтверждены имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с февраля по август 2018 года и сторонами не оспариваются.

Из положений пункта 5.4 договора подряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ № 02/08-17 от 01.11.2017 следует, что стоимость выполненных работ за оказанные генподрядные услуги удерживается Генподрядчиком с Субподрядчика при расчетах за выполненные работы. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которому задолженность ООО ''Уралбилдинг'' перед ООО "ИСК "Бриз" составляет 1 793 120 руб. 17 коп., при этом сторонами учтены взаимные предоставления по договору (сальдо встречных обязательств по расчетам за генподрядные услуги и выполненные субподрядчиком работы в рамках спорного договора).

При банкротстве стороны договора подряда действия заказчика или подрядчика, направленные на установление сложившегося в пользу одной из них сальдо взаимных предоставлений по договору подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение стороной договора предпочтения. 

Аналогичный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305- ЭС17-17564. 

Принимая во внимание, что сальдо взаимных предоставлений сложилось в пользу субподрядчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "ИСК "Бриз" задолженности перед ООО ''Уралбилдинг'' за генподрядные услуги за спорный период.

Арбитражным судом также учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2016 по делу №А50-5881/2018 установлен факт учета заявленной истцом суммы в размере 146 352 руб. 17 коп. за оказанные услуги генподряда при определении суммы задолженности, которая была включена в реестр требований кредиторов ООО ''Уралбилдинг''.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика долга в указанном истцом размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 17 843 руб. 80 коп.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец не оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, заявил ходатайство об отсрочке ее уплаты. Государственная пошлина по иску составляет 5 926 руб. 00 коп., исчислена судом от цены заявленных имущественных требований (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу истца, государственная пошлина по иску относится на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ''Уралбилдинг'' (614002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 926 (пять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья    О.А. Ватагина