АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9143/2023

19 июля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татьянино 1» 

о взыскании денежных средств (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (далее – истец, ООО «Агропромсервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татьянино 1» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «Татьянино 1») о взыскании 195 461 руб., в т.ч.: сумму долга в размере 162 478 руб., пени за просрочку поставки в размере 32 983 руб., а также судебных издержек истца на представление его интересов в суде в размере 10 000,00 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 9 158 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», адрес: 305023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татьянино 1», адрес: 188410, Ленинградская область, м.р-н Волосовский, с.п. Бегуницкое, д Татьянино, д. 12, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 16.07.2021, ИНН: 

<

***>.

15.11.2022 между ООО «Управляющая компания «Татьянино 1» (поставщик) и ООО «Агропромсервис» (покупатель) заключен договор № 41-01, по условиям которого поставщик поставляет покупателю в соответствии с условиями договора товар, указанный в п.1.1 договора, а покупатель принимает его и оплачивает. Ассортимент, количество, цена товара, поставляемого товара устанавливается в приложениях к договору. Стороны договорились, что осуществляемая в период действия договора поставка товара, неуказанного в приложениях к договору, но который был принят покупателем, регулируется настоящим договором. Наименование, ассортимент и цена товара в таком случае подлежат определению в соответствии с данными, указанными в товарных и товаросопроводительных документах. Период, условия поставки, условия оплаты товара, момент перехода права собственности на товар определяются в соответствии с договорам и приложениях к нему (пункты 2.1-2.3 договора).

Согласно соглашению к договору поставки № 41-01 от «15» ноября 2022 года  (далее – соглашение к договору, соглашение) (приложения № 1) поставщик обязался поставить покупателю товар, код товара А4731400575 в количестве 1 шт. стоимостью 162 478 руб. (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 соглашения к договору, срок поставки товара, составляет до 14 рабочих дней с момента поступления на расчётный счёт Поставщика  денежных средств, предусмотренных п. 5.1 соглашения к договору. 

ООО «Управляющая компания «Татьянино 1» выставило покупателю счет № 238 от 15.11.2022 на оплату товара на сумму 162 478 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 5485 от 17.11.2022 на сумму 162 478 руб. 00 коп. ООО «Агропромсервис» перечислило ответчику  оплату товара в полном объёме.

Поскольку товар в установленный договором срок не был поставлен, истец направил ответчику претензию № 10 от 29.06.2023 с требованием возвратить денежные средства в размере 162 478 руб. 00 коп. и уплатить пени за просрочку поставки в сумме 146 230 руб. 10 коп. 

Указанная претензия была направлена ответчику по почте, о чем свидетельствуют копия почтовой квитанции от 29.06.2023.

11.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией повторно. Указанная претензия была направлена ответчику по почте, о чем свидетельствуют копия почтовой квитанции от 11.08.2023.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменного отзыва не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору от 15.11.2022 № 41-01  регулируются Главой 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, истец в претензии от 29.06.2023 потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 162 478 руб. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 соглашения к договору, срок поставки товара, составляет до 14 рабочих дней с момента поступления на расчётный счёт Поставщика  денежных средств, предусмотренных п. 5.1 соглашения к договору. 

С учетом того, что сумма предоплаты в размере 100% перечислена ответчику 17.11.2022, он был обязан поставить товар не позднее 07.12.2022.

Таким образом, на момент направления ответчику претензии от 29.06.2023 срок исполнения обязательства по поставке товара ответчиком был существенно нарушен.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Агропромсервис»  выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на момент направления покупателем в адрес продавца досудебной претензии с требованием о возврате предварительной оплаты, товар, указанный в соглашении к договору, поставлен не был, указанный договор является расторгнутым в связи односторонним отказом покупателя по правилам статьи 523 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке  предварительной оплаты товара и неисполнения ответчиком обязательств по его поставке подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара на сумму предоплаты, а также отсутствия доказательств ее возврата истцу, требования истца о взыскании с ответчика 162 478 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 983 руб. 00 коп. с 08.12.2022 по 29.06.2023.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки и до момента надлежащего исполнения обязательств по поставке товара или по истечении 30 банковских дней. В случае просрочки исполнения обязательств по поставке товара на срок более 30 банковских дней покупатель вправе предъявить, а поставщик обязан оплатить пеню в размере 0,5% от не поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки исполнения и до момента надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок поставки товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, что не нарушает прав ответчика. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления № 1).

При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 между обществом и ФИО1 заключен договор № 10/01-23/АПС на возмездное оказание услуг.

Согласно акту от 25.09.2023 № 25/09-23/АПС/А3 о приеме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг, ФИО1 оказала обществу юридические услуги на сумму 10 000 руб. по составлению искового заявления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татьянино 1».

В подтверждение оплаты юридических услуг на сумму 10 000 руб. истец представил расходный кассовый ордер № АПС00000044 от 25.09.2023.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается материалами дела, в том числе, актом № 25/09-23/АПС/А3 о приеме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг от 25.09.2023.

Суд полагает, что представленные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А35-9143/2023.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил, соответствующих доводов не заявлял.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, учитывая объем совершенных представителем истца действий (подготовка искового заявления), основания для вывода о явной чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных издержек отсутствуют.

Судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп. отвечают критериям обоснованности и разумности, не превышают стоимость для такого рода услуг согласно решению Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 9 174 руб. (платежное поручение № 3315 от 25.09.2023).

Поскольку при цене уточненного иска 195 461 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 864 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации) излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 310 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татьянино 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» задолженность в размере 195 461 руб., в том числе основной долг в сумме 162 478 руб., пени за просрочку поставки в размере 32 983 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6 864 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 310 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова