Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90915/2022

13 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

            Акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» (адрес: 196191, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, дом 7, литера А, помещение 23Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

            к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (адрес: 197341, 

<

...>, литер А, пом.38-Н офис 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: 

<

***>)

            о взыскании 2 100 000 рублей штрафа, 

            по встречному иску:

            Общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (адрес: 197341, 

<

...>, литер А, пом.38-Н офис 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: 

<

***>)

            к Акционерному обществу «Ленэнергоспецремонт» (адрес: 196191, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, дом 7, литера А, помещение 23Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

            о взыскании задолженности по оплате услуг и неустойки, 

            при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

Акционерное общество «Ленэнергоспецремонт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (ответчик) о взыскании 2 100 000 рублей штрафа по договору от 28.09.21 № 21-036. 

            Определением от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное разбирательство.

            В суд от ООО «Новые горизонты» поступил встречный иск о взыскании 973 155 рублей задолженности по оплате услуг, неустойки в размере 21 721,94 рублей (согласно пояснениям от 26.12.2022 ко встречному иску, Ответчик ошибочно указал, что основанием оказания услуг является договор № А-1-2018 от 09.10.2018 г., основанием является тот же договор, по которому Истец предъявил свой первоначальный иск - договор № 21-036 от 28.09.2021 г.). 

            Определением суда от 12.01.2023 встречное исковое заявление оставлено судом без движения.

            В судебном заседании от 14.02.2023 судом установлено поступление дополнительных документов от сторон, в том числе документов от Ответчика во исполнение определения суда от 12.01.2023.

            Определением от 14.02.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

            В судебном заседании от  18.04.2023 Ответчик уточнил встречное исковое заявление до взыскания задолженности в размере 922 445 рублей, неустойки в размере 20 828,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 865 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 42 810 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

            Согласно доводам Истца, изложенным в исковом заявлении, 28 сентября 2021 между АО «ЛЭСР» и ООО «Новые Горизонты» был заключен договор № 21-036 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику на основании Заявок за плату услуги по предоставлению техники с экипажем (далее — Техника), указанные в спецификации (Приложение № 1) и в соответствии с Техническим заданием (далее – ТЗ).

            Наименование, адрес объекта/ территории, наименование Техники, дата и время ее предоставления, контактное лицо и другие необходимые требования определяются Заказчиком в письменной Заявке (Приложение № 3 к Договору) (п. 1.3. и п.2.1. Договора).

            Заказчик направляет Исполнителю сканированный образ Заявки к Договору, являющейся офертой, на адрес электронной почты Исполнителя: zakaz@nogor.ru .Факт подтверждения получения и/или прочтения электронного письма Заказчика со скан-образом Заявки не требуется. В случае если в течение 12 часов с момента направления скан-образа подписанной Заявки, от Исполнителя не поступило письменных мотивированных возражений о невозможности выполнения Заявки, она считается принятой по умолчанию и акцептованной Исполнителем, а последний обязан в соответствии с определенными в ней условиями ее выполнить. Немотивированный отказ Исполнителя от акцепта Заявки Заказчика не допускается. Заявка является неотъемлемой частью Договора с даты направления ее скан-образа на электронную почту Исполнителя, указанную в Договоре (п.2.2. Договора).  В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательство обеспечить доставку Техники на территорию/объект выполнения работ Заказчиком к дате и времени, указанным в Заявке Заказчика (п.3.1.2 Договора).

            Техника считается предоставленной Заказчику с момента ее прибытия на территорию/объект выполнения работ Заказчиком, но не ранее момента, указанного в Заявке Заказчика (п.3.1.3. Договора).

            Срок оказания Исполнителем услуг определяется сроком работы Техники (п.4.1. Договора).

            Исполнитель обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания Услуг по Заявке предоставить Заказчику акты оказанных услуг или Универсальный передаточный документ (далее - УПД) с периодом выполнения 1 (один) день, счета - фактуры, справки для расчетов за выполненные Услуги по форме №ЭСМ-7, путевые листы (сменные рапорты) по каждой единицы техники (п. 3.1.11 Договора и п. 10 ТЗ).

            В силу п. 6.2. Договора в случае, если просрочка предоставления Техники Исполнителем по Заявке Заказчика составила более 2 (двух) календарных дней, то Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.        В период с 05.10.2021 по 21.12.2021 на адрес электронной почты Ответчика Истцом были направлены Заявки, обязательства по которым исполнены не были:

            - Заявка № 5 от 05.10.2021 (дата и время предоставления техники - 06.10.2021 в 09-00);

            - Заявка № 9 от 11.10.2021 (дата и время предоставления техники - 12.10.2021 в 09-00);

            - Заявка № 31/1 от 30.11.2021 (дата и время предоставления техники 01.12.2021 в 08-00);

            - Заявка № 38/1 от 15.12.2021 (дата и время предоставления техники - 16.12.2021 в 09-00);

            - Заявка № 40/1 от 16.12.2021 (дата и время предоставления техники -20.12.2021 в 09-00);

            - Заявка № 41/1 от 20.12.2021 (дата и время предоставления техники -21.12.2021 в 09-00);

            - Заявка № 42/1 от 21.12.2021 (дата и время предоставления техники - 22.12.2021 в 09-00).

            В соответствии с п.6.2 Договора Истец начислил Ответчику неустойку в виде штрафа по каждой из вышеперечисленных Заявок, по которым Ответчиком не была предоставлена Техника, на общую сумму 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

            В целях соблюдения претензионного порядка разрешения настоящего спора, предусмотренного ч.5 ст. 4 АПК РФ и п. 9.1 Договора, Истец обратился к Ответчику с требованием об оплате неустойки в виде штрафа в размер 2 100 000 руб., что подтверждается претензией № ЛЭСР/947/394 от 29.04.2022 от 29.04.2022 (кассовый чек от 05.05.2022 РПО № 19624768025617).

            Направленная в адрес Ответчика Претензия получена ООО «Новые Горизонты» 06.05.2022 (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 19624768025617) и оставлена без удовлетворения.

            Согласно доводам Ответчика, изложенным во встречном исковом заявлении, по договору 21-036 от 28.09.2021, согласно актам: № 1507 от 11.11.2021 г. на 102 370 руб., № 1617 от 11.11.2021 г. на 23 120 руб., № 1616 от 12.11.2021 г. на 15 600 руб., № 1618 от 12.11.2021 г. на 12 800 руб., № 1669 от 12.11.2021 г. на 27 260 руб., № 1732 от 12.11.2021 г. на 25 740 руб., № 1619 от 22.11.2021 г. на 21 450 руб., № 1620 от 22.11.2021 г. на 16 600 руб., № 1648 от 24.11.2021 г. на 34 240 руб., № 1839 от 24.11.2021 г. на 13 280 руб., № 1594 от 26.11.2021 г. на 27 200 руб., № 1647 от 30.11.2021 г. на 17 120 руб., № 1656 от 02.12.2021 г. на 33 235 руб., № 1661 от 02.12.2021 г. на 38 820 руб., № 1666 от 06.12.2021 г. на 20 475 руб., № 1657 от 07.12.2021 г. на 26 010 руб., № 1658 от 08.12.2021 г. на 26 010 руб., № 1736 от 15.12.2021 г. на 15 600 руб., № 1840 от 17.12.2021 г. на 24 200 руб., № 1735 от 20.12.2021 г. на 20 475 руб., № 1748 от 20.12.2021 г. на 15 600 руб., № 1749 от 21.12.2021 г. на 34 240 руб., № 1805 от 24.12.2021 г. на 17 120 руб., № 1841 от 28.12.2021 г. на 33 000 руб., № 1800 от 29.12.2021 г. на 15 600 руб., № 1808 от 29.12.2021 г. на 70 620 руб., № 1806 от 30.12.2021 г. на 33 000 руб., № 44 от 12.01.2022 г. на 38 400 руб., № 23 от 13.01.2022 г. на 15 600 руб., № 32 от 14.01.2022 г. на 72 760 руб., № 91 от 31.01.2022 г. на 68 480 руб., № 117 от 01.02.2022 г. на 17 120 руб. Ответчик оказал Истцу услуги общей стоимостью 973 155 руб.

            Согласно п. 4.2. договора Истец обязался оплатить услуги Ответчику в течение 30 дней с момента подписания соответствующих актов.

            До настоящего времени услуги не оплачены, сумма долга составляет 922 455 рублей (в соответствии с уточнениями встречных исковых требований).

            Пунктом 5.1. договора на случай просрочки Ответчиком оплаты услуг предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более чем за два месяца.

            Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки составляет 21 721,94 рублей.

            Претензией, направленной Истцу 06.05.2022 г., Ответчик потребовал от Истца уплаты суммы долга. Претензию Истец получил 11.05.2022 г., но требования Ответчика до настоящего времени не удовлетворил.

            Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования Истца подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу п. 6.2. Договора от 28.09.2021 № 21-036 в случае, если просрочка предоставления Техники Исполнителем по Заявке Заказчика составила более 2 (двух) календарных дней, то Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает последнему штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.     В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства передачи техники Истцу согласно заявкам, перечисленным в исковом заявлении, в установленный договором срок Ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и не представлены документы в подтверждение оплаты суммы неустойки.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая факт нарушения Ответчиком сроков по предоставлению Истцу техники по Договору, суд полагает, что требование Истца о взыскании неустойки обосновано по праву согласно ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

В отношении ходатайства Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Суд учитывает разъяснения в п. 75 Постановления № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при конституционно-правовом толковании ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 21.12.2000 г. № 263).

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие установленных материальных потерь на стороне Истца по причине нарушения срока исполнения обязательств Ответчиком, суд полагает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки, до 1 300 000 рублей.

В отношении заявленных требований по встречному иску суд полагает следующее.

            В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 Договора 21-036 от 28.09.2021, Исполнитель оказывает Заказчику на основании заявок за плату услуги по предоставлению техники с экипажем (далее - Услуги), указанные в спецификации (далее — Техника) (Приложение № 1) и в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата Услуг осуществляется Заказчиком с использованием системы безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг или УПД обеими Сторонами, на основании предоставленных последним первичных бухгалтерских документов (акта оказанных услуг или УПД, справки по форме ЭСМ-7, путевого листа (сменного рапорта), счета-фактуры).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания Ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, которые со стороны Истца подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Ответчиком обстоятельств относительно взыскиваемой суммы задолженности.

При этом, суд учитывает позицию Истца, согласно которой в связи с неисполнением ООО «Новые Горизонты» законных требований АО «ЛЭСР» по уплате штрафных санкций в размере 1 200 000 рублей, согласованных Сторонами в Договоре, АО «ЛЭСР» направило в адрес ООО «Новые Горизонты» уведомление об удержании неустойки по заявкам №№ 25/1 от 12.11.2021, 30/1 от 29.11.2021, 32/1 от 01.12.2021, уменьшив размер санкций по неисполненным заявкам до суммы 900 000 рублей.

Указанная позиция подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об удержании неустойки от 24.03.2022 «ЛЭСР/047/262» с приложением доказательств отправки в адрес Ответчика (PПО 19619168206537).

На основании данного обстоятельства между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 607 за период: 9 месяцев 2022 по договору № 21-036 от 28.09.2021, в соответствии с которым по данным ООО «Новые Горизонты» по состоянию на 30.09.2022 задолженность в пользу последнего составила 922 445,00 руб., по данным АО «ЛЭСР» по состоянию на 30.09.2022 задолженность в пользу ООО «Новые Горизонты» составила 22 445,00 рублей.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд полагает состоявшимся зачет встречных требований в части суммы 900 000 рублей на основании уведомления об удержании неустойки по заявкам №№ 25/1 от 12.11.2021, 30/1 от 29.11.2021, 32/1 от 01.12.2021 и Акта сверки взаимных расчетов № 607.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требование Ответчика о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ в размере 22 445 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно п. 6.8 Договора в случае просрочки Заказчика по оплате оказанных Услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости принятых и неоплаченных Услуг Исполнителя за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 2 (двух) месяцев с момента нарушения обязательств Заказчиком.

            Требование Ответчика о взыскании неустойки суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке п. 6.8 Договора за период с 25.03.2022 г. (следующий день после даты уведомления Истца о зачете пени от 24.03.2022 г.) по 31.03.2022 с учетом моратория, установленного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ввиду чего размер неустойки составляет 104,74 рубля.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

            Требование Ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителей судом отклоняется ввиду отсутствия доказательств несения Ответчиком расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения настоящего дела по представленному договору. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

Так, в обоснование понесенных Ответчиком судебных издержек представлен Договор об оказании юридических услуг от 26.08.2022, акт от 30.11.2022 по договору об оказании юридических услуг говора от 28.11.2022 (дата другая), платежные поручения №2100 от 16.09.2022, №1926 от 26.08.2022 на оплату услуг представителя по договору от 25.08.2022 (дата другая).

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ судом осуществлен зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам и зачет судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины Истцами по первоначальному и по встречному искам.

С учетом заявленного Ответчиком уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» в пользу акционерного общества «Ленэнергоспецремонт»:

            - неустойку в размере 1 300 000 рублей;

            - расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 500 рублей.

            В остальной части требования оставить без удовлетворения.

            2. Взыскать с Акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты»:

            - задолженность в размере 22 445 рублей;

            - пени в размере 104,74 рубля;

            - расходы по уплате государственной пошлины в размере 519 рублей.

            В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. В результате осуществленного в порядке ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований имущественного характера взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» в пользу акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» 1 310 431,26 рублей.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» из федерального бюджета 1 033 рубля государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 2737 от 30.11.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.