АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года

Дело № А33-31888/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «14» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХРЕГИОН»  (ИНН 2456004012, ОГРН 1132459001168)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2021, личность установлена на основании паспорта,

экспертов ООО ЦНЭ «Профи»: ФИО3, ФИО4, личности установлены на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕХРЕГИОН» (далее – ООО «СибТехРегион», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании убытков в сумме непокрытой страховым возмущением в размере 1 105 172 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.

Определением от 18.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 30.10.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО1, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2019.

На основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 30.09.2020 по делу назначена судебная комплексная, комиссионная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНЭ «Профи» ФИО4, ФИО3, ФИО6.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 04.12.2020 № 542/2020.

В судебном заседании 11.03.2021 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 519 287 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 112 500 руб. 

Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Определением от 11.03.2021 судебное разбирательство отложено на 07.04.2021.

Судом проверены полномочия представителя ответчика, экспертов. Полномочия признаны судом и представитель, эксперты допущены к участию в судебном заседании.

Истец, третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. 

Суд заслушал пояснения экспертов. Эксперты ответили на дополнительные вопросы суда и ответчика. Пояснения экспертов зафиксированы с помощью средств аудиозаписи.

Ответчик исковые требования не признал, ответил на дополнительные вопросы суда. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.04.2018 на 3 км. а/д АЗС «Прометей» (плотина НГРЭС в г. Назарово) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», г/н В063НС124, под управлением ФИО1.

Как следует из материалов проверки административного правонарушения, ФИО7, управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200», г/н В063НС124, в нарушение пункта 9.1 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Советов Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), при спуске вниз совершил съезд с дорожного полотна с последующим наездом на препятствие.

Указанное выше транспортное средство застраховано страховщиком САО «ВСК» по договору добровольного комбинированного страхования от 15.08.2017 № 17004V8026549 сроком на 1 год (до 14.08.2018) и на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.10.2016 (далее – Правила страхования). При этом по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств выдан полис серии ЕЕЕ № 0908026721.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде»), лизингополучателем – ООО «СибТехРегион». Транспортное средство приобретено ООО «Каркаде» для целей передачи в лизинг ООО «СибТехРегион» на основании договора купли-продажи от 10.08.2017 № 4977/2017.

В соответствии с пунктом 1.3.25 Правил страхования ДТП определено как происшествие, произошедшее при движении указанного в договоре страхования транспортного средства по дорогам и/или прилегающим территориям при управлении допущенным лицом, а также во время стоянки застрахованного транспортного средства, в результате которого застрахованное имущество было повреждено или уничтожено. К дорожному происшествию относится, в том числе, воздействие (попадание, соударение, соприкосновение, падение) на движущееся застрахованное транспортное средство инородных предметов, в том числе, камней и иных предметов, вылетавших из-под колес или упавших с других транспортных средств.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования застрахован риск ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент ДТП (в том числе, когда указанное лицо признано виновным наряду с другими участниками ДТП) или по вине неустановленных третьих лиц (когда ни одно из виновных лиц не установлено), либо при отсутствии виновных лиц, при условии, что указанное событие не подпадает под  описание пунктов 4.1.2, 4.1.6 настоящих Правил страхования.

Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных ниже способов:

1) документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ;

2) документами и сведениями в соответствии со статьей 11.1 Закона об организации страхового дела.

Пунктом 4.2 Правил страхования установлены случаи, не относимые страховщиком к страховым, в том числе:

- точечные (с отслаиванием и без) повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующих деталей (частей, элементов) кузова застрахованного транспортного средства (сколы) (подпункт 4.2.18 Правил страхования);

- эксплуатационные повреждения шин (в том числе, разрывы или проколы) или дисков колес (царапины, потертости, выщерблины, вмятины, за исключением повреждений, приведших к изменению геометрии колеса), если это не сопряжено с повреждениями видимых элементов кузова транспортного средства и/или элементов подвески транспортного средства, имеющими единый механизм образования с указанными повреждениями шин и /или дисков (подпункт 4.2.21 Правил страхования);

- эксплуатационные повреждения элементов выпускной системы, защитных панелей, днища кузова, антикоррозийного покрытия кузова, переднего и заднего мостов, трансмиссии, элементов подвески транспортного средства в иду сколов, выщерблин, потертостей, царапин, вмятин и иных подобных повреждений, не препятствующих эксплуатации транспортного средства в соответствии с требованиями безопасности транспортных средств, техническими регламентами и правилами (в том числе, ПДД), действующими на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 4.8, 4.9 Правил страхования установлены дополнительные случаи, не относимые к страховым, а также риски, не покрытые страхованием.

В соответствии с подпунктом 7.1.1 Правил страхования страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении стразового случая в порядке и размере, определенном договором, Правилами страхования и статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта 7.3.3 Правил страхования при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми страхователь обращается (или планирует обратиться) к страховщику за выплатой страхового возмещения, страхователь также обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента обнаружения страхователем причиненного вреда обратиться в компетентные органы с целью получения документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, обладающего признаками страхового случая, и перечня повреждений, а также заявить страховщику любым доступным способом, обеспечивающим фиксирование факта обращения, если иные сроки и/или порядок обращения не предусмотрены договором страхования. Бремя доказывания невозможности обращения в компетентные органы лежит на страхователе.

Согласно пункту 7.3.8 Правил страхования страхователь также обязан предъявить страховщику документы, необходимые для определения размера ущерба и размера страховой выплаты. 

В силу пункта 7.3.10 Правил страхования страхователь до начала восстановительного ремонта транспортного средства предъявляет страховщику или его уполномоченному представителю в срок и по адресу, указанному страховщиком, для осмотра поврежденное транспортное средство.

Страхователь также обязан по пункту 7.3.11 Правил страхования после восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества – предъявить его для повторного осмотра эксперту страховщика или уполномоченному представителю страховщика.

На основании  пункта 7.3.12 Правил страхования страхователь должен согласовать со страховщиком до начала восстановительного ремонта транспортного средства объем ремонтных работ в случае, если выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта в ремонтной организации (на СТОА) по выбору страхователя.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил страхования при наступлении страхового случая страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

В том числе, в силу подпункта «б» 8.1.1.1, выплата страхового возмещения может производится путем ремонта на СТОА по выбору страхователя.

В соответствии с подпунктом 8.1.1.1 Правил страхования размер ущерба определяется страховщиком на основании сметы затрат на восстановление транспортного средства, составленной ремонтной организацией.

Согласно п. 8.1.5. Размер ущерба определяется страховщиком:

8.1.5.1. по способам выплат, указанным в пункте 8.1.1 и подпункте «а» 8.1.1.1. – на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (ДО), составленной ремонтной организацией (СТОА); 

8.1.5.2. по способу выплаты, указанному в подпункте «б» 8.1.1.1 – на основании сметы затрат или предварительного заказа-наряда на восстановление поврежденного транспортного средства, составленного ремонтной организацией (СТОА) и счетов (и/или иных документов, подтверждающих фактические затраты страхователя на ремонт) в указанной ремонтной организации (СТОА).

Указанные документы должны содержать следующие данные:

1) раздельно указанные виды проведенных работ (ремонт, замена, разборка-сборка, окраска и т.д.);

2) наименование проведенных технологических операций;

3) нормы времени в нормо-часах по каждой операции;

4) стоимость нормо-часа;

5) количество использованных материалов в единицах их измерения;

6) стоимость материалов;

7) перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали;

8) общая стоимость работ.

При этом пунктом 8.1.5.4 установлена стоимость, не включаемая в смету затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.

На основании договора выкупа предмета лизинга от 01.11.2017 № 4977/2017/В, акта о переходе права собственности от 10.08.2017 право собственности на предмет лизинга (транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124) перешло ООО «СибТехРегион».

Согласно условиям договора страхования № 17004V8026549 от 15.08.2017 страховая сумма, исходя из периода страхования, на дату ДТП (15.04.2018), составляет 5 092 200 руб.; страховая премия – 62 875 руб. 52 коп. 

25.04.2018 истцом было направлено заявление ответчику о наступлении страхового случая, имеющего признаки страхового случая КАСКО, с приложением документов, подтверждающих данное событие, страховщиком выдано направление на осмотр транспортного средства.

На основании проведенного осмотра независимой экспертной организацией ООО «Сибирская Ассистанская Компания», привлеченной ответчиком, обнаружены повреждения транспортного средства, перечисленные в актах осмотра транспортного средства от 27.04.2018 (эксперт ФИО8).

При этом экспертом в указанных актах отмечено, что возможно наличие скрытых повреждений в зоне основных повреждений транспортного средства. Фотофиксацию выявленных повреждений, указанных в актах осмотра, осуществлял также привлеченный ответчиком эксперт.

18.05.2018 письмом исх. № 18762 САО «ВСК» в ответ на письмо ООО «СибТехРегион» уведомило общество, что для принятия объективного и обоснованного решения о признании или не признании произошедшего случая страховым, с целью выяснения причин и обстоятельств наступления произошедшего события, САО «ВСК» назначено проведение дополнительной автотехнической, криминалистической, трассологической и пр. экспертизы. 

В отсутствие ответных действий страховщика, ООО «СибТехРегион» по заказ-наряду от 07.05.2018 № 00120 с привлечением общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» (далее – ООО «СибАвтоТранс») по договору оказания услуг от 07.05.2018 № 07-05/2018 выполнен ремонт транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124 на общую стоимость 3 378 885 руб. (необходимые для ремонта запасные части приобретены по счет-фактуре от 20.06.2018 № 40 на сумму 3 173 185 руб.). В материалы дела также представлены акты на выполнение работ: от 05.06.2018 № 40 на сумму 3 173 185 руб., от 20.06.2018 № 41 на сумму 205 700 руб.

Факт несения расходов на восстановительный ремонт подтвержден платежными поручениями: от 04.07.2018 № 1550 на сумму 1 500 000 руб., от 06.07.2018 № 1580 на сумму 1 878 885 руб.

13.07.2018 САО «ВСК» выдано направление на осмотр транспортного средства после ремонта.

В соответствии с актом осмотра от 13.07.2018 экспертом ООО «Сибирская Ассистанская Компания» установлено, что транспортное средства на момент осмотра восстановлено.

23.07.2018 истцу выдано направление на ремонт на СТОА «КИА-центр Красноярск», срок действия до 23.08.2018, ремонт одобрен на сумму до 3 309 930 руб. В направлении на ремонт 02.08.2018 сделана запись о том, что запасные части не заказывались, ремонт не производился, счет в САО «ВСК» выставлен не будет.

27.07.2018 ООО «СибТехРегион» направило в САО «ВСК» письмо о возмещении денежных средств, потраченных на восстановительный ремонт транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124.

17.08.2018 САО «ВСК» уведомило ООО «Каркаде» о необходимости согласовать стоимость ремонта в денежной форме. 

В ответном письме ООО «Каркаде» уведомило САО «ВСК» о полном исполнении ООО «СибТехРегион» обязательств по договору лизинга, отсутствии возражений в перечислении денежных средств ООО «СибТехРегион».

22.08.2018 САО «ВСК» утвержден страховой акт № 17004V8026549-00001-S000001N о выплате ООО «СибТехРегион» страхового возмещения в размере 2 273 713 руб., выплата произведена на основании платежного поручения от 28.08.2018 № 52008 на сумму 2 273 713 руб. 

18.09.2019 САО «ВСК» принято направленное ООО «СибТехРегион» письмо с требованием доплаты страхового возмещения стоимости необоснованно неучтенных деталей, 19.10.2018 страховщик отклонил требование страхователя со ссылкой на соответствие произведенной выплаты условиям договора страхования.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности осуществить страховую выплату в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против заявленных требований возражал, представил отзыв, в соответствии с которым указывает, что возмещение стоимости некоторых деталей невозможно:

- рулевой рейки на сумму 88 185 руб. – поскольку истцом не представлено доказательств, что событие, имеющее признаки страхового случая, находится в прямой причинно-следственной связи с событием от 15.04.2018, повреждения рулевой рейки не были выявлены при осмотре транспортного средства, данная деталь не была определена под замену, акт осмотра от 27.04.2018 подписан истцом без замечаний;

- накладки порогов (комплект) с каталожным номером PZ130-60003-C1, накладки переднего бампера с каталожным номером 08158-60100-С1, фаркопа с каталожным номером Y20А, поскольку детали не идентифицируются. Ответчик также указывает, что фаркоп является дополнительным оборудованием и не застрахован по договору КАСКО №17004V8026549.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение от 02.12.2019 № 6000737, выполненное экспертами ООО «АВС-Экспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124 на 15.04.2018 составляет 2 273 713 руб.

Определением от 30.09.2020 по делу назначена судебная комплексная, комиссионная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНЭ «Профи» ФИО4, ФИО3, ФИО6. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Все ли повреждения транспортного средства транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124, указанные в заказ-наряде от 07.05.2018 №00120, счет-фактуре от 20.06.2018 №40, от 20.06.2018 № 41, акте выполненных работ от 05.06.2018 № 40, от 20.06.2018 № 41, связаны с механизмом ДТП от 15.04.2018?

2) С учетом ответа на первый вопрос, определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124 на дату ДТП – 15.04.2018, исходя из комплектации завода изготовителя, цен официального дилера и без износа. При ответе на вопрос учитывать положения пункта 8.1.5.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 № 171.1.

3) Определить стоимость поврежденных съемных деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124 после ДТП – 15.04.2018 в соответствии с пунктами 7.3.13, 7.7.8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 № 171.1.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 04.12.2020 № 542/2020, на основании проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

1. Эксперт-трасолог пришел к выводу, что все повреждения деталей автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124, указанные в заказ-наряде от 07.05.2018 № 00120, счет фактуре от 20.06.2018 № 40, от 20.06.2018 № 41, акте выполненных работ от 05.06.2018 № 40, от 20.06.2018 № 41, кроме повреждений диска левого заднего колеса и фаркопа, могут быть связаны с механизмом ДТП от 15.04.2018.

Также, повреждения деталей подвески автомобиля Тойота, а именно повреждения:

1. Рычага передней подвески нижнего правого.

2. Поворотного кулака переднего левого.

3. Рычага передней подвески верхнего левого, на представленных фотографиях экспертом не определяются, поэтому установить соответствуют ли они (повреждения) заявленному механизму ДТП не представляется возможным, так как невозможно установить характер их образования. Однако эксперт не исключает возможность образования повреждения этих деталей при заявленном механизме ДТП, так как при движении транспортного средства по неровностям эти детали могли деформироваться.

Экспертом также указано, что по представленным фотоматериалам не представляется возможным определить повреждения рулевой рейки, ввиду чего эксперт не может исключить возможность образования повреждения этой детали, при заявленном механизме ДТП, так как при движении транспортного средства по неровностям деталь могла повредиться.

Вместе с тем, эксперт исключает возможность образования повреждений диска левого заднего колеса и фаркопа автомобиля Тойота вследствие ДТП от 15.04.2018.

2. Расчет стоимости восстановительного ремонта «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124: 

Вариант 1: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124, с учетом ответа на первый вопрос, на момент произошедшего 15.04.2018 ДТП, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, определенного по группам деталей, исходя из комплектации завода изготовителя, цен официального дилера и положения пункта 8.1.5.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 № 171.1, составила 3 051 773 руб. 

Вариант 2: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124, с учетом ответа эксперта по первому вопросу и выводов экспертов-техников, на момент произошедшего 15.04.2018 ДТП, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, определенного по группам деталей, исходя из комплектации завода изготовителя, цен официального дилера и положения пункта 8.1.5.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 № 171.1, составила 2 417 122 руб. 00 коп.

При этом в экспертном заключении экспертами указывается, что возможен третий вариант расчета стоимости восстановительного ремонта – в размере 3 378 868 руб., в случае, если повреждения, относительно которых по представленным документам не удалось однозначно определить связанность таких повреждений с произошедшим 15.04.2018 ДТП, действительно связаны с таким ДТП.

3. У экспертов-техников отсутствует методика расчета стоимости поврежденных съемных деталей (узлов, агрегатов) автомобиля после ДТП. При этом эксперты указали, что стоимость поврежденных съёмных деталей (узлов, агрегатов) автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124 после произошедшего 15.04.2018 ДТП равна нулю. 

На основании представленного в заключении вывода о сумме расходов, необходимых на восстановление транспортного средства, в размере 2 417 122 руб., платежным поручением от 03.02.2021 № 2830 на основании страхового акта от 03.02.2021 № 17004V8026549-00001-S00000N САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 143 409 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 112 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего истцом представлены следующие доказательства.

По договору возмездного оказания юридических услуг от 26.09.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (услугодатель) и ООО «СибТехРегион» (услугополучатель), услугодатель обязуется подготовить исковое заявление о взыскании убытков, а также, при необходимости, выступать в качестве представителя услугополучателя в Арбитражном суде Красноярского края в г. Красноярске. 

Согласно пункту 3.1.1 указанного договора составление искового заявления оплачивается в размере 7 500 руб. Объем выполненной услуги подтверждается актом приема-передачи.

Согласно акту приемки-передачи услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 26.09.2019 ООО «Гранит» передает, а ООО «СибТехРегион» принимает выполненные работы в качестве надлежаще исполненных обязательств.

Услуги оплачены ООО «СибТехРегион» на основании кассового чека от 27.09.2019 на сумму 7 500 руб.

23.12.2019 между ООО «СибТехРегион» (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные юридические услуги и по доверенности от заказчика представлять его интересы в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором Пункт 1.1 договора оказания юридических услуг).

На основании пункта 1.2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

1.2.1. Оказать заказчику услуги по настоящему договору, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской федерации.

1.2.2. Изучить имеющиеся в суде и у заказчика документы по делу, относящиеся к предмету спора по делу, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных актов.

1.2.3. При содействии заказчика провести работу по подбору доказательств, документов и других материалов, обосновывающих позицию и возражения заказчика по делу.

1.2.4. Консультировать заказчика по всем возникающим вопросам по делу, в том числе представлять заказчику материалы, заключения и пояснения в электронном виде на магнитных носителях, а при необходимости – письменные материалы, заключения и пояснения.

1.2.5. Участвовать во всех судебных заседаниях по делу, за исключением случаев, когда заказчик потребует не участвовать в судебных заседаниях.

1.2.6. В соответствии с указаниями заказчика составлять проекты процессуальных документов по делу и до момента подачи их в суд, получать от заказчика согласование таких документов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается сторонами в размере 15 000 руб. за один судодень участия Исполнителя в судебном процессе по делу № А33-31888/2019, по иску ООО «СибТехРегион» к ответчику САО «ВСК Страховой дом», в качестве представителя заказчика, находящегося в производстве судьи Арбитражного суда Красноярского края Качур Юлии Игоревны. При участии представителя в судебных заседаниях апелляционного и кассационного судов стоимость судодня оплачивается заказчиком в размере 20 000 руб. В стоимость услуг исполнителя включены все обязательства исполнителя по договору и расходы исполнителя, которые он должен понести (ст. 309.2 ГК РФ). Под «судоднем» стороны решили считать прибытие исполнителя за свой счет и своими силами в г. Красноярск в Арбитражный суд Красноярского края для участия в предварительном, судебном процессе по делу, вне зависимости от продолжительности судебного заседания. Оказанные услуги, не оговоренные рамками настоящего договора, оплачиваются в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утверждёнными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 года Протокол №08/14, в редакции решения от 29.06.2017. Протокол №09/17(прилагаются к договору).

На основании представленных в материалы дела расписок о получении оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг ФИО9 за оказанные и принятые заказчиком услуги получены денежные средства в размере 105 000 руб. за участие представителя ФИО9 в судебных заседаниях: от 24.12.2019, от 27.02.2020, от 19.05.2020, от 29.09.2020, от 30.11.2020, от 25.01.2021, от 01.02.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по имущественному страхованию, которые регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 11 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Как следует из представленного административного материала, 15.04.2018 на 3 км. а/д АЗС «Прометей» (плотина НГРЭС в г. Назарово) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124, под управлением ФИО1.

Указанное выше транспортное средство застраховано страховщиком САО «ВСК» по договору добровольного комбинированного страхования от 15.08.2017 № 17004V8026549 сроком на 1 год (до 14.08.2018) и на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.10.2016 (далее – Правила страхования). 

На основании договора выкупа предмета лизинга от 01.11.2017 № 4977/2017/В, акта о переходе права собственности от 10.08.2017 право собственности на предмет лизинга (транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124) перешло ООО «СибТехРегион».

25.04.2018 истцом было направлено заявление ответчику о наступлении страхового случая, имеющего признаки страхового случая КАСКО, с приложением документов, подтверждающих данное событие, страховщиком выдано направление на осмотр транспортного средства.

На основании проведенного осмотра независимой экспертной организацией ООО «Сибирская Ассистанская Компания», привлеченной ответчиком, обнаружены повреждения транспортного средства, перечисленные в актах осмотра транспортного средства от 27.04.2018 (эксперт ФИО8).

В отсутствие действий страховщика, направленных на выплату страхового возмещения или организацию восстановительного ремонта, ООО «СибТехРегион» по заказ-наряду от 07.05.2018 № 00120 с привлечением ООО «СибАвтоТранс» по договору оказания услуг от 07.05.2018 № 07-05/2018 выполнен ремонт транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124 на общую суммку 3 378 885 руб. (необходимые для ремонта запасные части приобретены по счет-фактуре от 20.06.2018 № 40 на сумму 3 173 185 руб.). В материалы дела также представлены акты на выполнение работ: от05.06.2018 № 40 на сумму 3 173 185 руб., от 20.06.2018 № 41 на сумму 205 700 руб.

Факт несения расходов на восстановительный ремонт подтвержден платежными поручениями: от 04.07.2018 № 1550 на сумму 1 500 000 руб., от 06.07.2018 № 1580 на сумму 1 878 885 руб.

13.07.2018 САО «ВСК» выдано направление на осмотр транспортного средства после ремонта. В соответствии с актом осмотра от 13.07.2018 экспертом ООО «Сибирская Ассистанская Компания» установлено, что транспортное средства на момент осмотра восстановлено.

27.07.2018 ООО «СибТехРегион» направило в САО «ВСК» письмо о возмещении денежных средств, потраченных на восстановительный ремонт транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124.

22.08.2018 САО «ВСК» утвержден страховой акт № 17004V8026549-00001-S000001N о выплате ООО «СибТехРегион» страхового возмещения в размере 2 273 713 руб., выплата произведена на основании платежного поручения от 28.08.2018 № 52008 на сумму 2 273 713 руб. 

При обращении в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчиком необоснованно занижена стоимость выплаты, поскольку фактическая стоимость ремонта транспортного средства после ДТП составила 3 378 885 руб. 

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что осуществление выплаты произведено на основании заключения от 02.12.2019 № 6000737, выполненного экспертами ООО «АВС-Экспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124 на 15.04.2018 составляет 2 273 713 руб. При этом из стоимости произведенного ремонта исключена часть деталей, повреждения которых либо не связаны с ДТП, либо не идентифицируются по фотографиям.

Кроме того, ответчик указывает, что фаркоп является дополнительным оборудованием и не застрахован по договору КАСКО №17004V8026549.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно действительной стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124, объеме обязательств ответчика по страховому случаю – ДТП от 15.04.2018.

В целях устранения выявленных противоречий, определением от 30.09.2020 судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу трасологической и автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Профи». 

Оценив поступившее в материалы дела экспертное заключение от 04.12.2020 № 542/2020 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно является относимым, допустимым доказательством по делу. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов и право на проведение соответствующих исследований. В исследовательской части экспертного заключения последовательно отражается ход исследования по поставленным судом вопросам с приведением доводов и иллюстраций, позволяющих проверить достоверность и объективность проведенного исследования. Выводы экспертов основаны на предоставленных для исследования материалах, в том числе, актах осмотра транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н В063НС124, заказ-наряде, счет-фактуре, актах выполненных работ.

В судебном заседании от 07.04.2021 эксперты пояснили, что при исследовании механизма образования повреждений транспортного средства для дачи категоричных и однозначных выводов им не представлено достаточное количество фотоматериала и детализированного описания характера выявленных повреждений в актах осмотра.

Учитывая вышеизложенное, экспертами приведено несколько вариантов выводов в зависимости от того, все ли указанные в актах осмотра повреждения транспортного средства с достаточной степенью достоверности идентифицированы экспертами и могли быть оценены с точки зрения характера выявленных повреждений и способов их устранения. 

При ответе на первый вопрос эксперт-трасолог пояснил, что все перечисленные в актах осмотра позиции деталей имеют повреждения, которые определяются на представленных фотографиях и их повреждения могут быть связаны с механизмом ДТП от 15.04.2018, за исключением левого заднего колеса и фаркопа. В отношении некоторых деталей , визуально повреждения установить невозможно, поскольку эти детали имеют конструктивные изгибы, поэтому для оценки этих повреждений необходимо проводить диагностику в целях определения замеров (рычаг передней подвески нижнего правого, поворотный кулак переднего левого, рычаг передней подвески верхнего левого).

Оценив представленное экспертное заключение, с учетом пояснений экспертов, суд не усматривает оснований для снижения размера стоимости восстановительного ремонта и определения его по второму предложенному экспертами-оценщиками варианту, поскольку обязанность по своевременному, полному и детальному осмотру повреждений транспортного средства после ДТП лежит на ответчике. При этом истец свою обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра исполнил надлежащим образом, следовательно, ответчику ничего не препятствовало надлежащим образом осуществить фотофиксацию и описание повреждений, а в целях устранения сомнений в их характере и степени - провести требуемую диагностику. 

Согласно действующим на момент произошедшего ДТП Правилам страхования страхователь, в том числе, обязан: 

- в силу пункта 7.1.10 предъявить эксперту страховщика или уполномоченному представителю страховщика в срок и по адресу, указанному страховщиком (представителем страховщика), для осмотра:

а)  поврежденное застрахованное имущество – до начала его восстановления;

б) либо остатки уничтоженного застрахованного имущества – до их продажи или утилизации;

- в силу пункта 7.3.11 после восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества – предъявить его для повторного осмотра эксперту страховщика или уполномоченному представителю страховщика.

При этом организация и оплата ремонта поврежденного имущества осуществляется страховщиком (пункт 8.1 Правил страхования).

По смыслу вышеприведенных положений осмотр поврежденного транспортного средства, акт, составленный по итогам такого осмотра, выступают в качестве обязательного этапа получения страхового возмещения.

В настоящем деле осуществленный истцом восстановительный ремонт произведен на основании осмотра, который организован самим ответчиком.

По результатам такого осмотра составлены акты от 27.04.2018, содержащие перечень поврежденных деталей с указанием механизма устранения выявленных повреждений путем замены этих деталей или их ремонта.

Из материалов дела следует, что ремонт автомобиля произведен в соответствии с актами осмотра от 27.04.2018, новых деталей или других способов устранения выявленных повреждений акты выполненных работ не содержат. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. 

При этом, как указывают эксперты, возможность образования повреждения всех отремонтированных деталей (кроме фаркопа и левого заднего колеса) при заявленном механизме ДТП не исключается.

Таким образом, возложение на страхователя бремени доказывания механизма образований повреждений, характера этих повреждений, а также несения негативных последствий неосуществления страховщиком надлежащего осмотра поврежденного имущества, является не правомерным. 

Кроме того, судом учтено, что обращение истца к сторонней организации вызвано действиями самого ответчика, который, в нарушение Правил страхования, не обеспечил своевременную организацию ремонта поврежденного транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, судом признается обоснованной полученная экспертами калькуляция стоимости восстановительного ремонта  в размере 3 051 773 руб. по первому предложенному варианту, из которого уже вычтены расходы на устранение повреждений фаркопа и левого заднего колеса.

Ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 2 417 122 руб. Поскольку доказательств выплаты оставшейся части страхового возмещения в размере 634 651 руб. в материалы дела не представлено, сумма, заявленная истцом к выплате, с учетом произведенных уточнений, - 519 287 руб., признается судом обоснованной, а требование по ее выплате подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 112 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. 

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. 

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются следующими документами, представленными в материалы дела:

- договором возмездного оказания юридических услуг от 26.09.2019, договором об оказании юридических услуг от 23.12.2019; 

- актом приемки-передачи оказанных услуг от 26.09.2019; 

- кассовым чеком от 27.09.2019 на сумму 7 500 руб., расписками в получении оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг в получении ФИО9 денежных средств в  общем размере 105 000 руб. 

На основании представленных акта приемки-передачи, расписок и имеющихся в картотеке Арбитражного суда Красноярского края сведений, представителем истца оказаны следующие услуги по настоящему делу:

- подготовка и направление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления от 15.10.2019 – 7 500 руб.;

- участие представителя истца ФИО9 в следующих судебных заседаниях по делу: от 24.12.2019, от 27.02.2020, от 29.09.2020, от 30.11.2020, от 25.01.2021, от 01.02.2021 – 15 000 руб. за один судодень.

Оказанные истцу представителем услуги связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, расходы по их оплате являются судебными расходами.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, установлены следующие минимальные ставки: составление претензии – 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск – 35 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 25 000 руб. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определённые на основании указанных ставок, явно не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

Общий размер заявленных и понесенных судебных расходов составил 112 500 руб.

Вместе с тем, правовых оснований для возложения на ответчика несения судебных расходов за участие представителя в судебном заседании от 19.05.2020 у суда не имеется, поскольку в соответствии с протоколом указанного судебного заседания представителем истца выступал ФИО10, действующий по доверенности от 08.04.2020. При этом суду не представлено доказательств наличия трудовых или гражданско-правовых отношений ФИО10 с представителем истца, действующим по договору оказания услуг (ФИО9).

Таким образом, принимая во внимание предмет и основание исковых требований, необходимость представления истцом дополнительных документов и пояснений, вызванных активной позицией ответчика, объем и сложность выполненной работы, длительность рассмотрения спора, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, принимая во внимание, что ответчиком сумма расходов не оспорена, суд признает обоснованным взыскание судебных расходов в части – в установленном судом размере 97 500 руб. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 052 руб. на основании платежного поручения от 02.10.2019 № 170.

Вместе с тем, с учетом заявленных уточнений, сумма подлежащей к оплате за рассмотрение настоящего дела государственной пошлины составляет 16 254 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, 16 254 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 7 798 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХРЕГИОН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 519 287 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 16 254 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 97 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЕХРЕГИОН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 798 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2019 № 170.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур