АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1353/24 

Екатеринбург

08 апреля 2024 г.

 

Дело № А50-25902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Павловой Е. А., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Виктория» (далее – общество «ТК «Виктория», кредитор) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А50-25902/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

общества «ТК Виктория» – ФИО1 (руководитель), ФИО2 (доверенность от 25.08.2023);

ФИО3 (участник должника) – ФИО4 (доверенность от 25.11.2023);

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» ФИО5 (далее – управляющий) – ФИО6 (доверенность от 05.03.2024 № 38).

 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2022 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее – общество «Сибнефтесервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.12.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2023 общество «Сибнефтесервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО7

Общество «ТК «Виктория» 27.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 4 287 538 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2023 требование кредитора в сумме 4 287 538 руб. 62 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Сибнефтесервис».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 определение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2023 отменено; заявление общества «ТК «Виктория» о включении требования в реестр требований кредиторов должника общества «Сибнефтесервис» оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество «ТК «Виктория» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Кредитор ссылается на необоснованность вывода суда о том, что заявленное требование является текущим. По мнению кассатора, суд не учел, что предъявленный к должнику иск о взыскании задолженности по договору от 24.12.2021 № 13/01/2022 на оказание транспортных услуг за предшествующий период вне рамок дела о банкротстве оставлен без рассмотрения (дело № А50-33609/2022) в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Представитель внешнего управляющего в судебном заседании суда округа устно пояснила, что изначально не были учтены обстоятельства введения моратория и возбуждения дела о банкротстве в течение трех месяцев со дня его окончания; не отрицает текущий характер требования и  права общества «ТК «Виктория» на обращение с соответствующими требованиями вне рамок дела о банкротстве; указывает на наличие спора по объему оказанных услуг и наличие в производстве суда в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки с кредитором обществом «ТК «Виктория» по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами «ТК «Виктория» и «Сибнефтесервис» имелись длительные отношения по оказанию транспортных услуг.

В частности, между кредитором и должником был заключен договор от 24.12.2021 № 13/01/2022, по условиям которого кредитор (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию обществу «Сибнефтесервис» услуг транспортного обеспечения комплектом техники, указанной в приложении № 3 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра на объектах акционерного общества «ННК-ННП» и публичного акционерного общества «ННК-Варьеганнефтегаз» в пределах деятельности общества «Сибнефтесервис», а должник (заказчик) принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с ценами, указанными в приложении № 3 по типам транспортных средств. Оплата услуг производится в течение 130 календарных дней, но не ранее 120 дней после подписания актов приема-передачи оказанных услуг сторонами и предоставления счетов-фактур в оригинале путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

Определением суда от 29.04.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «ТК «Виктория» в общем размере 68 184 486 руб. 02 коп., в том числе 63 233 929 руб. 03 коп. основного долга (по актам за период с 05.11.2021 по 05.05.2022).

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «ТК «Виктория» в размере 4 714 371 руб. 09 коп. основного долга (по актам за период с 20.05.2022 по 20.06.2022).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2024, требование общества «ТК «Виктория» в размере 4 443 113 руб. 26 коп. основного долга (по актам за период с 20.08.2022 по 05.11.2022) оставлено без рассмотрения.

В настоящем споре обществом «ТК «Виктория» предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов общества «Сибнефтесервис» в сумме 4 287 538 руб. 62 коп. основного долга (по актам за период с 05.07.2022 по 05.08.2022).

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем включил задолженность в размере 4 287 538 руб. 62 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя определение суда и оставляя заявление кредитора без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Положениями пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам имеют приоритет над требованиями реестровых кредиторов и удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве; при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями, констатировав, что настоящее дело о банкротстве возбуждено 17.11.2022, то есть в пределах трех месяцев со дня истечения срока действия моратория на банкротство (01.10.2022), апелляционный суд обоснованно заключил, что квалификация требований кредиторов в качестве текущих в настоящем деле осуществляется по состоянию на дату введения моратория – 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленное кредитором требование предъявлено за период с 05.07.2022 по 05.08.2022, то есть в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его надлежит квалифицировать как текущее, в связи с чем данное требование подлежит установлению вне рамок дела о банкротстве. С учетом названного обстоятельства суд оставил настоящее заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Каких-либо доводов о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 9.1 Закона о банкротстве либо разъяснений высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы об оставлении иска кредитора о взыскании долга за предшествующий период судом в рамках дела № А50-33609/2022 без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (в последующем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по настоящему делу требование включено в реестр требований кредиторов должника) основанием для отмены судебного акта – не является, поскольку определить очередность удовлетворения требования, признанного обоснованным обязан арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве; судебный акт, которым бы идентичные требования общества «ТК «Виктория» о взыскании задолженности за период с 05.07.2022 по 05.08.2022, заявленные в общеисковом порядке, были оставлены без рассмотрения – отсутствует, право на защиту своего интереса в судебном порядке кредитор – не утратил.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 делу № А50-25902/2022 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-25902/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Виктория»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

                                                                                              Н.В. Шершон