Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14048/2020

г. Владивосток

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» 

апелляционное производство № 05АП-973/2021 

на решение от 19.01.2021

по делу № А51-14048/2020 Арбитражного суда Приморского края     

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2020, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» о взыскании денежных средств в счет оплаты поставленного и принятого товара в общем размере 156 200 рублей, неустойки за период с 21.10.2019 по 04.11.2020 в размере 911,76 рублей, а также с 05.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ; неустойки  за период с 27.12.2019 по 04.11.2020 в размере 7 624,89 рублей, а также с 05.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2021  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. 

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку задолженность в размере 192 392 рубля образовалась по договорам № 11-10/19 и № 19-12/19, при этом досудебная претензия с требованием об оплате задолженности в адрес истца по указанным договорам не направлялась. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал в полном объеме, поскольку претензия направлялась в адрес ответчика по оплате долга за поставку конкретной партии товара, о чем в заседании суда представитель истца дал соответствующие пояснения.  

В судебное заседание ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, частью 1 статьи 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствии.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов, 11.10.2019 между ООО «ДВ-Строительные системы» (поставщик) и ООО «Спецтехнологии» (покупатель) заключен договор поставки № 11-10/19, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и  оплатить стройматериалы, в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.4 договора передача каждой партии товара оформляется отдельным универсально-передаточными документами (далее – УПД) или иным отгрузочным документом с указанием его порядкового номера и принадлежности к договору. УПД или иной отгрузочный документ подписываются руководителями сторон, либо уполномоченными лицами на основании надлежаще оформленной доверенности.

Согласно пункту 2.1. стоимость товара включает в себя цену товара, стоимость его упаковки, маркировки, НДС 20%. Стоимость поставляемого товара определяется в счете, который выставляется поставщиком на основании поступившей заявки покупателя. Счет на оплату товара направляется покупатель осуществляет 100% предоплату за каждую партию товара путем перечисления средств на расчетный счет поставщика или взаимозачетом по согласованию сторон. 

В спецификациях № 1, № 2 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Согласно пункту 3 спецификаций покупатель осуществляет оплату за  поставляемый по настоящему договору товар безналичным перечислением 100% от стоимости договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

19.12.2019 между ООО «ДВ-Строительные системы» (поставщик) и ООО «Спецтехнологии» (покупатель) заключен договор поставки № 19/12/2019, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю крепежные материалы, партиями в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент подписания покупателем накладной но форме ТОРГ-12, получения счета-фактуры или универсального передаточного документа (далее УПД), оригинала счета.

Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара в соответствии со спецификациями или счетами за весь период действия договора (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от суммы неисполненного обязательства по оплате товара.

Согласно пунктам 2, 3 спецификации № 1 общая цена товара составляет 139 650 рублей, в том числе НДС 20% - 23 275 рублей. Покупатель осуществляет оплату за поставляемый по настоящему договору товар безналичным перечислением 100% от стоимости договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ДВ-Строительные системы» поставило в адрес ответчика товар, оформив универсально-передаточные документы № КА-2151 от 11.10.2019, № КА2418 от 05.11.2019, № КА-2550 от 14.11.2019,  № КА-2934 от 20.12.2019. Данные УПД подписаны как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя без замечаний и возражений.

Поскольку  обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом ответчиком исполнено не было, у него образовалась задолженности в сумме 156 200 рублей.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Давая оценку указанным правоотношениям, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения об обязательствах. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела двусторонним УПД № КА-2151 от 11.10.2019, № КА2418 от 05.11.2019, № КА-2550 от 14.11.2019,  № КА-2934 от 20.12.2019, актам сверки взаимных расчетов от 15.01.2020 № КА-78,  задолженность ответчика перед истцом составила 156 200 рублей.

Наличие задолженности в размере 156 200 рублей ответчик также не оспаривает.  Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик пояснил, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась по договорам поставки от 11.10.2019, от 19.12.2019. Представленные истцом в материалы дела универсально-передаточные документы также относятся к указанным договорам и имеют более раннею дату, чем договор от 15.11.2019 № 11/19.  

Учитывая, что судом первой инстанции были приняты уточнения заявленных требований, а также то, что размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 156 200 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательств установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности как того требуют статьи 329, 330, 395 ГК РФ, пункты 37, 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 7 624 рубля 89 копеек, с последующим начислением на сумму основного долга  по день фактического исполнения обязательств, а также процентов в сумме 911 рублей 76 копеек процентов, с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательств, подлежат удовлетворению. 

Довод апеллянта о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения как того требует статья 148 АПК РФ ввиду несоблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется. 

Действительно, согласно представленной в материалы дела претензии от 06.05.2020 о необходимости оплаты задолженности в размере 159 200 рублей, истец ссылается на договор от 15.11.2019 № 15-11/19. 

Однако ошибочное указание номера договора не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, учитывая, что претензия содержит в себе ссылку на УПД № КА2418 от 05.11.2019, № КА-2550 от 14.11.2019,  № КА-2934 от 20.12.2019, подтверждающие поставку спорного товара, а также сведения о размере предъявленной к взысканию суммы задолженности.  

Таким образом, претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности в сумме 156 200 рублей считается соблюденным. 

Оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется. 

Кроме того, согласно пункту 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2021 по делу № А51-14048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                               Е.В. Зимин

Судьи                                                                                             В.В. Верещагина

                                                                                                        И.С. Чижиков