СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                              Дело № А03-13973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО2 а Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4670/2022) общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» на решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13973/2021 (судья Зверева В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (400007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (659334, Алтайский край, Бийск город, Садовая улица, дом 210, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (далее - ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С», общество) обратилось к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Бийск» (далее – КГБУЗ «ЦГБ г. Бийска», учреждение) с иском о взыскании 1 000 руб. штрафа за нарушение условий договора № 2019.112430001 от 29.10.2019, 15 841 руб. 72 коп убытков, возникших в связи с нарушением условий договора.

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с КГБУЗ «ЦГБ г. Бийска» в пользу ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» взыскан штраф за нарушение условий договора № 2019.112430001 от 29.10.2019 г. в размере 1 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа  в удовлетворении требований о взыскании убытков. В обоснование указано следующее: в результате неправомерного отказа заказчика от приемки товара ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» понесло убытки в виде расходов на перевозку непринятого ответчиком товара.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (поставщик) и КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» (заказчик) подписан государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № Ф.2019.112430001 от 29.10.2019 (далее - контракт), в соответствии с которым, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Омепразол (код ОКЛД 2 - 21.20.10.112) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар. 

Согласно п. 2.2 контракта цена договора составляет 638 126 руб. 90 коп. 

Как следует из п. 3.1.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. 

Из п. 3.3.2 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный и принятый товар. 

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 2020 года отдельными партиями в течение 10 календарных дней со дня поступления соответствующей заявки (приложение № 4) от заказчика. 

По согласованию между поставщиком и заказчиком возможна единовременная поставка. Как следует из материалов дела, товар по условиям контракта подлежал поставке в срок до 31.12.2020. 

Заявок на поставку товара стоимостью 231 000 руб. в адрес поставщика от заказчика не поступало.

В отсутствие заявки, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 231 000 руб., что подтверждается счет – фактурой № 27863 от 10.12.2020. 

На основании договора № 1017002781 от 01.09.2017 указанная поставка осуществлена транспортной компанией АО «ДПД РУС».

Заказчик отказался от приемки товара, в связи с чем, истец, ссылаясь на то, что им понесены убытки в размере стоимости перевозки товара по договору, заключенному с АО «ДПД РУС» в размере 15 841 руб. 72 коп., претензиями от 04.02.2021, от 19.03.2021 потребовал возместить убытки и оплатить штраф.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (пункты 3 – 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заявки, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 231 000 руб., что подтверждается счет – фактурой № 27863 от 10.12.2020.

Убытки обусловлены стоимостью перевозки товара по договору, заключенному с АО «ДПД РУС», а именно в размере 15 841 руб. 72 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2020, счетом № 2001482630 от 31.12.2020, платежным поручением № 9 от 11.01.2021.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, поставка товара осуществляется в течение 2020 года отдельными партиями в течение 10 календарных дней со дня поступления соответствующей заявки (Приложение № 4) от заказчика. По согласованию между поставщиком и заказчиком возможна единовременная поставка.

Условиями контракта заказчику предоставлено право определять срок направления заявок поставщику и их объем для выборки товара, то есть, поставка поставлена в зависимость от потребности заказчика, может производиться в любой день месяца в течение 10 календарных дней со дня поступления соответствующей заявки.

Контракт заключен по результатам закупочной процедуры в порядке предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

До заключения договора истец был ознакомлен с условиями контракта, подписав его, истец согласился с содержащимися в нем условиями.

Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, при заключении с истцом контракта, ознакомившись с закупочной документацией, истец не обращался к истцу за разъяснениями закупочной документации, тем самым принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением сделки на условиях, оговоренных в документации, разъяснений которой поставщику не потребовалось. 

Следовательно, истцу как участнику закупки, были полностью известны и понятны содержание и условия обязательства, замечания или разногласия в адрес ответчика не поступали, обратного в материалы дела не представлено, поставщик подписал контракт на предложенных условиях, а, следовательно, он осознанно принял риски, связанные с тем, что поставка товара будет осуществляться только после получения заявок от заказчика (пункт 5.1 договора).

Доказательств того, что данное условие изменено сторонами или признано недействительным, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил доказательств того, что между действиями ответчика и возникшими у истца убытками существует причинная связь, поскольку отправляя заказчику товар до получения от покупателя заявок, поставщик взял на себя риск наступления для него неблагоприятных последствий в связи с преждевременной поставкой товара. В иске по убыткам отказано обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13973/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийД.Н. ФИО2

СудьиЛ.А. ФИО3

ФИО1