АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-319/2024

г. Салехард

11 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 288 757 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Харп-Энерго-Газ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Приуралье" о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги горячего водоснабжения, в рамках договора № ХА00ТВ0000000650, за октябрь 2023 года в размере 283 373 руб. 01 коп. и пени в размере 5 384 руб. 09 коп. за период с 16.11.2023 по 14.01.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 29.07.2024.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено без участия представителей сторон.

Как-либо документов от сторон не поступило.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что в октябре 2023 года ответчик потребил ГВС на СОИ (ОДН), в рамках договора № ХА00ТВ0000000650.

По расчёту истца, задолженность ответчика за ГВС на ОДН в октябре 2023 года составила 283 373 руб. 01 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец необоснованно производит расчёт по показаниям приборов, которые не являются общедомовыми. Расчёты должны быть произведены по нормативу и стоимость ГВС в сумме не должна превышать 60 524 руб. 86 коп.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, отношения сторон должны рассматриваться как договорные. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении  и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение  с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, ХВС и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего  или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая ГВС или ХВС, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ,  если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя обязательств и норм действующего законодательства должен был оплачивать оказываемые истцом коммунальные услуги своевременно и в полном объеме. Поскольку соответствующее обязательство не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = V одпу - V потр , где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Иное правило действует в отношении определения объема коммунального ресурса, отпущенного в МКД, не оборудованные ОДПУ, поскольку согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124 в таком случае применяется следующая формула: Vд = Vодн, где Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истцом произведён расчёт объёмов потребления ХВС на ОДН в отношение 41 МКД, находящихся под управлением ответчика, из которых: в отношении 27 МКД, не оборудованных ОДПУ, расчёт произведён по нормативу, в отношении 14 МКД, оборудованных ОДПУ, расчёт произведён по показаниям.

Истцом произведён расчёт объёмов потребления ГВС на ОДН в отношение 41 МКД, находящихся под управлением ответчика, из которых: в отношении 27 МКД, не оборудованных ОДПУ, расчёт произведён по нормативу, в отношении 14 МКД, оборудованных ОДПУ, расчёт произведён по показаниям.

На оспаривая количество МКД, находящихся под его управлением, ответчик указал, что истец необоснованно производит расчёт объёмов, в отношении 14 МКД, по показания приборов учёта, поскольку таковые не являются общедомовыми и установлены на удалении от внешней стены МКД; в указанных МКД отсутствуют ОДПУ, в связи с чем, объёмы на ОДН подлежит расчёту по нормативу.

Постановлением Правительства ЯНАО № 982-П от 18.09.2017 утверждён норматив ГВС на содержание общего имущества в размере 0,03 куб.м.

Приказом Департамента тарифной политики ЯНАО № 513-Т от 25.11.2022 установлен тариф на горячую воду (компонент на холодную воду) в размере 66,67 руб. за 1 куб.м., на горячую воду (компонент на тепловую энергию) в размере 1 768,30 руб.

По контррасчёту ответчика, стоимость горячей воды за октябрь 2023 года составляет 60 524,86 руб.            В подтверждение правомерности использования показаний приборов, истцом представлены акты ввода в эксплуатацию спорных приборов учёта, а также указано, что таковые установлены в колодцах близлежащих МКД и используются как контрольные, в отсутствие ОДПУ.

Между тем, в силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, теплосетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Спорные приборы учета не могут являться расчетными коллективными общедомовыми приборами учета поступающей в многоквартирный жилой дом холодной воды на общедомовые нужды, если они установлены в одностороннем порядке без извещения собственников, в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества соответствующих МКД.

В данном случае приборы учёта, на показания которых ссылается истец, установлены на удалении от внешней стены соответствующих МКД и не являются общедомовыми.

Аналогичные выводы о непригодности спорных ОДПУ при расчёте объёмов на СОИ сделаны судами при рассмотрении дела № А81-9866/2023 о взыскании задолженности за предыдущие периоды (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, расчёт объёмов необходимо производить по нормативу, в связи с чем контррасчёт ответчика на сумму 60 524 руб. 86 коп. соответствует нормам закона.

Вместе с тем, в отзыве ответчиком указывается об обоснованности требований истца в размере 60 524 руб. 86 коп., что свидетельствует о признании части исковых требований (ч.3 ст. 49 АПК РФ). Суд принимает такое признание ответчиком части исковых требований.

Между тем, истцом, в порядке подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 произведено начисление повышающего коэффициента 1,5 в отношении МКД не оборудованных ОДПУ при наличии технической возможности их установки.

В обоснование расчёта повышающего коэффициента истцом представлены акты обследования МКД, не являющихся аварийными, в которых имеется техническая возможность установки ОДПУ.

Так, истцом начислен повышающий коэффициент по следующим МКД:

- ул. Дзержинского дом 16,

- ул. Дзержинского дом 18,

- ул. Одесская, дом 11б,

- ул. Одесская, дом 11в.

В материалы дела представлены акты обследования указанных МКД, из которых следует, что техническая возможность установка ОДПУ на ХВС имеется.

Наличие технической возможности установки ОДПУ в указанных МКД ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов за счет собственников объектов.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, обязанность обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Следует иметь в виду, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (количество квартир в котором составляет не более чем тридцать); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). И в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются лица (организации), обязанные обеспечить оснащение многоквартирных домов соответствующими приборами учета.

В многоквартирном доме установке подлежат следующие приборы учета: индивидуальные (на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме) и общедомовые (коллективные). Коллективный (общедомовой) прибор учета (далее - ОПУ) представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Для определения объемов (количества) отведенных из многоквартирного дома сточных вод используются коллективный (общедомовый) прибор учета сточных вод, а при его отсутствии - коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды и горячей воды в порядке, установленном указанными Правилами (абз. 8 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)).

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка и т.д.) входит в содержание общего имущества в МКД (пп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества)) и обеспечивается силами управляющей организации.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность по установке общедомовых приборов учёта.

Доводы ответчика о том, что в адрес истца (ресурсоснабжающей организации) направлялись письма о согласовании проектной документации для установки ОДПУ, но до настоящего времени ответа не поступило, не могут являться основанием для отказа в применении повышающего коэффициента.

Указанные ответчиком действия, при возложенной законом обязанности по установке ОДПУ, не являются исчерпывающими.

Учитывая изложенное, применение истцом в повышающего коэффициента в расчётах по указанным МКД является обоснованным.

Размер повышающего коэффициента:

- ул. Дзержинского дом 16, составляет 2 796,77 руб.;

- ул. Дзержинского дом 18, составляет 530,22 руб.;

ул. Одесская, дом 11б, составляет 119,94 руб.;

ул. Одесская, дом 11в, составляет 117,24 руб.

Всего повышающий коэффициент по указанным МКД составляет 3502 руб. 68 коп.

Таким образом, размер обязательств ответчика за ГВС на ОДН в октябре 2023 года составляет 64 027 руб. 54 коп. (60 524,86 + 3 502,68).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ХА00ТВ0000000650 за октябрь 2023 года подлежат удовлетворению в размере 64 027 руб. 54 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого  оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день  или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, ХВС, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам ХВС или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, ХВС, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки платежей за октябрь 2023 года подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд произвёл перерасчёт неустойки в пределах периода, рассчитанного истцом (с 17.10.2023 по 15.12.2023), исходя из ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, в соответствии с указанием Постановлении Правительства РФ № 474 от 26.03.2022.

По расчёту суда пени составили в сумме 1216 руб. 52 коп. за период с 16.11.2023 по 14.01.2024:

- 64027,54 х 60 дней (с 16.11.2023 по 14.01.2024) х 1/300 х 9,5% = 1216,52 руб.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 216 руб. 52 коп. за период с 16.11.2023 по 14.01.2024.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Учитывая, что первый период действия 1/300 ставки взыскан, то дальнейшее начисление неустойки производится исходя из 1/170 ставки и далее в порядке, установленном законом.

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования, из заявленного размера 288 757 руб. 10 коп., удовлетворены на сумму 64 027 руб. 54 коп., что составляет 22,18%.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 1946 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком признаны требования на сумму 60524 руб. 86 коп., что составляет соответствует 1839,00 руб. (при округлении) госпошлины от 1946,00 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 287 руб. 30 коп. (70% от 1839,00 руб.); 551 руб. 70 коп. (оставшиеся 30%) подлежат возмещению ответчиком.

Разница госпошлины между суммой удовлетворённых требований и суммой признанных ответчиком требований составляет 107 руб. (1946 - 1893)

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 658 руб. 70 коп. (551,70 + 107).

При изготовлении резолютивной части решения от 29.07.2024 был допущена арифметическая ошибка в расчётах, в результате которой был некорректно указан размер госпошлины, что повлияло на общую сумму.

Указанная опечатка не влияет на выводы суда по существу спора и подлежит исправлению.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № ХА00ТВ0000000650 за октябрь 2023 года в размере 64027 рублей 54 копейки, пени в размере 1216 рублей 52 копеек за период с 16.11.2023 по 14.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 658 рублей 70 копеек. Всего взыскать 65902 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 1/170 исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации или ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года, от суммы основного долга в размере 64027 рублей 54 копейки, за период с 15.01.2024 по 13.02.2024, начиная с 14.02.2024 за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации или ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года по 01.01.2025, после 01.01.2025, в случае если действие Постановления правительства № 474 от 26.03.2022 не будет продлено, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1287 рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 005756 от 12.01.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина