АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1070/2018

г.Чита

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью охранное бюро "Частная охрана быстрого реагирования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору по охране имущества на объекте (пульт и тревожная кнопка) от 11.01.2016 и договору по охране имущества на объекте (пульт) от 31.07.2017 в размере 51000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  09.01.2018 года;

от ответчика – не явился.

 

Общество с ограниченной ответственностью охранное бюро «Частная охрана быстрого реагирования» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору по охране имущества на объекте (пульт и тревожная кнопка) от 11.01.2016 и договору по охране имущества на объекте (пульт) от 31.07.2017 в размере 51000,00 руб.

Определением суда 29.01.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ввиду отсутствия у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд определением суда от 23.03.2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 17.04.2018 года.

17.04.2018 года представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определение суда от 23.03.2018 года направлялось по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 672049, 

<

...>. На момент рассмотрения дела юридическое лицо является действующим.

Конверт вернулся в суд с указанием причины возврата «Истек срок хранения», на конверте имеются вторичные досылки, следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

17.04.2018 г. учитывая отсутствие возражений, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2016 года между истцом и ответчиком заклбчен договор по охране имущества на объекте (пульт и тревожная кнопка).

Предметом договора является оказание услуг по охране объекта и (или) имущества на объекте: офис продаж, расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1. договора от 11.01.2016).

31.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор по охране имущества на объекте (пульт).

Предметом договора является оказание услуг по охране объекта и (или) имущества на объекте: Бар Авангард, Шиномонтаж, Магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1. договора от 31.07.2017).

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договоров.

Истцом обязанности, предусмотренные договорами, выполнены надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству предоставляемых услуг не поступало.

В подтверждение суммы задолженности истцом представлены акты оказанных услуг (л.д. 24-32).

Однако, ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги по охране объектов, в результате чего образовалась задолженность в размере 51000,00 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем оказанных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами об оказании услуг.

Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в заявленном размере, считается признанным ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании основного долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное бюро «Частная охрана быстрого реагирования» основной долг в размере 51000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2040,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Галицкая