ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15195/2019

г. Вологда

10 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                        Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания           ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕУН» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2020 года по делу                  № А05-15195/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>                  далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕУН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 140 385 руб. 39 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды с 01.11.2016 по 31.05.2017 и с 01.11.2017 по 31.12.2017, 66 085 руб. 23 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 10.12.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 17.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.06.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования «Шипицынское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий 

<

...>, кабинет 1; далее – Администрация).

Определением от 08.09.2020 суд с согласия истца в порядке статьи 47 АПК РФ привлек Администрацию к участию в деле в качестве второго ответчика, исключив ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика 140 385 руб. 39 коп. долга по оплате тепловой энергии и 45 687 руб. 92 коп. неустойки за период с 12.01.2017 по 05.04.2020. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 12 ноября 2020 года с Общества в пользу Компании взыскано 186 073 руб. 31 коп., в том числе 140 385 руб. 39 коп. долга по оплате тепловой энергии и 45 687 руб. 92 коп. неустойки за период с 12.01.2017 по 05.04.2020, а также 6 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Администрации отказано. Компании из федерального бюджета возвращено                  547 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие отопления в помещениях Администрации, Полагает, что долг за поставленный ресурс должен быть взыскан с собственника помещений. Считает, что при определении стоимости тепловой энергии должен быть применен льготный тариф.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (заказчик) заключен договор от 11.06.2015          № 100-04/15/КТ поставки тепловой энергии, отпускаемой населению муниципального образования «Шипицынское» на нужды теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять заказчику через присоединённую сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности сторон по объектам жилищного фонда, указанным в приложении 1 к этому договору, а заказчик обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию.

Согласно приложению 1 к названному договору одним из объектов теплопотребления является дом № 1 по улице Судоверфь поселка Шипицыно Котласского района Архангельской области.

Общество являлось управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома в соответствии с договором от 15.06.2015 на управление многоквартирными жилыми домами муниципального образования «Шипицынское».

Муниципальное образование «Шипицынское» владеет нежилым помещением площадью 169,5 кв. м, расположенным на втором этаже  дома № 1 по улице Судоверфь поселка Шипицыно Котласского района Архангельской области.

Компания в периоды с 01.11.2016 по 31.05.2017 и с 01.11.2017 по 31.12.2017 поставила в названный дом тепловую энергию.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в указанные периоды в нежилое помещение, истец предъявил Обществу универсальные передаточные документы (счета-фактуры и передаточные документы): от 30.11.2016 № 10769/02 на сумму 17 250 руб. 07 коп.; от 31.12.2016 № 11747/02 на сумму 17 250 руб. 07 коп.; от 31.01.2017 № 684/02 на сумму 16 488 руб. 54 коп.; от 28.02.2017 № 1447/02 на сумму 16 488 руб. 54 коп.; от 31.03.2017 № 2691/02 на сумму 16 488 руб. 54 коп.; от 30.04.2017 № 4294/02 на сумму 16 488 руб. 54 коп.; от 31.05.2017 № 5230/02 на сумму 6954 руб. 01 коп.; от 30.11.2017 № 12110/02 на сумму 16 488 руб. 54 коп.; от 31.12.2017 № 13378/02 на сумму 16 488 руб. 54 коп., итого на сумму 140 385 руб. 39 коп.

Поскольку оплата данной энергии не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, оказанием коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах и оплатой таких услуг, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011      № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), согласно пункту 2 которых коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования в том числе нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к этим Правилам.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Нежилые помещения Администрации, в которые поставлялась тепловая энергия, являются частью многоквартирного дома. Они конструктивно взаимосвязаны с общим имуществом жилого дома, в том числе в части инженерных коммуникаций. Автономных инженерных систем, отдельных вводов сетей теплоснабжения в помещениях Администрации не имеется.

ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположены помещения Администрации, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно техническому паспорту на дом отапливаемой является как площадь жилых помещений (171,4 кв.м), так и нежилых (169,5 кв.м) (том 1, листы 105, 106).

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Доказательства согласования демонтажа отопительных приборов (радиаторов), отключения контура теплоснабжения, на что указано в актах  от 04.12.2016, от 15.01.2013, в установленном порядке суду не представлены.

Кроме того, акт от 15.01.2013 составлен задолго до искового периода, а акт от 04.12.2016 составлен в отсутствие представителя теплоснабжающей организации, в связи с чем они не могут достоверно свидетельствовать об отсутствии факта теплопотребления нежилым помещением Администрации в исковой период.

Таким образом, следуя презумпции потребления тепловой энергии через систему отопления всеми собственниками (иными законными пользователями) помещений в многоквартирном доме, суд при рассмотрении настоящего спора пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом потребления нежилым помещением Администрации тепловой энергии.

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил.

Доказательств того, что расчет объема поставленной в помещения Администрации тепловой энергии истец произвел не в соответствии с указанными нормами права, объем ресурса завышен, ответчики не предъявили.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете стоимости тепловой энергии необходимо применять льготный тариф, то есть тариф, установленный для населения, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно подпункту «б» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Поскольку законодательство в сфере теплоснабжения не предусматривает перечня категорий потребителей, приравненных к населению, суд апелляционной инстанции исходит из перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению, содержащегося в приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Согласно указанному документу, к данной категории потребителей, в частности, относятся юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Учитывая, что основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды, а ответчики не представили суду допустимых доказательств, позволяющих отнести Администрацию к категории «население» или потребителей, приравненных к населению, истец в спорный период правомерно определял стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения Администрации, не по льготному тарифу.

Соглашаясь с выводом суда о том, что именно Общество является надлежащим ответчиком по иску, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Пунктом 18 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривалось право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Однако в отсутствие прямого договора ресурсоснабжения, заключенного между собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 18 Правил № 354, и при выборе способа управления в многоквартирном доме в виде управления исполнителем коммунальных услуг (пункты 2, 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ) надлежащим ответчиком по требованию ресурсоснабжающей организации об оплате ресурса, переданного до 01.01.2017 в это нежилое помещение, является исполнитель коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Потребитель в таком случае не обязан проверять, учтен ли он в договоре между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016      № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца третьего пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Между тем Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме.

В абзаце четвертом пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении требований абзаца четвертого пункта 6 Правил № 354 по предоставлению Компании информации по нежилым помещениям, а также доказательства своевременного извещения управляющей организацией собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров.

Таким образом, суд обоснованно признал Общество надлежащим ответчиком по делу.

При этом не выставление в исковой период Обществом Администрации счетов на оплату поставленного ресурса является риском самого Общества.

Ввиду изложенного, поскольку факт поставки тепловой энергии, нарушения обязательств по ее оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере, так как они заявлены в пределах срока исковой давности.

Требование о взыскании 45 687 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2017 по 05.04.2020, разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, частью 14 статьи ЖК РФ.

Правильность расчета данной неустойки ответчиками не опровергнута.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября                      2020 года по делу № А05-15195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕУН» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.А. Холминов