АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7803/2019 

Дата принятия решения –  05 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., после перерыва помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Погорельцевой Инессы Львовны, г.Казань (ОГРН 309169024500020, ИНН 165705881020) к Муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" города Казани, г.Казань (ОГРН 1041621011134, ИНН 1655080834)  о  взыскании 33937.57руб.,с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФАС по РТ, с участием: от истца – Погорельцева И.Л. (паспорт), Афанасьева Е.В. (паспорт), от ответчика – Хуснуллина Р.Ш., по доверенности от 04.12.2018, Кисарина С.Г., по доверенности от 01.02.2019 (после перерыва не явилась), Авзалов И.М., по доверенности от 15.02.2019 (после перерыва не явился), от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд РТ к Муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" города Казани, г.Казань (далее-ответчик) с иском  о  взыскании 33937.57руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 22.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 22.03.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 20.05.2019 назначено предварительное судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В судебном заседании от 27.06.2019 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 01.07.2019. В назначенное время судебное заседание возобновлено, однако, в связи с неявкой представителя ответчика, ведущего данное дело, в судебном заседании по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 03.07.2019. Общий срок объявленного перерыва не превышает 5 дней. 

Заявитель указал, что ответчиком не исполнено обязательство в части срока платежа. Расчет суммы убытков приведен с 01.01 до даты обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, пояснил следующее. Ответчик указал, что в целях мирного урегулирования спора, ответчик неоднократно просил истца произвести поставку товара с выставлением счета. Однако, истец уклонялся от выставления счета, в связи с чем, потребность в товаре на сегодняшний день отпала.

Как следует из искового заявления, 04.10.2017 между истцом и ответчиком заключен контракт №215/2017 на поставку товара в количестве, установленном техническим заданием на сумму 52107,20 руб.

С целью исполнения требований контракта истец приобрел  товар на сумму контракта в соответствующем количестве.

Ответчик принял товар по следующим УПД: 8339,20 руб. по УПД №14 от 11.10.2017; 1918,72 руб. по УПД №05 от 21.05.2018 2788,42 руб. по УПД №10 от 01.06.2018; 2606,00 руб. УПД №35 от 25.01.2018 3257,50 руб. УПД №01 от 30.01.2018г.

Товар поставляется по заявкам заказчика в срок, согласно Техническому заданию. Заказчик направляет заявку одним из следующих способов: по почте, факсу, электронной почте, нарочным либо любым иным способом.

Как пояснил истец, им был закуплен товар для поставки его ответчику, однако заявки от ответчика не поступало.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из условий договора не следует, что сторонами оговорены конкретные сроки поставки, следовательно, поставщик должен был произвести поставку товара до окончания срока действия договора, т.е. до 31.12.2018 включительно.

Стороны в судебном заседании не отрицали факт обращения истца к ответчику с требованием о принятии товара.

Таким образом, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение условий договора, в том числе с учётом неисполнениям им ранее обязанности по направлению в адрес истца заявки, информирующей ИП ФИО2 о готовности ответчика принять товар, приема всей партии и последуюего необоснованного чем-либо возврата части товара, и обратной покупки части возвращенного товара.

Ответчик не представил суду доказательства наличия объективных причин, воспрепятствовавших ему в покупки всего заказанного товара, а также наличия оснований, которые бы освобождали его от исполнения договорных обязательств.

Довод о том что Истец, собирается обогатиться за счет ответчика опровергается заявлением Истца, который в судебном заседании пояснил, что товар не продан, в силу особенностей товара не востребован другими потребителями и Ответчик в любое время может его получить. 

Представители Ответчика, в ходе судебного заседания указали, что готовы получить товар и оплатить его, при условии, что Истец откажется от суммы издержек, которые он готов был снизить до 3 500 рублей.

Представители Ответчика, полагая, что в данных правоотношениях представляли собой «сильную» сторону, которая по своему усмотрению может платить или не платить по заключенному договору, предлагали Истцу отказаться от компенсации понесенных судебных издержек, но Истец Отказался, заявив, что более чем на половину снижения не согласен.

Таким образом, суд  считает доказанным истцом факт виновного неисполнения ответчиком условий заключённого контракта №215/2017, выразившегося в непринятии товара у истца.

Ответчик указывает на возможность реализации непримятого товара, поскольку данный товар не является уникальным, произведённым по специальному заказу и исключительно в целях последующей передачи его ответчику.

Однако, в опровержение указанного довода, истцом представлено техническое задание от 04.10.2017, согласно которого веревка должна соответствовать следующим характеристикам: 

-диаметр, мм 8,

- масса, г/м: 35,

- метров в 1кг: 29,

- разрывная нагрузка, кг:800.

Кроме того, товар должен соответствовать требованиям ГОСТ ТУ 8122-007-05137933.

Факт соответствия техническому заданию поставленного и принятого товара ответчиком не отрицается. Учитывая частичное принятие ответчиком товара, истец указывает, что для реализации оставшегося товара требуется найти соответствующего покупателя, для которого данные характеристики будут актуальны, для чего понести дополнительные расходы с не гарантированным эффектом. 

Ответчиком не представлено обоснование своего неправомерного поведения, доказательства наличия спроса на экономическом рынке товара с такими характеристиками и почему Истец должен нести дополнительные расходы при противоправном поведении Ответчика.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора в связи с ненадлежащим его исполнением. Таким образом, договор является действующим документом.

Ответчик в установленном порядке не обратился с предложением об измененийи договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при выборке покупателем товара в месте нахождения поставщика, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ. Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, 5 А65-15732/2018 предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случае, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Согласно ч.2 ст.515 ГК РФ в случае невыборки товара покупателем поставщику предоставляется два самостоятельных права - либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках заявленного иска рассматривается вопрос о взыскании убытков, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- реальный характер причиненных убытков (ст.15 ГК);

- причинно следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика;

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на Истца.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Реальный характер причиненных Истцу убытков подтверждается материалами дела в виде неполученного дохода при наличии реально понесенных затрат находится в прямой и явной причинно-следственной связи с неправомерным бездействием ответчика.

Применительно к правовому характеру настоящего спора при взыскании убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду возместить истцу его убытки: наличие и размер убытков; незаконность действий ответчика; причинно-следственную связь между незаконностью действий ответчика и собственными убытками истца. Совокупность всех этих признаков в целом позволяет принять решение о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае Истец доказал наличия убытков.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со ст.9 АПК  Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Действия Ответчика представляют собой необоснованное давление на малый бизнес, создают препятствия становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, дискредитируют в глазах хозяйствующего субъекта статус муниципального заказчика в целом. 

В данном деле «сильная сторона» договорных отношений сама грубо и необоснованно нарушила контракт, на протяжении 4 судебных заседаний просила отложить дело для урегулирования спора и в последнем заседании отказалась урегулировать спор из-за не согласования вопроса о возмещении 3500 рублей судебных расходов.

Нарушение договора это не просто гражданско - правовой деликт. Это еще и нарушение данного слова закрепленного договором. Верность своему слову - морально-этическое понятие, согласно словарю ФИО7: стойкость и неизменность в чувствах и отношениях, в исполнении своих обязанностей, долга. Пренебрежение своими обязательствами  скрепленными собственноручной подписью умаляет авторитет руководителя и организации которую он представляет, заставляет сомневаться в любом подписаном им документе.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размер 7000 руб. В обоснование своих требований представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №24 от 01.11.2018, акт выполненных работ №24 от 25.12.2018, расписка от 25.12.2018 на сумму 2000 руб., акт выполненных работ от 13.03.2019, расписка на сумму 1000 руб., акт выполненных работ от 10.06.2019, расписка на сумму 4000 руб.

Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

1.  Претензионная (предарбитражная) работа по взысканию суммы долга в размере 32197,36 руб. с МУП «Метроэлектротранс» города Казани (ИНН 

<

***>);

2. Подготовка пакета документов для взыскания задолженности в Арбитражном суде РТ и направление его в суд;

3.  Участие в Арбитражном суде РТ по взысканию суммы долга и судебных расходов с МУП «Метроэлектротранс» города Казани (ИНН 

<

***>).

Согласно п. 2.1.  Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 7000 (семь тысяч) руб.00 коп.:

1.  Претензионная (предарбитражная) работа по взысканию суммы долга с МУП «Метроэлектротранс» города Казани (ИНН 

<

***>) - 2000 руб.;

2.  Подготовка пакета документов для взыскания задолженности в Арбитражном суде РТ и направление его в суд - 1000 руб.;

3.  Участие в Арбитражном суде РТ по взысканию суммы долга и судебных расходов с МУП «Метроэлектротранс» города Казани (ИНН 

<

***>) - 4000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, учитывая возражения Ответчика, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления, истец ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420049, 

<

...>,  в пользу   ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...> убытки в размере 32197 (тридцать две тысячи сто девяносто семь) руб., штраф в размере 1302 руб., проценты за период с 01.01.2019 по 05.03.2019 в размере 437 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов