АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

10.01.2019                                                                     Дело № А62-9587/2018

 

Резолютивная часть решения принята 19.12.2018

Мотивированное  решение изготовлено 10.01.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛЕН-АВТО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 421,67 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

без участия сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛЕН-АВТО" (далее также – истец, страхователь) предъявило иск с требованием о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее также – ответчик, страховщик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 421,67 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения транспортного средства (полуприцепа) марки KOGELSN24 государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия 28.07.2016.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 21.11.2018, указанный в определении о принятии искового заявления к производству; для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 12.12.2018.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу и ответчику, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Ответчиком в установленные сроки представлен отзыв на исковое заявление, в котором оспаривается факт нарушения обязательств по договору страхования в связи с несвоевременным предоставлением страхователем всех документов, необходимых для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая. Ответчиком заявлено о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами только с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2018 по делу № А62-7710/2017, которым установлена сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия 28.07.2016. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении суммы финансовой санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительных доказательств и пояснений в установленные судом сроки со стороны истца не представлено. Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со ссылкой на инкассовое поручение от 11.09.2018 № 726053.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По настоящему делу 19.12.2018 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика в установленные законом сроки поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2018 по делу № А62-7710/2017 установлено, что между ООО «Ивеко Капитал Руссия» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 21.06.2013, о чем свидетельствует полис страхования № 971-171-13-3512 со сроком действия с 21.06.2013 по 20.01.2017; согласно дополнительному соглашению от 26.10.2015 № 1 страхователем и выгодоприобретателем по полису страхования № 971-171-13-3512 от 21.06.2013 является ООО «ЭкоЛен-Авто»; договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 № 35хк; в результате дорожно-транспортного происшествия 28.07.2016 принадлежащему ООО «ЭкоЛен-Авто» полуприцепу марки KOGELSN24 государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения; 03.08.2016 ООО «ЭкоЛен-Авто» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения; страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения; размер страхового возмещения с учетом проведенной судебной экспертизы определен в размере 61 008,98 руб.; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО «ЭкоЛен-Авто» взыскано 66 500,98 руб., из которых: сумма страхового возмещения составила 61 008,98 руб., убытки по оценке ущерба – 5 500 руб., а также судебные расходы в размере 2 660 руб.

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2018 по делу № А62-7710/2017 исполнено ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует инкассовое поручение от 11.09.2018 № 726053 на сумму 69 160,98 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10.3 приложения № 1 к Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 № 35хк (далее также – Правила страхования), страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию (станцию технического обслуживания автомобилей) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Данная позиция отражен в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Учитывая, что страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 03.08.2016, двадцатидневный срок на принятие решения о выплате страхового возмещения истек 31.08.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 12.09.2018. По расчету истца сумма процентов определена в размере 9 421,67 руб.

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признается ошибочным.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена 11.09.2018, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит за период с 01.09.2016 по 11.09.2018.

По расчету суда за период с 01.09.2016 по 11.09.2018 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 751,63 руб., что превышает сумму заявленных требований имущественного характера. Поскольку размер заявленных требований не превышает сумму возможных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию при нарушении обязательств, у суда не имеется правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, а истец не воспользовался своим правом на уточнение размера требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 421,67 руб.

Доводы ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2018 по делу № А62-7710/2017 в законную силу, отклоняются за необоснованностью.

Именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. С учетом установленных в рамках дела № А62-7710/2017 обстоятельств суд приходит к вводу, что правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось. С учетом Правил страхования просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения началась с 01.09.2018. Нарушение обязательств устранено 11.09.2018.

Ответчиком заявлено о снижении суммы финансовой санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время к размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, что предусмотрено частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из минимально возможной процентной ставки, действовавшей в соответствующие периоды, правовых оснований для уменьшения заявленной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование ходатайства о распределении судебных расходов истцом представлены договор об оказании правовой помощи от 10.10.2018, заключенный между ООО «ЭкоЛен-Авто» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов в арбитражном суде по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Услуги оказаны и денежные средства выплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2018 № 63 на сумму 8 000 руб.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей,  за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, сложность дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., полагая такую сумму расходов разумной.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 106, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛЕН-АВТО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 12.09.2018 в размере 9 421,67 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины 2 000 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             А.П. Титов