РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

01.12.2017 года                                                           Дело № А40-72620/17-110-684

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к акционерному обществу «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ОГРН 

<

***>, 111250, 

<

...>), третьи лица: АО «ИСС», АО «РКЦ «Прогресс», ВПО «РГРТУ» о взыскании 5 012 876 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от  29.05.2017 №105/17,

от ответчика - ФИО3 по дов. от  01.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» к акционерному обществу «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» о взыскании (с учетом принято изменения размера требований в порядке ст.  49 АПК РФ) неустойки по государственному контракту от 06.03.2015г. №754-С327/15/39 в размере 10 619 437,95 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос») (далее - Заказчик, Истец) и открытым акционерным обществом «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (акционерное общество «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» с 16.07.2015) (далее - Головной исполнитель, Ответчик)   был   заключен   государственный   контракт   от   06.03.2015 № 754-С327/15/39 на выполнение работ (оказание услуг) по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта выполнить работы (оказать услуги) «Прием, обработка и архивация спутниковой информации с КА «Ресурс-П» № 1, в том числе, эксплуатация средств приема в 2015 году» и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта оплата работ производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапа № 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта работы выполняются (услуги оказываются) Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание выполняемых работ или оказываемых услуг, а также их этапов и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту срок выполнения работ (оказания услуг) по этапу № 1 - начало 01.01.2015 -окончание 31.03.2015, цена этапа № 1 - 42 482 000,00 рублей.

Пунктом 5.3 государственного контракта установлено, что не позднее срока выполнения работ Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненного этапа работ и отчетные документы, в том числе, документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту соисполнителями.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акт сдачи-приемки выполненного этапа работ и отчетные документы по этапу № 1 поступили Заказчику вх. от 29.05.2015 № УАК-9380-вх (сопроводительное письмо Головного исполнителя исх. от 29.05.2015 № И-26/1183), акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по этапу № 1 утвержден Заказчиком 10.07.2015.

На основании чего истец полагает, что срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1 составляет 90 дней (с 31.12.2014 по 31.03.2015).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии со ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.718  ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со ст.  716  ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

 В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии со ст. 34  ФЗ  от  05.04.13 №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривает ответственность в виде пени (п.7 ст.34) и в виде штрафа (п.8 ст.34).

Из системного толкования Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила) и положений статьи 34 Закона о контрактной системе, следует, что положения контракта должны содержать условия о размерах как штрафов, так и пеней, формуле расчета пеней, соответствующих Правилам, поскольку внесение изменений в части названных условий в проект контракта на стадии его заключения не допускается (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 305-КГ16-2311 по делу N А40-204396/2014).

Исходя из положений ст.34 Закона о контрактной системе в контракте должны быть указаны размер пени и штрафов, которые должны быть определены Заказчиком при размещении заказа исходя из положений Правил.

Таким образом, государственный контракт должен соответствовать положениям ст. 422 ГК РФ и содержать размер пени и порядок ее определения, как это предусмотрено частью 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Возможность определения размера штрафных санкций на основании ссылки на порядок, установленный Правительством Российской Федерации, противоречит нормам материального права (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N Ф05-7001/2016 по делу N А40-101388/2015).

Положения статьи 34 Закона о контрактной системе, устанавливающие обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафных санкций в фиксированной сумме и порядка их определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заказчика по своему усмотрению подменять такие условия ссылкой на определение размера штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации. (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2015 N 305-КГ15-16242 по делу N А40-204494/2014).

В соответствии с главой 23 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) является одним из предусмотренных законодательством способов обеспечения исполнения контракта.

Исходя из положений статьи 332 ГК РФ, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Следовательно, сама неустойка, размер исчисления штрафных санкций и порядок её определения может определяться лишь на основании закона.

В соответствии со статьями 422 и 432 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, истец при подготовке проекта контракта должен был учитывать положения вышеуказанных статей.

Отсутствие данных требований при соблюдении вышеуказанных статей и правил в проекте Государственного контракта, как и в самом контракте, нарушает законные права ответчика, что тем самым отсутствием равенство сторон в соблюдении требований законодательства.

Исходя из правовой позиции Федеральной антимонопольной службы России, изложенной в письме от 21.10.2014 No АЦ/42516/14 о направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки включение в проект контракта ссылки на правила (утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 No 1063) вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки и штрафа.

Статья 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закрепляет принцип профессионализма Заказчика, указывая, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Вывод о необходимости указания в контракте размера неустойки и штрафа, либо порядка их определения основан также и на сложившейся судебной практике, в частности, Арбитражного суда Московского округа по делам  №№ А40-147944/2015, N А40-167754/2015. При  этом истец основывает свои требования по взысканию неустойки именно на  положениях государственного контракта, а не на законе.

В соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения государственных контрактов; С - размер ставки).

На основании ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором. При этом в силу положений п. 2 ст. 3.

Не указание в контракте размера как обоих видов мер ответственности, так и одной из них (например, штрафа), означает несогласование сторонами данного условия контракта.

При этом, если минимальный размер пени предусмотрен ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе, то минимальный размер штрафа ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе не определен и может быть определен только условиями конкретного государственного контракта.

Как указано в п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, размера пени и (или) штрафа могут быть определены только либо в законе, либо в договоре. Возможности определения размера пени и (или) штрафа исходя только из подзаконных нормативных актов ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Кроме того,  работы были выполнены в сроки,  установленные ведомостью, что подтверждается техническом актом №2603-ТА/754-С324/24 от 31.03.2017,  акт сдачи-приемки является документальным подтверждением факта выполнения работ, в соответствии с п. 5.3 контракта  технический акт является отчетным документом, подтверждающим объем и сроки выполнения работАкт сдачи-приёмки выполненных работ содержит прямую отсылку к Техническому акту. Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ, работы выполнены Ответчиком качественно, в полном объёме и приняты Истцом, что отражено в Техническом акте. Результат выполненных работ удовлетворяет требованиям госконтракта. Документы оформлены надлежащим образом. Возражений и претензий относительно выводов, содержащихся в Техническом акте, Истцом не заявлялось. Принятие Истцом выполненных работ на основании Технического акта является подтверждением того, что работы были выполнены Ответчиком своевременно, без замечаний и претензий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с п. п. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Актом сдачи-приёмки выполненных работ и техническим актом № 2603-ТА/754-С327/24 от 31.03.2015 Истец документально подтвердил и признал обстоятельства, а именно выполнение Ответчиком и Исполнителями работы в сроки, установленные ведомостью исполнения, в полном объёме без каких-либо отклонений от условий государственного контракта и ТЗ к нему.

Таким образом, утверждение Истца о том, что работы фактически сданы Ответчиком на дату утверждения Истцом акта сдачи-приёмки противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела, самому смыслу круглосуточно и бесперерывно в течение года выполняемых работ, а позднее подписание сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ обусловлено недобросовестными действиями самого Истца.

Довод Ответчика о выполнении работ в сроки, установленные ведомостью исполнения, в непрерывном круглосуточном режиме подтверждается так же отчётами Ответчика, принятыми Истцом.

В соответствии с п. 6.2 технического задания в процессе работы в подтверждение выполняемой работы Ответчик представляет Истцу ежедневные доклады о выполнении суточной программы работ, оперативные доклады в случае возникновения нештатных ситуаций, а также ежемесячные отчёты о результатах работы в течение 10 суток следующего за отчётным месяца.

Выполняя вышеуказанные требования, Ответчик направлял Истцу ежедневные доклады о проделанной работе за сутки и ежемесячные отчёты за период с января по март 2015 года в электронном виде, а также на бумажном носителе. Указанный довод Ответчика подтверждается следующими документами: отчет Ответчика за январь от 06.02.2015 № И-246/65 принят Истцом 06.02.2015 вх. УАК-1805, отчет Ответчика за февраль от 04.03.2015 № И-246/115 принят Истцом 05.03.2015 вх. УАК-3522, отчет Ответчика за март от 02.04.2015 № И-246/188 принят Истцом 02.04.2015 вх. УАК-5446.

Ответчик, являясь единственным оператором ДЗЗ «Ресурс-П», не мог не выполнять работы, предусмотренные госконтрактом. Выполнение данных работ в соответствии с решением Истца №ОН-76-р от 07.04.2014 является прямой обязанностью Ответчика. В соответствии с положением от 21.09.2007 о Научном центре оперативного мониторинга Земли (НЦ ОМЗ), утвержденном Истцом и соответствующих изменений к нему (далее - Положение), в лице своего структурного подразделения, именуемого НЦ ОМЗ Ответчик является оператором российских космических систем дистанционного зондирования земли. В соответствии с п. 2.1 Положения НЦ ОМЗ создан в целях проведения работ в области разработки, испытаний, модернизации, эксплуатации космических систем дистанционного зондирования Земли (далее - ДЗЗ), хранения, обработки и доведения до потребителей информации от космических систем наблюдения. Космический аппарат «Ресурс-П» № 1 является космическим средством ДЗЗ. В соответствии с решением ОН-76-р от 07.04.2014 утвержденным Истцом и Министерством обороны Российской Федерации Ответчик в лице НЦ ОМЗ назначен организацией - оператором космических средств ДЗЗ КК (космических комплексов) «Ресурс-П» и «Ресурс-ДК» (копия решения прилагается). Никто, кроме оператора космических средств ДЗЗ КК, не может выполнять работы по приему, обработке и архивации спутниковой информации с космического аппарата «Ресурс-П» № 1. Истец заключает с Ответчиком аналогичные государственные контракты регулярно на постоянной основе. Ответчик выполнял аналогичные работы в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года по государственному контракту от 14.11.2013 № 754-1202/13/356, после чего продолжил выполнение работ в рамках спорного госконтракта. После истечения срока действия спорного контракта между

Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт от 08.05.2015 № 754-С307/15/108.

При этом Истцом неправомерно начислена неустойка за период с 01.04.2015 по 10.07.2017, поскольку Истцом должным образом не приняты во внимания положения госконтракта о порядке сдачи и приёмки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.4 госконтракта Заказчик (Истец) в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента получения отчётных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю (Ответчику) обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения работ (этапа работ) в случае обнаружения факта отступления Головным исполнителем (Ответчиком) от условий госконтракта оформляется мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Как указывает Истец, отчётные документы по этапу № 1 поступили в его адрес 29.05.2015, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.05.2015 № И-26/1183 (вх. Ответчика от 29.05.2015 № УАК-9380-вх) (стр. 2 искового заявления, абз. 8). Следовательно, Истец был обязан принять выполненные работы до 03.07.2015 (29.05.2015 + 35 дней = 03.07.2015). Таким образом, учитывая, что Истец не принял выполненные Ответчиком работы в установленные сроки, работы считаются принятыми 03.07.2015.

Предметом госконтракта является оказание услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Отчётные документы и акт сдачи-приемки работ Истцом в указанные госконтрактом сроки не были приняты, акт не был подписан, мотивированного отказа от подписания Ответчику не направлялось, в силу указанных норм и условий госконтракта работы считаются принятыми Истцом по истечении срока в 35 дней с момента получения отчётных документов. Следовательно, задержка Истцом в подписании отчетных документов не может считаться просрочкой выполнения работ Ответчиком.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко