СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-8217/2023(4)-АК

Дело № А60-58841/2022

31 октября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.

судей                               Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Охотниковой О.И. (до и после перерыва),

при участии: 

до перерыва представителю Арбитражного управляющего ФИО1 по техническим причинам подключиться к судебному заседанию в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не удалось;

(после перерыва) в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ООО «Империал ЕК»: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2024;

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2024;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Империал ЕК» о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4, 

рассмотренному в рамках дела №А60-58841/2022, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119017. Москва, 1-й Казачий 

<

...>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (620062, 

<

...>);  Страховая компания ООО «Международная страховая группа» (ООО «МСГ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119002, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хамовники, пер Сивцев Вражек, д. 29/16, эт 1 ПОМ III КОМ 4А,4Б,5). 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 принято к производству заявление  ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 07.12.2022 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Публикация произведена на сайте ЕФРСБ 09.12.2022 (сообщение №10295569). 

Определением арбитражного суда от 23.06.2023 судом был утвержден план реструктуризации долгов в редакции, представленный ФИО4 15.06.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 по делу №А60-58841/2022 отменено, в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО4, отказано.

02.09.2023 в арбитражный суд от ООО «Империал ЕК» поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника.

28.09.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. Процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО4 завершена, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет денежных средств и имущества гражданина.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 (резолютивная часть от 27.03.2024) по делу №А60-58841/2022 финансовым управляющим должника ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

11.01.2024 от кредитора ООО «Империал ЕК» в арбитражный суд поступило заявление о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по выполнению обязательных действий по направлению кредиторам отчета о своей деятельности, по проведению собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции; в нарушении положений законодательства о разъяснении порядка голосования и заполнения бюллетеней; а также незаконных действий признания недействительными бюллетеня кредитора; непредоставлении полного анализа финансового состояния должника; в нарушении сроков рассмотрения заявлений, ходатайств от участников банкротства; в нарушение правил оценки имущества должника; в неправомерном отказе от исполнения решения собрания кредитора; невыполнении обязательных действий по выявлению имущества, доходов должника. Просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2024 (резолютивная часть от 03.04.2024) производство по заявлению ООО «Империал ЕК» в части требований ФИО1 об отстранении от полномочий финансового управляющим имущества должника ФИО4 прекращено. Признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в признании недействительными бюллетеня кредитора. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, финансовым управляющим ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 12.04.2024 отменить в части признания незаконными действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в признании недействительными бюллетеня кредитора, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Указывает, что бюллетени собрания кредиторов, состоявшегося 25.09.2023, признаны недействительными в связи с некорректным заполнением кредиторами бюллетеней по вопросу повестки дня. Решения, принятые кредиторами на собрании, не отвечают на вопрос повестки дня, сформулированный кредитором. Физическое лицо не является саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Вывод суда первой инстанции о том, что из поставленного на разрешение вопроса следует отсутствие ограничений в трактовке и выборе вариантов решений, поскольку в поле бюллетень содержал «вариант решения», что подразумевало индивидуальное заполнение, и, соответственно, предложенные для голосования бюллетени не ограничивали выбор кредиторов - СРО либо конкретного арбитражного управляющего не применим к сложившейся ситуации. Индивидуальное заполнение не подразумевает возможность принимать решения помимо поставленного на повестку дня вопроса. Также кредитором ООО «Империал ЕК» направлена жалоба по аналогичным основаниям в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением №02616523 от 08.02.2024 (приложение 4), оставленным без изменения решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2024 по делу №А60-6511/2024, в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

При принятии апелляционной жалобы к производству суда заявителю предложено представить доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока).

От кредитора ООО «Империал ЕК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего настаивал на восстановлении пропущенного срока на обжалование; ходатайство финансового управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений части 2 статьи 259 АПК РФ.

         При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц: Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, страховой компании ООО «МСГ» и их надлежащем извещении, т.е. основания предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ  (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Определением от 10.09.2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение вынесено в составе председательствующего Чухманцева М.А., судей   Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.), рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07.10.2024.

Этим  же определением суда к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; Страховая компания ООО «Международная страховая группа» (ООО «МСГ»).

Апелляционным судом удовлетворены ходатайства представителя финансового управляющего ФИО1 ФИО3, представителя кредитора ООО «Империал ЕК» ФИО6 об участии в рассмотрении апелляционной жалобы посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» («онлайн-заседании»), однако при подключении к режиму «онлайн-заседание» со стороны суда произошли технические неполадки. 

Определением от 07.10.2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  отложил судебное разбирательство по делу на 21.10.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Шаркевич М.С., рассмотрение дела начато сначала.

Поскольку представителю арбитражного управляющего ФИО1 по техническим причинам подключиться к судебному заседанию в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не удалось, в заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.10.2024.

После перерыва в судебном заседании судебное заседание продолжено в режиме «веб-конференции» при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» в том же составе суда.

В суде апелляционной инстанции представитель кредитора ООО «Империал ЕК» доводы своего заявления поддержал по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении. 

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 возражал против доводов заявления кредитора ООО «Империал ЕК» по основаниям, изложенным ранее в апелляционной жалобе и письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего обособленного спора.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 в настоящем деле о банкротстве ФИО4 в период с 01.12.2022 по 27.03.2024 исполнял обязанности финансового управляющего должника.

С позиции кредитора ООО «Империал ЕК», арбитражным управляющим был допущен ряд нарушений при исполнении им обязанностей в процедуре банкротства ФИО4

В обоснование жалобы кредитором указано на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО7, выразившихся в непринятии мер по выполнению обязательных действий по направлению кредиторам отчета о своей деятельности, по проведению собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции; в нарушении положений законодательства о разъяснении порядка голосования и заполнения бюллетеней; а также незаконных действий признания недействительными бюллетеня кредитора; непредоставлении полного анализа финансового состояния должника; в нарушении сроков рассмотрения заявлений, ходатайств от участников банкротства; в нарушение правил оценки имущества должника; в неправомерном отказе от исполнения решения собрания кредитора; невыполнении обязательных действий по выявлению имущества, доходов должника. Просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве,  невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), разрешаются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу пунктов 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Статьями 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредитор указывал на непредставление финансовым управляющим полного анализа финансового состояния должника, а также нарушение сроков рассмотрения заявлений, ходатайств от участников банкротства – до настоящего времени кредиторы не обладают информацией об истинном положении финансового состояния должника ФИО4, так как предоставленный финансовый отчет выполнен в нарушение Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. 

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, предназначенным для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Анализ финансового состояния должника проводится на основании документально подтвержденных данных, в том числе ответов на запросы из государственных регистрирующих и контролирующих органов.

В представленном анализе финансового состояния должника  ФИО4 содержатся сведения, на основании которых проведен анализ; данные сведения также отражены в отчетах арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Вместе с тем отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве. При этом положения постановления Правительства РФ №367 применимы к регулированию проведения финансового анализа должников юридических лиц. Перечень требований, подлежащих обязательному указанию, не урегулирован положениями постановления Правительства РФ №367 при проведении финансового  анализа должника в процедуре банкротства гражданина.

Срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что финансовый анализ должен быть выполнен в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства. 

На момент проведения первого собрания кредиторов финансовое состояние должника было проанализировано на основании поступивших в адрес управляющего официальных ответов государственных органов, учреждений и т.д., отражено в отчете финансового управляющего от 29.03.2023 г. в разделах «Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей», «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» (стр.2,3 Отчета управляющего). Указанный отчет доведен до сведения кредиторов на первом собрании кредиторов должника.

Анализа финансового состояния гражданина ФИО4 подготовлен финансовым управляющим к 01.06.2023 (в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства). Также финансовым управляющим 01.06.2023 на ЕФРСБ размещено сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Таким образом, финансовым управляющим добросовестно выполнены обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина ФИО4

Доводы жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения материалами дела.

Относительно доводов кредитора о не выполнении финансовым управляющим обязательных действий по выявлению имущества, доходов должника суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

Из отчета финансового управляющего ФИО4 - ФИО1 о своей деятельности от 18.09.2023 следует, что арбитражным управляющим 13.12.2022 направлен запрос о предоставлении сведений о выплате должнику пособия по безработице в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской облает» «Екатеринбургский центр занятости», 16.01.2023 получен ответ об отсутствии сведений.

13.12.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. 24.01.2023 получен ответ, содержащий сведения о том, что ФИО4 является руководителем/учредителем ООО «Технологплюс» (ОГРН 

<

***>). По состоянию на 01.11.2022 за ФИО4 реестровая задолженность не числится.

13.12.2022 направлен запрос в Отделение ПФР по Свердловской области. 06.02.2023 из отделения ПФР по Свердловской области получен ответ, содержащий сведения о том, что ФИО4 не является получателем пенсии и других социальных выплат.

13.12.2022 направлен запрос о размере, порядке и сроках выплаты заработной платы должнику в ОАО «РЖД» (работодатель должника). Получен ответ от 28.12.2022 содержащий сведения о том, что должник работает с 19.10.2018.

Кроме того, 13.12.2022 арбитражным управляющим Д.А.ВБ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы:

в администрацию г. Екатеринбурга, 26.12.2022 получен ответ, содержании сведения об отсутствии договоров аренды имущества в отношении должника;

в Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Свердловской области, 17.01.2023 получен ответ, содержащий сведения о том, что должник как владелец гражданского оружия не значится;

в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, 09.01.2023 получен ответ, содержащий сведения об отсутствии у должника исключительных правах и; результаты интеллектуальной деятельности;

Уральское межрегиональное территориальное управление воздушной транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, 28.12.2022 получен ответ об отсутствии сведений, государственная услуга по регистрации воздушных судов и БВС Управлением не предоставлялась;

в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, 26.12.2022 получен ответ, содержащий сведения о том, что в период с 01.11.2019 по 17.06.2020 должник являлась собственником автомобиля Мерседес-Бенц GLK 300 4МАТ1С 2013 года выпуска;

в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области», 28.12.2022 получен отчет об отсутствии сведений;

в Отдел  государственного технического надзора министерств агропромышленного  комплекса и  потребительского рынка Свердловской области. 27.12.2022 получен отчет об отсутствии сведений;

в ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области.09.01.2023 получен отчет об отсутствии сведений;

в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, 30.12.202. получен отчет об отсутствии сведений;

в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росресстр), 

14.12.2022 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой за должником ФИО4 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый номер: 66:***444, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

...>, Площадь: 1145 +/- 12, вид права, доля в праве: собственность;

помещение, кадастровый номер: 66:***534, назначение объекта недвижимости: жилое помещение, виды разрешенного использования объекта недвижимости: жилое, местоположение: 

<

...>, Площадь: 62.8 кв. м, вид права, доля в праве: общая совместная собственность. 

Кроме того, от должника ФИО4 получена пояснительная записка о наличии имущества в собственности должника. Полученные данные последовательно отражены финансовым управляющим в отчетах от 29.03.2023, 28.09.2023, 30.09.2023, доведены до сведения кредиторов на первом и последующем собраниях кредиторов путем ознакомления с отчетом финансового управляющего о своей деятельности, представлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Также финансовым управляющим в адрес должника во исполнение решения о проведении государственной регистрации недвижимости, принятого на собрании кредиторов должника 14.04.2023, направлено требование о проведении соответствующих мероприятий от 26.04.2023. 

Должником произведен вызов кадастрового инженера, получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке 66***444, 

<

...>.

В настоящий момент указанное строение имеет статус «объекта, не завершенного строительством». 

Вместе с тем, согласно пояснениям арбитражного управляющего Д.А.ВВ. в случае завершения строительства на данный объект будет распространен режим «единственного жилья», что влечет за собой его исключение из конкурсной массы и невозможность последующей реализации с целью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 были представлены сведения о принятии им мер по выявлению имущества, доходов должника, факт сокрытия имущества должника финансовым управляющим судом не установлен.

При этом отчеты о деятельности финансового управляющего от 29.03.2023, 28.06.2023, 30.09.2023 направлялись в адрес кредиторов ежеквартально, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, иного из материалов дела не следует.

Относительно доводов о неисполнении финансовым управляющим обязанности по созыву собраний кредиторов судом также не установлено нарушений Закона о банкротстве.

Так, процедура реструктуризации долгов гражданина введена определением арбитражного суда от 07.12.2022 (резолютивная часть от 01.12.2022) по делу №А60-58841/2022 сроком на шесть месяцев до 01.06.2023.

24.03.2023 финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение о поступлении в адрес управляющего плана реструктуризации долгов гр-на ФИО4 В этот же день финансовым управляющим размещено уведомление о том, что 13.04.2023 в 12-00 часов по местному времени по адресу: Россия, 

<

...>, оф. 11.13 состоится первое собрание кредиторов гражданина ФИО4 

Требование о созыве первого собрания кредиторов выполнены финансовым управляющим в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о  банкротстве: не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, от 26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. 

В связи с отказом в утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина 25.04.2023 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» финансовым управляющим представлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО4. 

15.05.2023 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от кредитора ООО «Благострой» поступило заявление с требованием отказать в утверждении предложенного финансовым управляющим плана реструктуризации и принять решение о признании гражданина банкротом, ввести процедуру реализации имущества должника. 

23.05.2023 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора. 

24.05.2023 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» кредитором представлены возражения на отзыв. Определением суда от 06.06.2023 судебное заседание отложено. 

15.06.2023 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступили пояснения, согласно которым в адрес финансового управляющего поступил доработанный, исправленный план реструктуризации долгов ФИО4 по состоянию на 14.06.2023. 

Должником представлены сведения из налогового органа в отношении себя и супруга об отчислениях по налогу на доходы физических лиц с января 2020 г. по май 2023 г. (справки 2-НДФЛ посредством «Личного кабинета налогоплательщика); сведения о размере страховой пенсии из Государственного учреждения – Отделения Пенсионного и Социального страхования по Свердловской области относительно отчислений по обязательному пенсионному страхованию, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета; сведения о состоянии регистрируемого объекта недвижимости; выписка о состоянии расчетного счета на 14.06.2023.

Собранием кредиторов должника план реструктуризации утвержден не был, в связи с чем финансовый управляющий и должник просили суд утвердить предложенный план реструктуризации. 

16.06.2023 кредитором ООО «Благострой» представлены возражения на ходатайство. 

Определением суда от 23.06.2023 по делу №А60-58841/2022 утвержден план реструктуризации долгов в редакции, представленной ФИО4 15.06.2023. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2023 по делу №А60-58841/2022 отменено. 

В связи с отказом в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО4 в адрес финансового управляющего было направлено требование кредитора ООО «Империал ЕК» от 04.09.2023 о проведении внеочередного собрания кредиторов; финансовым управляющим назначено и проведено собрание кредиторов на 25.09.2023 с повесткой дня: 1.Введение процедуры реализации имущества должника ФИО4; 2. выбор СРО финансовых (арбитражных) управляющих для проведения процедуры реализации имущества.

Таким образом, требования Закона о банкротстве по срокам, порядку созыва собраний кредиторов должника выполнены в соответствии с действующими нормами права.

Законом о банкротстве регулируются отношения, связанные с банкротством граждан (индивидуальных предпринимателей). Нормы статьи 213.8 Закона о банкротстве носят специальный характер и предусматривают порядок организации и проведения финансовым управляющим собраний кредиторов в процедурах банкротства граждан - физических лиц.

Согласно пункту 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

На основании пункта 11 Общих правил №56 по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Кредитор в жалобе указывает, что финансовый управляющий ФИО1 не разъяснил порядок голосования и заполнения бюллетеней на собрании кредиторов 25.09.2023. 

Вместе с тем, протокол данного собрания кредиторов должника ФИО4 не содержит сведений о наличии у представителей кредиторов каких-либо возражений и их предоставлении арбитражному управляющему в соответствии вышеуказанными Общими правилами №56.

Кроме того, в бюллетенях для голосования на собрании кредиторов от 25.09.2023 в графе «Разъяснение порядка заполнения бюллетеня» представителями кредиторов Банк ПАО «ВТБ» ФИО8 и ООО «Империал ЕК» ФИО9 поставлены подписи об ознакомлении.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 26.09.2023 бюллетени кредиторов ООО «Империал ЕК» и Банка ВТБ (ПАО) признаны финансовым управляющим недействительными в связи с ненадлежащим заполнением граф с вариантами решения по второму вопросу повестки дня (нарушением порядка заполнения бюллетеней), в связи с чем управляющим было констатировано, что решение по выбору СРО не принято.

Вместе с тем, основным критерием недействительности бюллетеня является отсутствие четко выраженной воли голосующего лица.

Проанализировав представленные в дело бюллетени ООО «Империал ЕК» и Банка ВТБ (ПАО) по вопросу №2 повестки дня от 25.09.2023 «Выбор СРО финансовых (арбитражных) управляющих для проведения процедуры реализации имущества», судом установлено, что в бюллетенях для голосования на собрании кредиторов от 25.09.2023 представитель Банка ПАО «ВТБ» (67,407% от общего числа голосов) ФИО8 по второму вопросу («Выбор СРО финансовых (арбитражных) управляющих для проведения процедуры реализации имущества») предложил кандидатуру «Цирульникова Павла Сергеевича», представитель кредитора ООО «Империал ЕК» (14,323% от общего числа голосов) ФИО9 предложила собственную кандидатуру.

Указанные решения выражали явную волю кредиторов о смене финансового управляющего ФИО1

При этом следует учитывать, что из поставленного на разрешение вопроса следует отсутствие ограничений в трактовке и выборе вариантов решений, поскольку в поле бюллетень содержал «вариант решения», что подразумевало индивидуальное заполнение. 

Соответственно, вопреки возражениям финансового управляющего, предложенные для голосования бюллетени не ограничивали выбор кредиторов - СРО либо конкретного арбитражного управляющего.

Указывая в бюллетенях принятые кредиторами решения, а именно: указание ФИО арбитражного управляющего для проведения процедуры реализации имущества, суд не может согласиться с утверждением финансового управляющего ФИО1 о наличии оснований для признания бюллетеней недействительными в связи с ненадлежащим заполнением граф с вариантами решения по второму вопросу повестки дня (нарушением порядка заполнения бюллетеней).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами кредитора об обоснованности жалобы в указанной части, действия финансового управляющего, выразившиеся в признании недействительными бюллетеня кредитора являются незаконными, требования кредитора в указанной части подлежат удовлетворению.

Ссылка арбитражного управляющего на наличие постановления  Управления Росреестра о прекращении производства по делу об административном правонарушении №02616523 от 08.02.2024 и судебного акта об оспаривании указанного постановления, которыми по аналогичным доводам кредитора в действиях арбитражного управляющего ФИО1 не установлено оснований для вывода о неисполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанности, установленной Закона о банкротстве не может быть принята апелляционным судом, поскольку вопросы о степени добросовестности, разумности и достаточности действий арбитражного управляющего не входят в предмет расследования по делу об административном правонарушении, поскольку являются оценочными категориями, и подлежат оценке арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, а также в рамках рассмотрения конкретного спора. Кроме того, вопрос о недействительности бюллетеней ООО «Империал ЕК» и Банка ВТБ (ПАО) по вопросу №2 повестки собрания от 25.09.2023 уже являлся предметом рассмотрения суда, ему дана оценка (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А60-58841/2022).

Производство по требованию кредитора об отстранении ФИО1 от полномочий финансового управляющего ФИО4 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу №А60-58841/2022 финансовым управляющим должника ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для удовлетворения заявления кредитора  в части требований о признании незаконными действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в признании недействительным бюллетеня кредитора, с приведением резолютивной части с учетом вышеуказанных выводов суда в соответствующей редакции.

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2024 подлежит отмене в связи с рассмотрением судом первой инстанции спора в отсутствие третьего лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2024 года по делу №А60-58841/2022 отменить.

Производство по заявлению ООО «Империал ЕК» в части требований об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 прекратить.

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в признании недействительным бюллетеня кредитора.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

О.Н. Чепурченко 

 

М.С. Шаркевич