Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59945/2018

22 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭрБи" (адрес: 194156, 

<

...>, литера А, помещение 2Н-9Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль" (адрес: 192236, 

<

...> строение 1, помещение 1-н офис 252, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 765 196,21 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 26.03.2018)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.10.2018 № 18СВ-18) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭрБи" (далее – ООО "ЭрБи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль" (далее – ООО "Строй-Вертикаль") о взыскании  68 195,94 руб. пени за период с 28.12.2015 по 11.04.2017 за нарушение срока по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда от 06.11.2015 № 06-11/15-М1-5-ОВ2 (далее - Договор), 639 630,66 руб. задолженности по выплате гарантийного удержания и 57 369,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 20.04.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО "ЭрБи" (подрядчик) выполнило комплекс работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования воздуха, а также пусконаладочные работы на объекте – Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (физкультурно-оздоровительным комплексом), расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» участок 9, и сдало результат выполненных работ ответчику, а ООО "Строй-Вертикаль" (генеральный подрядчик) – приняло выполненные работы по актам о приемке выполненных работ и обязалось оплатить их в течение 15 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.7.1 Договора), а сумму гарантийного удержания (10% от суммы, подлежащей перечислению подрядчику) – окончательно выплатить в срок не позднее 31.03.2016 (пункты 2.4 и 2.5 Договора).

Сторонами подписан итоговый акт сдачи-приёмки выполненных работ от 15.12.2016, согласно которому стоимость выполненных подрядчиком работ по Договору составляет 6 396 306,62 руб.

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 639 630,66 руб. по выплате гарантийного удержания, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, статьи 395, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 639 630,66 руб. задолженности и 68 195,94 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 Договора в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы, а также 57 369,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму гарантийных удержаний в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭрБи" 783 500,21 руб., том числе  68 195,94 руб. пени, 639 630,66 руб. задолженности по выплате гарантийного удержания, 57 369,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.