АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-19591/2016

г. Калуга

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2019.

 

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Козелкина И.И.

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

ФИО2

при участии в заседании:

 

от истца

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика

 

ФИО3 (дов. № 529 от 22.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области,   кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БрянскАгрострой" на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу №А09-19591/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансснаб" (далее - ООО "Трансснаб") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БрянскАгрострой" (далее - ООО "БрянскАгрострой") о взыскании задолженности в сумме 4 368 160 руб. за выполненные работы по договору от 10.10.2016 № Д0505-6240.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2019 иск удовлетворен частично, с ООО "БрянскАгрострой" в пользу ООО  "Трансснаб" взыскано 3 800 601 руб. задолженности и 39 015 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска  отказано. С ООО "Трансснаб" в доход федерального бюджета взыскано 2 838 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2019 по оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Трансснаб" обратилось в Арбитражный суд Брянкой области с заявлением о взыскании с ООО "БрянскАгрострой" судебных расходов в сумме 455 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в сумме 405 886 руб.12 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ООО "БрянскАгрострой" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "БрянскАгрострой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Трансснаб", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "БрянскАгрострой", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.12.2016 между ООО "Трансснаб" (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику услуг представителя в Арбитражном суде Брянской области по иску ООО "Трансснаб" к ООО "БрянскАгрострой" о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 10.10.2016 № Д0505-6240 (п. 1.1 договора).

Размер вознаграждения исполнителя составляет 250 000 руб. (п. 3.1 договора). 

В представленном акте приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 26.04.2018 перечислены все виды юридических услуг, оказанные  исполнителем в рамках договора об оказании услуг от 01.12.2016. 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 26.04.2018 № 4 на сумму 250 000 руб.

Согласно договору об оказании услуг от 21.06.2018 исполнитель (ФИО4) обязался оказать заказчику (ООО "Трансснаб") услуги по подготовке и подаче возражений на апелляционную жалобу ООО "БрянскАгрострой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018 по делу №А09-19591/2016 и по  представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (п. 1.1 договора). 

Сумма вознаграждения исполнителя составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

 Сторонами договора подписан акт об оказании исполнителем заказчику услуг на сумму 30 000 руб. 

 Оплата оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2018 № 7 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с договором об оказании услуг от 27.09.2018 исполнитель ФИО4 обязался оказать заказчику - ООО "Трансснаб" услуги по подготовке и подаче возражений на кассационную жалобу ООО "БрянскАгрострой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу №А09-19591/2016 и по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции (п. 1.1 договора). 

Сумма вознаграждения исполнителя составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора). 

Сторонами договора подписан акт от 26.11.2018 о выполнении исполнителем работ (оказании услуг) на сумму 30 000 руб. и заказчиком произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.11.2018 № 8 на сумму 30 000 руб.

10.01.2017 между ООО "Трансснаб" (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор № 1/17 об организации и обеспечении транспортного обслуживания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По указанному договору исполнителем осуществлялись перевозки представителя ООО "Трансснаб" по маршруту Смоленск-Брянск-Смоленск. 

Оказание услуг по указанному договору подтверждается актами, подписанными сторонами, на общую сумму 128 000 руб. 

Оплата за транспортные услуги, оказанные исполнителем по договору от 10.01.2017, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 128 000 руб.

Ссылаясь на то, что за оказанные услуги по договорам возмездного оказания услуг ООО "Трансснаб" выплатило ФИО4 310 000 руб., а по договору транспортных услуг выплатило ИП ФИО5 145 000 руб., данные расходы возникли у ООО "Трансснаб" в связи рассмотрением его исковых требований к ООО "БрянскАгрострой", признанных судами обоснованными, ООО "Трансснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в указанных суммах с ООО "БрянскАгрострой".

Удовлетворяя требования ООО "Трансснаб" в сумме 405 886 руб.12 коп., суды исходили из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ООО "Трансснаб", заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должно доказать наличие таких расходов, а ООО "БрянскАгрострой", оспаривая разумный характер требуемых ООО "Трансснаб" расходов, - их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, взыскание расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение понесенных ООО "Трансснаб" судебных расходов, объема предоставленных представителем услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, исходя из суммы удовлетворенных судом первой инстанции требований, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества подготовленных исполнителем процессуальных документов и участия представителя в судебных заседаниях, результата рассмотрения дела, приняв во внимание цены, установленные решением Совета адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суды признали обоснованными требования ООО "Трансснаб" о взыскании судебных расходов  с ООО "БрянскАгрострой" в сумме 405 886 руб. 12 коп., отказав в удовлетворении заявления в остальной части. 

Выводы судов сделаны с учетом оценки возражений ООО "БрянскАгрострой" против заявленных требований и довода о том, что расходы являются завышенными.

        Ссылка ООО "БрянскАгрострой" в кассационной жалобе на то, что заявленные истцом транспортные расходы превышают стоимость экономных транспортных расходов, а именно, на проезд автобусом из г. Смоленска в г. Брянск, отклоняется.

        В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суды посчитали обоснованными расходы ООО "Трансснаб" по оплате транспортных услуг в общем размере 128 000 руб. (16 поездок Смоленск - Брянск - Смоленск по 8000 руб. за одну поездку), учитывая местонахождение истца в г. Смоленске и рассмотрение дела в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в г. Брянске.

При этом судами принято во внимание, что использование иного вида транспорта (автобус, поезд) привело бы к увеличению судебных издержек в связи с необходимостью несения расходов на проживание представителя истца в гостинице с учетом графика движения автобусов, времени и места проведения судебных заседаний.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

Представленные сторонами доказательства и доводы, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "БрянскАгрострой", были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу №А09-19591/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                              И.И. Козелкин                 

 

                                                                                                                    ФИО1