ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54180/2021

город Ростов-на-Дону

07 марта 2024 года

15АП-20288/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от АО «Новопластуновское» - представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

от Администрации - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Павловский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023  по делу № А32-54180/2021 

по заявлению АО «Новопластуновское»

к Администрации муниципального образования Павловский район

при участии третьего лица ФГБУ Филиал «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новопластуновское» (далее – общество, АО «Новопластуновское»)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Павловского района Краснодарского края (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, выраженный в письме от 29.10.2021 исх.№ 01-15-02/6866, как противоречащего положениям Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании Администрацию в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

– площадью 38 750 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 60; 

– площадью 6 010 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 55;

 – площадью 29 672 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 24;

 – площадью 32 986 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 28; 

– площадью 28 762 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 46; 

– площадью 25 016 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 42; 

– площадью 26 010 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 37; – площадью 20011 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 45;

 – площадью 61 430 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 7 контур 11; 

– площадью 2 775 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 13 контур 43;

– площадью 48 395 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 18 контур 23 и предварительно согласовать АО «Новопластуновское» предоставление в аренду сроком на 49 лет указанных в схемах земельных участков без проведения торгов, в порядке, предусмотренном положениями статьи 39.15 и подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – третье лицо, ФГБУ Филиал «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 признан незаконным отказ Администрации в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, выраженный в письме от 29.10.2021 исх.№ 01-15-02/6866, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация муниципального образования Павловский район Краснодарского края в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда обязана утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории: – площадью 38 750 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 60; – площадью 6 010 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 55; – площадью 29 672 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 24; – площадью 32 986 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 28; – площадью 28 762 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 46; – площадью 25 016 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 42; – площадью 26 010 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 37; – площадью 20011 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 45; – площадью 61 430 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 7 контур 11; – площадью 2 775 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 13 контур 43; – площадью 48 395 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 18 контур 23 и предварительно согласовать акционерному обществу «Новопластуновское» предоставление в аренду сроком на 49 лет указанных в схемах земельных участков без проведения торгов, в порядке, предусмотренном положениями статьи 39.15 и подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации. С Администрации в пользу АО «Новопластуновское» взыскано 140 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО «Новопластуновское» выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация указала на незаконность и необоснованность решения, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Администрация указывает, что положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» устанавливалась возможность передачи земельных участков коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на органы местной Администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы - по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и. земельным ресурсам - по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли, с учетом ее качества, в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам, собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предписывалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов. Как предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации», в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы, хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или Администрации предприятия (организации). Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (далее - положение № 708) установлено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускается образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством (пункт 5). В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (пункт 8). Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности (пункт 9). Владелец имущественного пая и земельной доли может внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив (пункт 16). При определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду (пункт 10). Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (далее - постановление № 493) утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств на землю, их пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств предписано утвердить инструкцию о порядке выдачи указанных государственных актов, Советам Министров республик в составе РСФСР, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований - обеспечить издание бланков государственного акта, Советам Министров республик в составе РСФСР, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований, Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств - обеспечить проведение землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей государственных актов. Однако, АО «Новопластуновское» не представлено доказательств того, что после реорганизации колхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за обществом или его правопредшественниками на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников этой сельскохозяйственной организации. Выданный колхозу до его реорганизации государственный акт на право пользования землей серии A-I № 248114 от 15.12.1980, не является таким доказательством в силу нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов, согласно которому вся земля колхозов перераспределялась в частную собственность или в фонд перераспределения (то есть фактически оставалась в государственной собственности, но без обременения в виде права постоянного бессрочного пользования). В частную собственность участников хозяйства переходила та часть земли в пределах сельскохозяйственных угодий в границах сельскохозяйственных предприятий, которая не относилась к земельным участкам, указанным в пункте 10 положения № 708, то есть к земельным участкам, уже переданным либо конкретным пользователям, не совпадающим с хозяйством (сортоучастки); либо в пользование хозяйству, но не на праве постоянного бессрочного пользования, а на праве аренды; либо в ведение органов власти для использования с конкретными целями (сенокосы и пастбища общественного пользования) либо без таковых (фонд перераспределения). Таким образом, в любом случае проведенная земельная реформа не предполагала сохранения права постоянного бессрочного пользования земельным участком у реорганизуемого хозяйства. Участок мог быть передан на таком праве на основании нового акта по форме, утвержденной постановлением № 493, однако АО «Новопластуновское» такой акт не представлен. Экспликации, предоставленные заявителем по состоянию на 01.01.1998, 01.01.2001, 01.01.2002, 01.01.2003, 31.12.2003 не являются документами, подтверждающими «перерегистрацию» права пользования землями сельхозназначения (болотами) на АО «Новопластуновское». Более того, экспликации составлялись по данным предприятия.

От АО «Новопластуновское» в материалы дела поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель АО «Новопластуновское» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, АО «Новопластуновское» считает, что колхозу им. Калинина Павловского района Краснодарского края был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользования земельный участок площадью 12 912,4 га для сельскохозяйственного использования (государственный акт от 15.12.1980 № А-I №248114).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 №А32-43592/2011 установлено, что колхоз им. Калинина Павловского района Краснодарского края реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Новопластуновское» на основании постановления Правительства РСФСР «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991, решения общего собрания колхозников от 23.01.1992.

Акционерное общество закрытого типа «Новопластуновское» реорганизовано в Закрытое акционерное общество «Новопластуновское» на основании постановления главы района №397 от 11.05.1997 ЗАО «Новопластуновское» реорганизовано в ЗАО сельхозпредприятие «Новопластуновское», которое в дальнейшем реорганизовано в ОАО СХП «Новопластуновское».

Таким образом, заявитель АО «Новопластуновское» является правопреемником колхоза им. Калинина Павловского района Краснодарского края которому был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользования земельный участок площадью 12 912,4 га для сельскохозяйственного использования, на основании Государственного акта А-I №248114 от 15.12.1980.

Письмом от 29.10.2021 г. исх.№ 01-15-02/6866 Администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участков и предоставлении их в аренду без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что заявитель не доказал предоставление спорных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу.

Общество, указывая на то, что отказ Администрации не соответствует нормам земельного законодательства, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказа незаконным.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела Администрация указала на то, что спорные участки относятся к несельскохозяйственным угодьям, вид разрешённого использования – «болота» не включены в содержание разрешённого использования – «сельскохозяйственное использование», следовательно заявитель обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков с испрашиваем видом использования формируемых земельных участков – «сенокошение», которое не соответствует разрешённому использованию участков – «болото». Заявителем не представлено доказательств того, что испрашиваемые земельные участки утратили статус несельскохозяйственных угодий.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов. В частности в силу пункта 2 названной статьи к заявлению должны быть приложены в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, и схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Обществом в материалы дела представлены схемы расположения земельных участков.

По предложению суда первой инстанции сторонами дела было проведено совместное визуальное обследование испрашиваемых земельных участков в границах представленных схем расположения земельных участков.

Результаты совместного визуального обследование представлены в материалы дела в виде актов осмотра и фототаблиц, из которых следует, что в основном земельные участки являются пашней, на которой заявителем ведётся сельскохозяйственная деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, однако, на части земель имеются признаки заболоченности, поросли камыша. Координаты расположения обследуемых земельных участков в представленных актах осмотра не установлены.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ (350072, Краснодарский край, ул. 40 лет Победы, д. 37) эксперту ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Входят ли в состав предоставленных обществу земель по государственному акту на право пользования землей серии A-I №248114 от 15.12.1980 формируемые (испрашиваемые) земельные участки, согласно схемам их расположения, предоставленным на согласование?

2) Имеются ли в границах формируемых (испрашиваемых) земельных участках, указанных в вопросе № 1, болота, и/или иные водные объекты? При формировании указанных участков, включались ли в их границы болота, и/или иные водные объекты?

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 27.02.2023 № 119, выполненное экспертом ООО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ, ФИО4

Согласно выводам судебной экспертизы:

1) При нанесении границ 16-ти формируемых земельных участков на план землепользования государственного акта A-I №248114 от 15.12.1980, установлено, что формируемые земельные участки:

– площадью 38 750 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 60; 

– площадью 6 010 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 55 

– площадью 29 672 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 24; 

– площадью 32 986 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 20 контур 28; 

– площадью 28 762 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 46; 

– площадью 25 016 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 42; 

– площадью 26 010 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 37; 

– площадью 20011 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 8 контур 45; 

– площадью 61 430 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 7 контур 11; 

– площадью 2 775 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 13 контур 43; 

– площадью 48 395 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Новопластуновское сельское поселение, секция 18 контур 23 входят в границы земель по государственному акту на право пользования землей серии AI №248114 от 15.12.1980.

2) Руководствуясь видами угодий и их границами, фактически расположенными в границах формируемых земельных участков, экспертом установлено, что в границах формируемых (испрашиваемых) земельных участков, указанных в вопросе № 1, имеются болота и заболоченные территории в границах земельных участков секции 8 контура 49, секции 8 контура 33, секции 8 контура 74, секции 20 контура 15, секции 20 контура 43, в границах земельного участка секции 20 контура 15 частично расположен пруд.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав экспертное заключение от 27.02.2023 № 119, считает, что экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»); выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правомерно принято судом первой инстанции

Заключение судебной экспертизы подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф/З «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба каких-либо возражений относительно экспертного исследования не содержит, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы также не заявлялось.

После проведения судебной экспертизы и возобновления производства по делу, обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство от 10.05.2023 об уточнении первоначально заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации в отношении 16-ти испрашиваемых земельных участков, исходя из выводов судебной экспертизы по второму вопросу. В уточнённых требованиях исключены пять земельных участков, в границах которых имеются несельскохозяйственные угодья и водный объект.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в отношении испрашиваемых заявителем 11-ти земельных участков документально не подтвердило свои доводы, изложенные в письме от 29.10.2021 исх.№ 01-15-02/6866, послужившие основанием для отказа заявителю в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов. 

Доводы Администрации о том, что спорные участки относятся к несельскохозяйственным угодьям не нашли своего подтверждения, исходя из результатов визуального обследования земельных участков, проведённого совместно с заявителем и представленных актов осмотра. Возможность использования земельных участков для сельскохозяйственного производства, а также их тождественность землям, предоставленным ранее по государственному акту на право пользования землей серии A-I №248114 от 15.12.1980 также подтверждены в ходе проведения судебной экспертизы.

Оценивая доводы Администрации, основанные на нормах земельного законодательства, действовавшего период земельной реформы 90-х годов, в том числе указанные в апелляционной жалобе, о том, что заявителем не представлены доказательства перерегистрации прав на спорный земельный участок с выдачей нового государственного акта и отсутствие доказательств передачи земельного участка, предоставленного колхозу по государственному акту на право пользования землей серии A-I №248114 от 15.12.1980 его правопреемникам, суд первой инстанции верно указал следующее.

Согласно Государственному акту на право пользования землёй серия А-I № 248114 от 15.12.1980 за колхозом имени Калинина Павловского района Краснодарского края в бессрочное и бесплатное пользование для сельскохозяйственного использования был закреплён земельный участок площадью 12912,4 га. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за № 52.

В результате нескольких реорганизаций и изменений наименования организационно-правовой формы, правопреемником колхоза в настоящий момент является заявитель – АО «Новопластуновское».

Факт правопреемства АО «Новопластуновское» при реорганизации колхоза Имени Калинина Администрация не оспаривает.

Данный факт подтвержден соответствующими документами, и рассматривался ранее в других арбитражных процессах (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 по делу № А32-10214/2010-53/167, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу № А32-40983/2020).

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

По общему правилу, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона в порядке, установленном статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключительные случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 11 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в части 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение сельскохозяйственными организациями для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений Закона № 137-ФЗ подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента его переоформления, т.е. с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При этом установленная законом дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права, однако не влечет прекращения этого права в связи с наступлением указанной даты.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами Администрации основанными на толковании норм земельного законодательства, действовавшего в период земельной реформы 90–х годов, об утрате заявителем права постоянного (бессрочного) пользования и непредоставлении доказательств наличия у заявителя такого права.

Земля в соответствии с Конституцией СССР 1936 года и Земельным кодексом РСФСР 1970 года состояла в исключительной собственности государства и лицам, предусмотренным статьей 9 ЗК РСФСР 1970 года, включая сельскохозяйственные и несельскохозяйственные государственные, кооперативные, общественные предприятия, организации и учреждения, предоставлялась только в пользование.

При этом статья 11 ЗК РСФСР 1970 года устанавливала, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В статье 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было закреплено, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Земельный кодекс РСФСР 1991 был введен в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР» и применялся к тем правам и обязанностям, которые возникли после его введения в действие.

Статьёй 12 Земельного кодекса РСФСР было определено, что на праве бессрочного (постоянного) пользования земельные участки могут принадлежать колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Исходя из вышеизложенных правовых норм, права на земельные участки, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, имеющими равную юридическую силу, признаются подтвержденными без необходимости их государственной регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент обращения с заявлением об оформлении арендных отношений на спорные земельные участки АО «Новопластуновское», как правопреемник колхоза имени Калинина Павловского района Краснодарского края, обладало титулом землепользования на основании Государственного акта на право пользования землёй серия А-I № 248114 от 15.12.1980 – земельным участком площадью 12912,4 гектара.

Следовательно, именно государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок.

Вышеуказанный акт соответствует форме государственного акта, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, действующего в тот период (Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 и Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970).

При этом ни колхоз имени Калинина, ни его правопреемники, не заявляли отказ от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка в порядке, установленном статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 42 Земельного кодекса РСФСР.

Доказательств обратного Администрация ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции в материалы дела не представила.

С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Государственный акт на право пользования землёй серия А-I № 248114 от 15.12.1980 в силу абзаца 1 пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ удостоверяют наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, возникшего до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаётся юридически действительным и служит основанием для обращения в уполномоченный орган в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в силу положений пункта 11 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что на спорную ситуацию распространяется также пункт 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, согласно которому при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее по тексту – Постановление № 86) совхозы и колхозы обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Пунктами 2, 3 Постановления № 86 предусмотрено создание для приватизации земли и реорганизации хозяйств районных и внутрихозяйственных (создаваемых в каждом колхозе и совхозе) комиссий которые должны были провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (пункт 4 Постановления № 86).

Таким образом, не переданная в коллективную собственность часть земельного участка оставалась в государственной собственности, в том числе, переданная в постоянное (бессрочное) пользование.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения прав на землю предусматривался статьей 39 Земельного кодекса РСФСР.

Статья 42 Земельного кодекса РСФСР «Порядок прекращения права пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками и их аренды у Советов народных депутатов при добровольном отказе от земельного участка, прекращении деятельности землевладельца, землепользователя, арендатора» предусматривала, что прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок. Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что правоустанавливающим документом на земельный участок АО «Новопластуновское» является именно государственный акт на право пользования землёй серия А-I № 248114 от 15.12.1980, выданный компетентным органом и достоверно удостоверяющим сохранение заявителем в порядке правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В материалы дела представлены доказательства того факта, что в органе, уполномоченном вести государственный учёт прав на землю – Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Павловского района, после 1991 года учитывалось, то есть в соответствующем реестре (книге записей) было «перерегистрировано» (в терминологии, применяемой Администрацией), право пользования землями сельскохозяйственного назначения (болотами) общей площадью 354 га за АО «Новопластуновское», являющимся правопреемником колхоза Имени Калинина.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Внесение таких сведений органом кадастрового учета обеспечивается, в том числе на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета (пункт 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ).

Из буквального толкования вышеизложенных правовых норм следует, для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости требуется представление в орган кадастрового учета документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости. К таким документам относятся, в том числе документы, указанные в пункте 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Земли сельскохозяйственного назначения (болота) общей площадью 354 га, числились в кадастре недвижимости за пользователем – ЗАО «Новопластуновское» под кадастровым номером 23:24:0701000:251 до 29.11.2019. После указанной даты статус земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:251 изменён на «архивный», что подтверждено представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:251 от 13.07.2023.

Поскольку органу кадастрового учета были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом № 221-ФЗ, и представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, последний внес сведения о ранее учтенном объекте недвижимости на основании пункта 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ.

В материалы дела также представлены налоговые декларации АО «Новопластуновское» по земельному налогу за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, исчисленному за все земельные участки, находящиеся в пользовании АО «Новопластуновское», в том числе и за земельный участок сельскохозяйственного назначения (болота) общей площадью 354 га, с кадастровым номером 23:24:0701000:251., с платёжными поручениями об оплате указанных налоговых платежей.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются плательщиками земельного налога. Основанием для уплаты налога является правоустанавливающий документ на земельный участок - государственный акт, выданный в установленном порядке и подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, Государственный акт серия А-I № 248114 от 15.12.1980 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по настоящее время и до возникновения спора, принимался Администрацией и использовался заявителем в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка на указанном в этом акте праве, в том числе при исполнении обязанности по уплате налога на землю, поступающего в бюджет муниципального образования.

В материалы дела также представлены акты осмотра, составленные совместно с Администрацией, подтверждающие фактическое и надлежащее использование заявителем земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 1, статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137- ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона.

Администрацией ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участков и предоставлении их в аренду без проведения торгов. Иных обстоятельств, препятствующих реализации права заявителя на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на аренду, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования АО «Новопластуновское» законно и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023  по делу № А32-54180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

              ФИО5