АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12584/2023

г. Орёл

09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Родильный дом»: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 07.11.2023г., копия диплома),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 20.02.2024г., копия диплома), после перерыва не явился,

в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 03.04.2024 до 09.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» (далее: истец, исполнитель, ООО «Эктив Соцэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Родильный дом» (далее: ответчик, заказчик, БУЗ ОО «Родильный дом») о взыскании задолженности  в сумме 872 850руб. 08 коп. за период с 01.05.2022 по 30.09.2023, неустойки за период с 02.07.2022 по 21.11.2023 в сумме 113 516 руб. 34 коп. с последующим начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 28.06.2023 по дату оплаты долга. 

20 февраля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу  № А48-12584//2023 должника с бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Родильный дом» 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) на правопреемника – бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой»: 302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в связи с реорганизацией должника путем присоединения к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой».

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу об его удовлетворении и определением арбитражного суда от 03 апреля 2024 года в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика: бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Родильный дом»: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> на правопреемника – бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой»: 302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Истец до принятия судебного акта в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в просит взыскать с ответчика в сумме 872 850руб. 08 коп. за период с 01.05.2022 по 30.09.2023, неустойки за период с 02.10.2022 по 09.04.2024 года  в сумме 186 256 руб. 91 коп. с последующим начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 10.04.2024 по дату оплаты долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, со ссылкой на нормы права не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ и в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между сторонами был заключен энергосервисный договор № Д-2017-74751 от 24 октября 2017 года.

Предметом указанного договора является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ (приложение №2) на данных объектах, а заказчик оплачивает оказанные  исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, указаны в техническом задании (Приложение №1).

В силу п. 4.4 договора расчетный период по договору – один месяц.

В соответствии с п. 4.10 договора не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Как следует из материалов дела, акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период подписаны/ утверждены ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате оказанных энергосервисных услуг не исполнил, стоимость данных услуг в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного в дело не представлено.

Неисполнение ответчиком требований об оплате услуг в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

В соответствии с подп. 4 ст. 2 Закона № 261-ФЗ энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю; при этом, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком (п. 8).

В свою очередь, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) устанавливаются особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Энергосервисный контракт заключается по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии. Начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 (далее - Постановление № 636).

Согласно п. 1 ст. 108 Закона №44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

В силу части 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом Требований к условиям энергосервисного контракта и особенностей определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота), установленных Постановлением № 636.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из части 13 статьи 108 Закона №44-ФЗ следует, что порядок определения цены в проекте контракта устанавливается в зависимости от выбранного заказчиком способа определения процента экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом в соответствии с частью 3 статьи 108 Закона о контрактной системе

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным договором (контрактом), является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении (ч. 14 ст. 108 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из предмета и условий энергосервисного контракта, которые в силу Закона  № 261-ФЗ, являются императивными, можно сделать вывод, что энергосервисный контракт по своей сути является смешанным договором и который регулируется положениями ст. ст. 779 - 782, ст. 783, ст. 702 - 729 ГК РФ, с ограничениями установленными Законом №44-ФЗ и №261-ФЗ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств надлежащей оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в заявленном размере.

Также, истцом заявлена к взысканию сумма неустойки, рассчитанная без учёта Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно расчету составляет по энергосервисному договору № Д-2017-74751 от 24 октября 2017 года. за период с 02 октября 2022  года по 09 апреля 2024 года  в размере 186 256 руб. 91 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения указанного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку правоотношения сторон являются длящимися, энергосервисный договор № Д-2017-74751 заключен между сторонами  24 октября 2017 года, то в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года неустойки, штрафы не начисляются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу, что расчет  неустойки за период с 02.07.2022, с 01.08.2022, с 01.09.2022 по 09.04.2024 года на общую сумму 48 585 руб. 88 коп. следует исключить из заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 02 октября  2022 года по 09 апреля 2024 года  в размере 137 671 руб. 03 коп. 

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой»: 302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 1 010 521 руб.11 коп., из них: долг по энергосервисный договору Д-2017-74751 от 24 октября 2017 года в размере 872 850руб. 08 коп. за период с 01.05.2022 по 30.09.2023, неустойки за период с 02.10.2022 по 09.04.2024 года  в сумме 137 671 руб. 03 коп., а также взыскать 22 509 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой»: 302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга 872 850руб. 08 коп, начиная с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                                          Г.Н. Родина