АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16435/2022

31 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение   в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 121 616, 46 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2022, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания ЦЖС-Традиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, ответчик) о взыскании 121 616, 46 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2022 по делу № А46-16435/2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.   

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2022 суд отложил предварительное судебное заседание, заменил  ответчика на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК ЦЖС-Традиции» на основании договора управления от 01.04.2015 № 7-м оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме №10 по ул. Рокоссовского в городе Омске услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В обоснование поданного заявления истец указал, что часть помещений 1П (литеры 1-5: до переоборудования квартира №3, литеры 6-12: до переоборудования квартира №4) в указанном доме находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2022/484865495 от 02.08.2022.

По утверждению истца, в период с 01.05.2019 по 31.05.2022 ответчик не произвел оплату за услуги управляющей организации, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги.

Неисполнение Департаментом обязанности по оплате услуг управляющей компании по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №10 по ул. Рокоссовского в городе Омске послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1П, находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации именно на Департаменте лежит обязанность по несению расходов по содержанию указанного жилого помещения, а также общего имущества в обозначенном доме.

Из материалов дела усматривается, что истцом оказаны услуги управляющей организации.

Указанные обстоятельства Департаментом не оспорены при наличии на то процессуальной возможности (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности за услуги ООО «УК ЦЖС-Традиции» за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 составила 97 044 руб.

Суд, проверив расчет общества, находит его обоснованным.

Департамент правильность указанного расчета не опроверг, возражений по существу исковых требований в указанной не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 в размере  97 044 руб.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что Общество также просит взыскать с Департамента пени в размере 24 571, 82 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных обозначенной частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени, находит его обоснованным.

Департамент правильность указанного расчета не опроверг, возражений по существу уточненных исковых требований в указанной части не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с ответчика пени в размере 24 571, 82 руб.

Согласно исковому заявлению Общество также просит взыскать с Департамента судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.09.2022 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по исковому заявлению Заказчика о взыскании задолженности, сложившейся за частью помещения Ш (литеры 1-5: до переоборудования квартира №3, литеры 6-12: до переоборудования квартира №4) в доме № 10 по Рокоссовского в г. Омске, к ответчику Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, а в случае необходимости при рассмотрении делав последующих инстанциях, оказать услуги и работы предусмотренном п.2.1. настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб.

Исполнителем услуги по договору от 06.09.2022 оказаны в полном объеме.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 08.09.2022 № 101 на сумму 15 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Учитывая фактические обстоятельства дела № А46-16435/2022, объем, качество оказанных истцу юридических услуг, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 15 000 руб. являются разумными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований Общества государственная пошлина в размере 4 648  руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции»    удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска за счет средств казны муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции»    задолженность за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 в размере 97 044, 64  руб., пени в размере 24 571, 82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 648  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.В. Бацман