142/2023-29259(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-450/2023

25 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный  предприниматель ФИО4  

о взыскании долга, неустойки, судебных расходов, при участии: от истца: ФИО5 – по доверенности от 11.03.2022 

от ИП ФИО4: ФИО5 – по доверенности от 14.12.2022  от ИП ФИО3: ФИО5 – по доверенности от 25.11.2021  установил:  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  455 389 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за июль – ноябрь 2022 года, 9 676  руб. 09 коп. пени за период с 04.10.2022 по 21.02.2023 с последующим их начислением по  день фактической оплаты долга по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2021,  6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. Третьи лица поддержали исковые требования. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьих лиц, судом  установлено следующее.  

01.02.2021 между ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2  (арендодатели) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения,  согласно п. 1.1. которого арендатор принял во временное владение и пользование часть  встроенного нежилого помещения общей площадью 104 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2021. 

Согласно п. 1.7. договора срок аренды составляет устанавливается с 01.02.2021 по  31.01.2030.  

Согласно п. 4.1.1. договора арендная плата составляет 125 840 руб. в месяц. Оплата  арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок до 20 числа месяца,  следующего за расчетным (п. 4.2. договора).  

Как следует из искового заявления, ответчик арендную плату за период с июля по  ноябрь 2022 года не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в общей  сумме 455 389 руб. 72 коп.  

Претензия от 22.12.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена  Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  

Обоснованность исковых требований истца подтверждена материалами дела. 

Ответчик доказательств оплаты либо возражений относительно заявленных  требований не представил.  

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению  в заявленном размере.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 5.2. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором  платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере ст. 395 ГК РФ.  

По уточненному расчету истца неустойка за период с 04.10.2022 по 21.02.2023  составляет 9 676 руб. 09 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик расчет истца не оспорил, возражений не заявил. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению.  

В силу п. 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не  исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на  сумму долга с 22.02.2023 по день фактической оплаты в размере, установленном ст. 395  ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки.  

Предпринимателем также заявлено о взыскании с Общества 6 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Предпринимателем в качестве обоснования расходов представлены: договор  оказания юридических услуг от 19.12.2022, платежное поручение № 267 от 22.12.2022.  

Согласно договору оказания юридических услуг от 19.12.2022, заключенного  между Предпринимателем и ФИО5, последний принял на себя обязательство  оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Апрель» по договору  аренды от 01.02.2021.  

Стоимость услуг по договору составила 6 000 руб. 

Предприниматель оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежным  поручением № 267 от 22.12.2022.  

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Определяя разумными и подлежащими возмещению за счет истца судебные  издержки, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, обстоятельств,  связанных с продолжительностью судебного разбирательства, количеством и качеством  подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, его сложности,  действующих расценок на юридические услуги в регионе.  

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем  юридических услуг истцу.  

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора, количество подготовленных  процессуальных документов, суд считает заявленные Предпринимателем требования о  взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. разумными и  обоснованными.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 455 389 руб.  72 коп. долга, 9 676 руб. 09 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере  455 398 руб. 72 коп. с 22.02.2023 по день фактической оплаты в размере, установленном  ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки, 20 656 руб. судебных расходов.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья М.В. Безносикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна