Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37932/2019

г. Пермь

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи ФИО1 М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии

от заявителя: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность в деле, ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность в деле

от ответчика: ФИО5, доверенность в деле, предъявлен паспорт, 

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просит признать недействительным Приказ Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 297 от 03.10.2019 г. 

Требования заявителя мотивированы тем, что при отсутствии достоверных данных о превышении норматива ПДВ по сероводороду на стационарном источнике ООО «Прикамский картон», решение о приостановлении действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на основании отбора проб атмосферного воздуха и норматива ПДК, проведенного за пределами промышленной площадки, является незаконным. Неправомерное приостановление действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух влечет за собой дополнительную финансовую нагрузку на предприятие и риск приостановления деятельности. Полагает, что отмена оспариваемого ненормативного акта самостоятельно государственным надзорным органом свидетельствует о незаконности его принятия и согласии государственного органа с доводами заявителя об отсутствии у Управления Росприроднадзора полномочий на приостановление действия разрешения на выбросы, а также о нарушении процедуры государственного экологического надзора.

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, ответчик) в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях, считает, что факты превышения Обществом предельно допустимых выбросов, приводящих к превышению установленных нормативов качества атмосферного воздуха доказаны, что общество не достигает запланированную эффективность реализуемых мероприятий. В связи с отменой оспариваемого приказа указывает, что излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

 Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Прикамский картон» 01.07.2015 г. получено разрешение № 03-04-1210 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - Разрешение № 03-04-1210).

19.08.2019 г. сотрудниками филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Пермскому краю» (далее - ЦЛАТИ) осуществлен отбор проб атмосферного воздуха, о чем 20.08.2019 г. составлен протокол результатов количественного химического анализа проб атмосферного воздуха № 503А (далее - Протокол).

На основании данного Протокола руководителем Западно-Уральского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесен приказ № 297 от 03.10.2019 г. о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (далее - Приказ), о чем Истцу сообщено письмом от 04.10.2019 г. № АА/03-5957.

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ).

В ст. 1 Закона № 96-ФЗ определено, что вредное (загрязняющее) вещество химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду; предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха; неблагоприятные метеорологические условия – метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Согласно ст. 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов (часть 1). Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (часть 3).

В ст. 14 Закона № 96-ФЗ указано, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (часть 1). При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с пунктом 22.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного Приказом Минприроды России от 25.07.2011 г. № 650 (далее - Административный регламент), административная процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы включает следующие административные действия: получение информации и документированных фактов о выявлении оснований для приостановления действия разрешения на выбросы; назначение ответственного должностного лица; рассмотрение представленной информации, полученной в установленном порядке по результатам федерального государственного экологического надзора, содержащей факты, являющиеся основанием для приостановления действия разрешения на выбросы, и оценку соответствия представленной информации основаниям для приостановления действия разрешения на выбросы; подготовку и оформление в установленном порядке проекта приказа и издание приказа территориального органа Росприроднадзора о приостановлении действия разрешения на выбросы; подготовку и оформление письма хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы о приостановлении действия разрешения на выбросы; направление письма о приостановлении действия разрешения на выбросы хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы; внесение информации о приостановлении действия разрешения на выбросы в соответствующий информационный ресурс (журнал, банк данных).

Основанием для начала исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является получение информации по результатам государственного экологического надзора о выявлении одного из перечисленных фактов: невыполнение предписаний об ограничении выбросов; невыполнение плана уменьшения выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий; нарушение условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнение в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов, загрязняющих атмосферный воздух, либо не достижение запланированной эффективности реализованных мероприятий (пункт 22.2 Административного регламента).

В соответствии с пунктами 22.3-22.6 Административного регламента при получении в установленном порядке в ходе федерального государственного экологического надзора информации, содержащей основания для приостановления действия разрешения на выбросы, назначенный ответственный исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней, осуществляет рассмотрение представленной информации о выявленных фактах, являющихся основанием для приостановления действия разрешения на выбросы, и оценку соответствия этих фактов основаниям для приостановления действия разрешения на выбросы, указанным в п. 22.2 Административного регламента. Решение о приостановлении действия разрешения на выбросы оформляется приказом территориального органа в соответствии с Административным регламентом и инструкцией по делопроизводству данного органа. Конечным результатом исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является направление уполномоченным органом хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы письма, оформленного в соответствии с Приложением 5 к Административному регламенту, с приложением приказа территориального органа о приостановлении действия разрешения на выбросы.

В пункте 9.1 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.07.2011 г. № 650, поименованы законодательные и нормативные акты, предусматривающие правовые основания для предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 N 847, которым утверждено Положение об ограничении, приостановлении или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух" (далее - Положение).

Таким образом, при осуществлении процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы, необходимо руководствоваться как Административным регламентом, так и Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 г. № 847.

Данным Положением установлен порядок ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух, осуществляемых при отсутствии разрешений на выбросы и вредные физические воздействия, а также с нарушением условий, предусмотренных этими разрешениями (пункт 1).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что предписания об ограничении выбросов и вредных физических воздействий до уровня, установленного соответствующими разрешениями, выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, при установлении превышения предельно допустимых выбросов или временно согласованных выбросов, а также предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий.

Неисполнение предписания об ограничении выбросов в силу пункта 22.2 Административного регламента является одним из оснований для начала исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы.

Таким образом, в случае нарушения условий разрешения на выбросы, выразившегося в превышении установленных разрешением предельно допустимых выбросов, законодателем предусмотрены различные формы реагирования: выдача предписания об ограничении выбросов до уровня, установленного соответствующими разрешениями; данное нарушение также является основанием для начала исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы.

Следовательно, при установлении факта превышения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ, контролирующий орган вправе выдать предписание об ограничении выбросов в соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного Постановлением № 847. Невыполнение данного предписания в установленный срок является основанием для приостановления действия разрешения на выбросы.

Атмосферный воздух — это жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений (ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При отсутствии разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 15 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04 мая 1999 № 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Управлением было установлено, что Обществом нарушен п.2 условия действия специального разрешения на выброс: «соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам».

В связи с поступившими обращениями граждан, в мае была проведена рейдовая проверка, в ходе которой были взяты пробы воздуха на границе санитарно-защитной зоны в районе очистных сооружений ООО «Прикамский картон» по результатам инструментальных замеров «ЦЛАТИ по Пермскому краю» было выявлено превышение предельно-допустимой концентрации по сероводороду (протоколы отбора проб атмосферного воздуха № 214А от 16.05.2019, № 215А от 16.05.2019).

По результатам этой проверки Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ (решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.09.2019 по делу № 12-374/2019).

В адрес Общества направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.05.2019 № 14, но ООО «Прикамский картон» не предприняло каких-либо действий для проведения мероприятий по охране окружающей среды с целью предотвратить негативное воздействие на окружающую среду.

В рамках рейдовой проверки по обращениям жителей Орджоникидзевского района г. Перми о запахе сероводорода со стороны ООО «Прикамский картон» был организован выезд и отбор проб атмосферного воздуха (Приказ № 257 от 19.08.2019). Подтверждением несоблюдения обязательных требований служат факты превышения по сероводороду в 3 раза ед. ПДК м.р. (точка № 2 на территории садового некоммерческого товарищества) (протокол КХА от 20.08.2019 № 503А), которые были зафиксированы при проведении рейдовой проверки 19 августа 2019 года.

В точке № 2 на территории садового некоммерческого товарищества превышение ед. ПДКмр в 3 раза является не только превышением максимально разовых предельно допустимых концентраций (ПДКм.р.) в 3 раза, установленных нормативов предельно допустимых выбросов (далее -ПДВ), которое составляет 0,02 ед. ПДКмр для ООО «Прикамский картон», но и превышением гигиенических норм, согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам" на территории садово-огородных участках должно соблюдаться 0,8 ед. ПДК м.р.

Таким образом, Общество при эксплуатации очистных сооружений на границе санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) в микрорайоне Голованово превысило установленные предельно допустимые выбросы вредных веществ в атмосферу, которые являются условием специального разрешения № 03-04-1210 от 01.07.2015. (решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.10.2019 по делу № 12-381/2019).

Перечень вредных веществ, разрешенных ООО «Прикамский картон» к выбросу в атмосферный воздух содержит 45 позиций в пределах утвержденных нормативов ПДВ, единицей измерения которого является грамм/секунды и тонны/год.

В протоколе № 503А от 20.08.2019 г. указаны результаты измерений по сероводороду и превышение предельно допустимой концентрации указанного вещества (ПДК), единицей измерения которого является мг/мЗ. Место отбора проб является - 

<

...> юго-западнее от административного здания СНТ № 39.

Между тем, представитель Общества не присутствовал на процедуре отбора проб, 19.08.2019 г. сотрудниками ЦЛАТИ отбор проб атмосферного воздуха на стационарном источнике общества и измерение нормативов ПДВ, не осуществлялся.

Стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника (ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ).

Предельно допустимая концентрация (ПДК) — утверждённый в законодательном порядке санитарно-гигиенический норматив. Под ПДК понимается такая максимальная концентрация химических элементов и их соединений в окружающей среде, которая при повседневном влиянии в течение длительного времени на организм человека не вызывает патологических изменений или заболеваний, устанавливаемых современными методами исследований, в любые сроки жизни настоящего и последующего поколений.

В соответствии с п. 9 (1) Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» для установления нормативов предельно допустимых выбросов и временно: согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности заявление об установлении нормативов предельно допустимых выбросов, содержащее в том числе информацию о фоновом загрязнении атмосферного воздуха, на основании которой производился расчет концентраций вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе.

В результате проведенных расчетов рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в 2015 году для ООО «Прикамский картон» с учетом фонового загрязнения установлено, что по всем площадкам соблюдаются санитарно-гигиенические нормативы (стр. 44-48 тома I проекта ПДВ). В то же время по веществу Дигидросульфид (Сероводород) (код 0333) расчетная максимальная приземная концентрация рассчитана с учетом фоновой концентрации, равной 0 (стр. 50, тома I проекта ПДВ, стр. 24 том III проекта ПДВ).

В связи в чем заявитель считает, что фоновое загрязнение атмосферного воздуха по веществу «Сероводород» в 2015 году не зафиксировано и не учтено при расчете предельных допустимых нормативов выбросов.

Таким образом, несмотря на регламентированную процедуру принятия мер реагирования и при отсутствии достоверных данных превышения нормативов ПДВ, Управлением была принята исключительная мера - в виде приостановления всего разрешения на выбросы.

Приказом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.04.2020 № 309-П «Об отмене приказов от 03.10.2019 № 297 «О приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 03-04-1210», от 24.12.2019 № 549-П «Об аннулировании действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух) за исключением радиоактивных веществ) № 03-04-1210 ООО «Прикамский картон» оспариваемый ненормативный акт отменен.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Управлением Росприроднадзора оспариваемый приказ отменен 20 апреля 2020 года, т.е. приказ считается действовавшим с момента издания 03 октября 2019 года и по 19 апреля 2020 года включительно, что повлекло за собой нарушение прав и интересов заявителя в этот период, а именно: заявитель уплачивал платежи за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере.

Остальные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, рассмотрев и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ст. 112 АПК РФ, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, исходя из рассмотренных фактических обстоятельств и учитывая совершение Управлением действий в соответствии с действующим Административным регламентом, считает возможным не относить на ответчика судебные расходы, а вернуть заявителю уплаченную по делу государственную пошлину из федерального бюджета, а также излишне уплаченную государственную пошлину. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Приказ Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 297 от 03.10.2019 г., как несоответствующий Федеральному закону от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО6