4029/2017-261738(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18860/2017

02 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бобарыкиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия  "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская,  дом 42; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата государственной регистрации в  качестве юридического лица: 13.01.1993) к обществу с ограниченной ответственностью  "Сириус" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 12, литер А,  помещение 9Н, офис 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица: 24.12.2013) о взыскании 332 511 руб. 21 коп.  задолженности и 31 167 руб. 07 коп. неустойки  

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2016 - от ответчика: представитель не явился (извещен) 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее –  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее –  Общество) о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований 332 511  руб. 21 коп. задолженности и 31 167 руб. 07 коп. неустойки.  

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам,  указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ответчиком  14.04.2017. В судебное заседание 04.05.2017 ответчик не явился, и направил в суд  ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления к производству (первого судебного акта по  рассматриваемому делу) самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими  в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

В судебном заседании 25.05.2017 представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился, письменного  отзыва не представил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся  материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.  

 Предприятие и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения  от 27.07.2016 № 36-025643-ЖФ-ВС (далее – Договор водоснабжения) и договор  водоотведения от 27.07.2014 № 36-025644-ЖФ-ВО (далее – Договор водоотведения), по  условиям которых Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой,  принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент - обеспечить  учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков, а также  полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренном договорами.  

Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главах 2  договоров. Согласно пунктам 2.2 договоров учет количества отпущенной питьевой воды и  сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета.  

В соответствии с пунктами 3.5 договоров расчеты за отпущенную питьевую воду и  принятые сточные воды производятся в следующем порядке: Предприятие выставляет  платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от  абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия.  Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.  

Поскольку платежные требования, выставленные за услуги водоснабжения и  водоотведения, оказанные за общий по двум договорам период с 01.08.2016 по 31.10.2016,  не оплачены Обществом в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения  организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета  

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и  производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату  

В период с 01.08.2016 по 31.10.2016 Предприятие оказало Обществу услуги по  водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам на основании  приборов учета выставило счета-фактуры и платежные требования, которые Общество не  оплатило.  

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг  подтверждены материалами дела и не оспорены Обществом.  

Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с  тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  27.11.2015 № 379-р, по 21,56 руб. за один кубометр услуг водоснабжения и водоотведения.  

Ответчик не представил каких-либо доказательств своих возражений и погашения  задолженности.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные  доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего  законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле  доказательствам.  

Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему  услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктами 3.7 договоров предусмотрена уплата ответчиком пеней за каждый день  просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования,  устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день  оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.  

Истцом за общий по двум договорам период с 27.09.2016 по 17.04.2017 на сумму  задолженности начислена неустойка в размере 31 167 руб. 07 коп., исходя из учетной  ставки рефинансирования 9,75% годовых, что не нарушает законных прав и охраняемых  интересов ответчика.  

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным,  соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами, не  опровергнут ответчиком.  

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и по  размеру и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к  пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной  пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50  копеек и более округляется до полного рубля.  

Платежным поручением от 15.03.2017 № 1346 Предприятие оплатило 3255 руб. 64  коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.  

Доказательств доплаты государственной пошлины после увеличения исковых  требований суду не представлено.  

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая  уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход  федерального бюджета или с истца, или с ответчика.  

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в  связи с чем суд взыскивает 7018 руб. 36 коп. оставшейся государственной пошлины с  ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в пользу  государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 363 678 руб. 28  коп., из которых: 332 511 руб. 21 коп. задолженности и 31 167 руб. 07 коп. неустойки, а  также 3255 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в доход  федерального бюджета 7018 руб. 36 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бобарыкина О.А.