Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-28609/2020

31 декабря 2020 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2020 

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.12.2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон - Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к государственному инспектору территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

при участии в судебном заседании:

от   заявителя –   ФИО2, доверенность №1 от 06.11.2020,

государственный инспектор ФИО1, служебное удостоверение

от административного органа – ФИО3, доверенность №23 от 10.08.2020,                ФИО4, доверенность №20 от 24.07.2020,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон - Альянс» (далее-Общество, заявитель, ООО «Дон-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления государственного инспектора территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12.10.2020 №011239 о привлечении к административной ответсвенности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Административный орган представил копии административного материала и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

           Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 в 

<

...> в 10 часов 25 минут осуществлялись регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении по межрегиональному маршруту регулярных перевозок Российской Федерации №2271 «АВ «Центральный» г. Волгоград - АС г. Ахтубинск» (регистрационный номер в реестре маршрутов 34.30.024) автобусом - транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223604 государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованным для перевозок более 8 человек, перевозчиком – ООО «Дон-Альянс»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223604 государственный регистрационный знак 

<

***> не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (ч. 1 ст. 5), что выразилось в осуществлении автобусной перевозки пассажиров по заказу в междугородном сообщении по межрегиональному маршруту регулярных перевозок Российской Федерации №2271 «АВ "Центральный" г. Волгоград - АС г. Ахтубинск» (регистрационный номер в реестре маршрутов 34.30.024) при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Дон-Альянс» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223604 государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. 

Таким образом, Общество, осуществляющий перевозки пассажиров и багажа, обязан осуществлять страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

По факту выявленного нарушения  государственным инспектором Территориального отдела Волжского МУГАДН ФИО1 составлен протокол №011284 от 22.09.2020 в отношении ООО «Дон-Альянс» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела Волжского МУГАДН ФИО1 № 011239 от 12.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон N 67-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 ст. 5 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенную на него названным Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозку при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Исходя из ч. 2 ст. 6 Закона N 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 5 данного Закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ООО «Дон-Альянс» вменяется осуществление перевозки пассажиров в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При проведении 17.07.2020 осмотра, обследования транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223604 государственный регистрационный знак 

<

***> административным органом было установлено отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика – ООО «Дон-Альянс» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223604 государственный регистрационный знак 

<

***> (по данным Автоматизированной информационной системы Национального союза страховщиков ответственности (АИС НССО)). 

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в областях законодательства на транспорте осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. 

В соответствии с требованиями Правил профессиональной деятельности Национального союза страховщиков ответственности (НССО) «Требования к корпоративным информационным системам страховых организаций - членов НССО», утвержденных Постановлением Президиума НССО от 25.06.2014г., страховые организации - члены НССО обязаны в тридцатидневный срок с даты заключения договора обязательного страхования/дополнительного соглашения загрузить сведения по договору обязательного страхования/дополнительному соглашению в Автоматизированную информационную систему (АИС) НССО. 

Государственным инспектором Территориального отдела Волжского МУГАДН ФИО1 было вынесено определение от 27.07.2020 №126 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Альянс» по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и в дальнейшем истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, у Национального союза страховщиков ответственности (НССО) и АО «Страховая бизнес группа». Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была направлена посредством услуг почтовой связи АО «Почта России» заказным письмом в адрес ООО «Дон-Альянс»

В результате проведения административного расследования, установлено, что по состоянию на момент проведения осмотра, обследования транспортного средства 17.07.2020 договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика – ООО «Дон-Альянс»» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223604 государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствовал.

Как следует из сведений  Национального союза страховщиков ответственности от 06.08.2020 №Исх-606 срок страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика - Общества с ограниченной ответственностью «ДОН-АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223604 государственный регистрационный знак 

<

***> №RKNX22053889615000 начался 18.07.2020.

При оценке указанного довода административного органа суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела между АО «Страховая бизнес группа» (страховщик) и ООО «Дон-Альянс» (страхователь) 17.07.2020 заключен договор №RKNX22053889615000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

В соответствии с п. 4.2. указанного договора  срок страхования, обусловленный Договором с 17.07.2020 по 16.07.2021.    

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1. Договора срок страхования,  обусловленный Договором (т.е. период, на страховые случаи в течение которого распространяется страхование), начинается с 00 часов 00 минут дня, указанного в пункте 4.2. Договора, но не ранее дня, следующего за днем исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии.

п. 2 ст. 7 Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" также установлено, что договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем обязанность по уплате страховой премии была исполнена перевозчиком 17.07.2020.

Следовательно срок страхования, обусловленный договором №RKNX22053889615000, начался с 18.07.2020. 

Национальный союз страховщиков ответственности (далее - НССО) является единым общероссийским профессиональным объединением страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков в рамках Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Согласно части 9 статьи 20 Закона № 67-ФЗ к одной из функций НССО относится формирование и использование информационных ресурсов, содержащих сведения об обязательном страховании, в том числе сведения о договорах обязательного страхования и страховых случаях, страхователях, потерпевших, размере страховых выплат, об убыточности страховых операций, обеспечение обмена информацией между своими членами, предоставление ее пользователям с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации о персональных данных, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Во исполнение указанной функции НССО создана автоматизированная информационная система (далее - АИС НССО) содержащая указанные выше сведения.

Пунктом 34 раздела 6 Правил N 163 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденных постановлением Президиума НССО от 26.12.2012 N 48, присвоение номера заключаемому договору страхования осуществляется страховщиком из автоматизированной информационной системы.

Из ответа НССО от 24.12.2020 №Исх-1057 номер договора выдается по московскому времени. Номер RKNX22053889615000 для заключения договора обязательного страхования с ООО «Дон-Альянс» был авторизован в АИС НССО 17.07.2020 10:26:03 (по московскому времени).

Как следует из Акта осмотр транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223604 государственный регистрационный знак 

<

***> произведен 17.07.2020 в 10 часов 25 минут г. Ахтубинск (Астраханская область).

           Согласно п. 3 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" порядок исчисления времени в Астраханской области составляет (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4).

Таким образом, вопреки довод заявителя, договор обязательного страхования на момент осмотра транспортного средства заключен не был.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий. Уведомление представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в данном случае не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в действиях ООО «Дон-Альянс» подтвержден материалами дела.

Осмотр, обследование транспортного средства в процессе его эксплуатации проводился на основании распоряжения и.о. начальника Волжского МУГАДН Ространснадзора об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, о чем была уведомлена надлежащим образом Прокуратура Астраханской области соответствующим уведомлением.  

Общество извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела  об административном правонарушении надлежащим образом. Факт направления уведомлений  по юридическому адресу подтвержден материалами административного дела, неполучение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении порядка извещения. Заявитель, являясь юридическим лицом, несет ответственность за получение корреспонденции по юридическому адресу.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных норм и правил. 

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

ООО «Дон-Альянс» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесено к категории малого и среднего предпринимательства «микропредприятие». 

Обязательное страхование введено в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе: гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; защита посредством обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Суд принимает во внимание, что перевозка пассажиров осуществляется в междугородном сообщении, что подразумевает наличие и концентрацию потенциально-опасных участков на автомобильных дорогах и большого количества транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности для окружающих, по пути следования, то существует потенциальная угроза для возникновения дорожно-транспортных происшествий, повлекших причинение вреда для жизни, здоровья и имущества пассажиров. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель использовал источник повышенной опасности для окружающих - транспортное средство (автобус, предназначенный для перевозок более восьми человек). Неисполнение установленных требований свидетельствует об отсутствии обеспечения безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров. 

Таким образом, в рассматриваемом деле об административном правонарушении усматриваю возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

С учетом выявленных в ходе проверки нарушений, суд оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Пунктом  3.3. названной статьи КоАП РФ указано, что  при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, приняв во внимание устранение обществом выявленного нарушения, и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 250 000 руб. 

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. 

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. 

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.10.2020 № 011239 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дон-Альянс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           Т.В. Двоянова