ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-179856/2022

29 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н.,  

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.12.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по делу по иску ФГУП телевизионный технический центр «Останкино»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО «Красный квадрат»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, оформленного уведомлением от 26.07.2022 №КУВД-001/2022-15447153/3.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26.07.2022 №КУВД-001/2022-15447153/3 признано незаконным, суд обязал Управление в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятие «Телевизионный технический центр «Останкино» в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации договора аренды от 21.01.2022 №41/Д-22 в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0022004:1018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал. 

Представитель ФГУП телевизионный технический центр «Останкино» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 21 января 2022 года заявитель ФГУП «ТТЦ «Останкино» и ООО «Красный квадрат» с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор №41/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 11 января 2022 года (далее – договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды ФГУП «ТТЦ «Останкино» передало, а ООО «Красный квадрат» приняло во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, дом 19, общей площадью 343,6 кв.м для использования под размещение телевизионного технологического комплекса, а именно: этаж 1 номер помещения I комната № 21, номер помещения 1043 комнаты №43, 44, 45, этаж 2, номер помещения 2002, комната № 2; этаж 3, номер помещения 3024 комната № 24, номер помещения 3025 комната №25, номер помещения 3026 комната №26, номер помещения 3027 комната №27, номер помещения 3028 комната №28, номер помещения 3029 комната №29, номер помещения 3109 комната №109, номер помещения 3110 комната №110, номер помещения 3118 комната №118.

Согласно пункту 1.3 договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 21.01.2022, подписанным полномочными представителями ООО «Красный квадрат» и ФГУП «ТТЦ «Останкино» без замечаний.

Договор аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.1 договора), вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 2.2 договора).

ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 13 апреля 2022 года № MFC-055 8/2022-624009-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 26.04.2022 №КУВД-001/2022-15447153/1 Управлением Росреестра по Москве в соответствии с пунктами 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации было сообщено о вынесении решения о приостановлении до 26.07.2022 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды. При этом указано, что по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022004:1018 учтено с площадью 82 755,9 кв.м, при этом по сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 82 530,30 кв.м. Таким образом для осуществления государственной регистрации необходимо в ЕГРН установить актуальную площадь в отношении объекта.

Далее Управлением Росреестра по Москве на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации уведомлением от 26.07.2022 №КУВД-001/2022- 15447153/3 ФГУП «ТТЦ «Останкино» было сообщено о принятии решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин. Из текста уведомления об отказе в государственной регистрации следует, что в ЕГРН не установлена актуальная площадь в отношении объекта недвижимости.

Полагая, что отказ является необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат.

Заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду. Неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется. Права ФГУП «ТТЦ «Останкино» на предоставленный в аренду объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке. Расхождение общей площади объекта недвижимости между сведениями, указанными в кадастре недвижимости и указанными в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества, не является основанием, предусмотренным статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации.

Выявление изменений основных характеристик объекта недвижимости, при регистрации обременения в виде аренды, в полномочия Управления Росреестра по Москве не входит, и не могло повлиять на совершение регистрационных действий.

Таким образом, Управление Росреестра не имело законных прав для принятия решения об отказе по данным основаниям.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А40-179856/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   Ж.П. Борсова

 

       Н.Н. Кольцова