355/2018-49144(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9960/2018

г. Челябинск

13 августа 2018 года

Дело № А07-9475/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

БашЖилСервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  

25.05.2018 по делу № А07-9475/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.). 

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети»  городского округа город Уфа (далее – МУП «УИС», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БашЖилСервис»  (далее – ООО «УК «БашЖилСервис», ответчик, податель апелляционной  жалобы) о взыскании 28 352 руб. 37 коп. пени за период с 21.12.2017 по  13.02.2018 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции  уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 по  делу № А07-9475/2018 исковые требования МУП «УИС» удовлетворены, с  ООО «УК «БашЖилСервис» в пользу истца взыскано 28 352 руб. 37 коп. пени  за период с 21.12.2017 по 13.02.2018, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Истцу из федерального бюджета возвращено 31 927 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  19.03.2018 № 1905 (л.д. 50-56).  

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении требований отказать.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  

информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  представителей в судебное заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между МУП «УИС» (Теплоснабжающая  организация) и ООО «УК «БашЖилСервис» (Потребитель) заключен договор  теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 434889 от 25.11.2015.  

В соответствии с указанным договором теплоснабжения  теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую  энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а Потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть  теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату  тепловой энергии и ХОВ в сроки и размерах, установленных разделом 7  договора.  

В соответствии с п. 7.3.1 договора оплата предъявленных ТО платежных  документов производится акцептом в течение 10-ти дней с момента получения  платежных документов.  

Согласно п. 7.3.2. договора потребитель производит оплату тепловой  энергии и теплоносителя своим платежным поручением в следующие сроки  (платежные периоды):  

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого  месяца;  

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего  числа этого месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае  если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц  меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне  уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.  

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой  энергии в период ноябрь 2017 в размере 2 155 790 руб. 70 коп., однако,  ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом,  поставленный ресурс не оплатил, в связи с чем его задолженность составила 2  155 790 руб. 70 коп.  

Направленная истцом в порядке досудебного урегулирования спора в  адрес ответчика претензия № 0000004354 от 21.12.2017 оставлена без  удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленной горячей воды в полном объеме, МУП «УИС» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом принятого  к рассмотрению ходатайства об уменьшении исковых требований.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между  сторонами правоотношениях в рамках договора теплоснабжения (с  теплоносителем горячая вода) № 434889 от 25.11.2015.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. 

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием  пени, поскольку, в нарушение действующего законодательства и заключенного  договора ответчик своевременно не исполнил свое обязательство по оплате  поставленного ресурса.  

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  

законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015   № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и  договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Положениями статьи 25 Закона «О газоснабжении», статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая  

определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату  уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения  обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании  суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения  суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм  расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3  Обзора № 3).  

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая  на момент вынесения решения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к  отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в  которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное  не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное  значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

Согласно Информации Банка России Размер ставки рефинансирования  (учетная ставка) составляет  

с 1 января 2016 

11 

Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У  Информация Банка России от 11.12.2015  

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения  

обязательства по оплате поставленного в рамках договора ресурса.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая размер  задолженности, исходя из периодов просрочки, путем математического  подсчета пришел к выводу, что расчет неустойки произведен верно.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена,  документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, порядок начисления неустойки в части определения  начала периода просрочки, окончания периода просрочки, верно определен  истцом. Арифметические составляющие расчета также судом апелляционной  инстанции проверены, и основания для критической оценки не установлены,  ключевая ставка обоснованно применена на день вынесения судебного акта.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что, расчет исковых требований является верным, нормативно  обоснованным, требования в части взыскания неустойки подлежащими  удовлетворению.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для  снижения размера неустойки отсутствуют в виду отсутствия соответствующего  заявления.  

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1  статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений, последний  несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле,  предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них,  представлять доказательства и знакомиться с доказательствами,  

представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы  другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать  заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том  числе, на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование  доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В суде первой инстанции от ответчика возражений против  предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов,  представленных истцом, не заявлено, с требованием о предоставлении  дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в  дело доказательств ответчик не обращался. Что также учитывается судебной  коллегией.  

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является  активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения,  предъявляемых требований, обусловленных ненадлежащим исполнением  договорных обязательств.  

При изложенных спорных правоотношениях последующее заявление  ответчиком возражений в порядке апелляционного производства не отвечает  требованиям добросовестного использования принадлежащих ему прав.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в  содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или  представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не была дана им оценка.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не  соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим  обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а  выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда  первой инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку  при обращении с апелляционной жалобой ответчиком государственная  пошлина уплачена не была, с ООО «УК «БашЖилСервис» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 по  делу № А07-9475/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  БашЖилСервис» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания БашЖилСервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: Г.А. Деева  

М.В. Лукьянова