/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1928/2017

г. Краснодар

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя Нехай Ханият Юсуфовны (ИНН 010515755778, ОГРНИП 304010529600149) –  Нехай С.А. и Тлепсук А.А. (доверенность от 10.06.2016 и 18.12.2018), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нехай Ханият Юсуфовны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2018 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу № А01-1928/2017, установил следующее.

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ныне – ПАО «ТНС энерго Кубань»; далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нехай Х.Ю. (далее – предприниматель) о взыскании 131 028 рублей 39 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Майкопская ТЭЦ» (далее – общество; сетевая организация).

Решением от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью безучетного потребления электроэнергии ответчиком; расчет стоимости потребления неучтенного ресурса проверен судами и признан верным.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в акте от 08.06.2017 № 113/17 не указано, как именно появились следы механического воздействия на пломбу сетевой организации, в чем они выражались, что в свою очередь лишило ответчицу возможности реализовать право на изложение своих объяснений и замечаний к составленному акту. Указанный акт в нарушение норм законодательства составлен в отсутствие абонента. Компанией и предпринимателем представлены копии акта от 08.06.2017 № 113/17 с разным содержанием. Показания свидетелей являются ненадлежащими доказательствами по рассматриваемому делу.

Отзывы на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ныне – компания; гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 454500, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Точкой поставки по договору является павильон, расположенный в г. Майкопе по ул. Кооперативной, 740-а.

08 июня 2017 года представителями сетевой организации проведена, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем, о чем в присутствии гр. Нехай С.А. (представитель предпринимателя по доверенности от 10.06.2016 № 01АА0424699) составлен акт № 113/17. Основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии явился срыв (повреждение) пломб на электросчетчике. Акт подписан указанным представителем без возражений.

На основании акта гарантирующий поставщик произвел расчет безучетного потребления электроэнергии с 19.10.2016 (дата составления акта № 1911229 замены, проверки расчетных приборов учета в эксплуатацию) по 08.06.2017 на 131 028 рублей 39 копеек (18 188 кВт/ч).

Неисполнение предпринимателем требования об оплате безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу пунктов 192 и 193 Основных положений № 442 доказательством безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется сетевой организацией в присутствии потребителя, осуществляющего безучетное потребление.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела акт от 08.06.2017 № 113/1, судебные инстанции пришли к выводу о том, что он подтверждает факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии с 19.10.2016 по 08.06.2017. Доказательств, опровергающих отраженные в акте нарушения, ответчик не представил. Названный акт подписан представителем предпринимателя по доверенности (Нехай С.А.), которой предусмотрено право указанного лица подписывать такие документы. Расчет количества потребленной энергии определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 и его приложением № 3. Судом допрошены в качестве свидетелей Панченко В.Н. и Гаснер А.В., которые подтвердили факты проведения проверки и обнаружения отсутствия пломб госповерителя на электросчетчике ответчика; указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний.

С учетом изложенного и наличия нарушения целостности пломб госповерителя, установленных на приборе учета предпринимателя суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 131 028 рублей 39 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Ссылка заявителя на нетождественность представленных компанией и предпринимателем копий акта от 08.06.2017 № 113/1 исследована и отклонена апелляционным судом, который отметил, что основные сведения, указывающие на вину потребителя в актах отражены (о месте и времени составления акта, о потребителе и договоре с ним, о нарушении пломбы и знаков визуального контроля поверителя, о перечне электрооборудования потребителя, о вручении представителю потребителя неисправного прибора учета в опломбированной упаковке для доставки на место вскрытия и поверки, схема неучтенного потребления электроэнергии). Оба акта подписаны представителем потребителя без возражений и замечаний, то есть факт нарушения целостности пломб на момент проверки, представителем предпринимателя не оспаривался. Указанные нарушения также подтвердили проводившие проверку свидетели Панченко В.Н. и Гаснер А.В.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и  по существу направлены на переоценку доказательств, которая в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки компетенции суда округа.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А01-1928/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Л.А. Трифонова